每經編輯 王月龍    

十元三副(fu)耳(er)釘，元副(fu)郵買還(huan)包(bao)郵到家，耳(er)釘買家收到貨(huo)后竟(jing)然退款不退貨(huo)？一氣之下，還(huan)包(bao)貨(huo)義義烏一家電商負責人(ren)李先(xian)生(sheng)選擇千里追尋“公(gong)道”，家僅家驅堅決不縱容(rong)“貪小(xiao)便宜”。退款

據橙柿互動，未退烏商百姓彩票大廳去(qu)年的車千1月份(fen)，安徽淮南市(shi)民小祁花了10元(yuan)在李(li)先(xian)生(sheng)網店下單(dan)購(gou)買了三(san)副(fu)(fu)耳(er)釘(ding)。訴(su)買收到貨(huo)后覺得質量不好，元(yuan)副(fu)(fu)郵買小祁以不想(xiang)要(yao)了為由在平(ping)臺申請(qing)“僅退款”，耳(er)釘(ding)平(ping)臺自動退款，還包貨(huo)義此(ci)后她也一直沒(mei)有把三(san)副(fu)(fu)耳(er)釘(ding)退貨(huo)。家(jia)僅家(jia)驅

這期間李先生在平臺上給小祁發消息溝通，退款希望她盡量將商品退回，未退烏商但小祁始終不予理睬。車千這讓李先生非常生氣，快3百姓彩票認為小祁就是想“薅羊毛”占小便宜，一氣之下趕到淮南以自己為原告將對方訴到淮南市大通區人民法院，要求小祁賠償貨款、材料費、誤工費、調檔費共1136元。

“法官，我從義烏過來，開車開了快八個小時，就是想討回公道，我們開店做生意不容易，她這樣做分明就是看我們商家好欺負，我一定要討個說法。”李先生說。小祁則覺得自己并沒有錯，百姓彩票首頁“法官我不是故意退款的，那是因為收到貨后我覺得耳釘的質量不好，就和賣家聯系說我想退貨，但是賣家一直不理我，耳釘質量和圖片上差距很大，我認為他這就是強賣。”

經了解，小祁在收到貨后確實聯系了店鋪的客服，但是客服沒有及時回復，她就申請了“僅退款”。因小祁在電商平臺(tai)上信用良好，平臺(tai)開(kai)啟了(le)快速退款(kuan)模式(shi)，無(wu)需賣家同意就秒(miao)退款(kuan)。后(hou)來李(li)先(xian)生(sheng)發(fa)現(xian)小祁某(mou)僅退款(kuan)未退貨，就從平臺(tai)上和小祁聯系，小祁看到消(xiao)息(xi)后(hou)覺得是客服(fu)先(xian)不及(ji)時回(hui)消(xiao)息(xi)的，為(wei)(wei)了(le)出一口氣，所以(yi)自己(ji)也不回(hui)復。就這樣，李(li)先(xian)生(sheng)認為(wei)(wei)小祁想“薅羊毛”，小祁認為(wei)(wei)李(li)先(xian)生(sheng)想“強賣”，就結下了(le)深(shen)(shen)深(shen)(shen)的誤(wu)會。

法官表示：“作(zuo)為消(xiao)費者，發(fa)現商(shang)品(pin)質量不(bu)符合自己(ji)的預期，心(xin)里確(que)實(shi)不(bu)舒服想退(tui)款(kuan)；作(zuo)為商(shang)家，經營店鋪不(bu)易，且涉案的耳釘價格(ge)(ge)確(que)實(shi)不(bu)貴，利潤很低(di)。”最終，小祁把(ba)錢和(he)耳釘一起交給了(le)李(li)先生，二人互(hu)相道(dao)歉(qian)并簽署了(le)和(he)解協議，案件以原告主體不(bu)適格(ge)(ge)駁(bo)回了(le)李(li)先生的起訴。

此外，天津高院也披露了一起類似案件，趙某在某商貿公司經營的某平臺商家購買了價值17.9元的兒童玩具。在收到商品后，趙某以“玩具發錯顏色”為由申請了售后服務，客服向其推送了售后鏈接，趙某選擇了“僅退款”選項。由于消息繁多，商家并未在48小時內處理，根據某平臺的退款機制，趙某順利退款成功。商家發現該情況后，多次聯系趙某要求其將玩具退回，但趙某一直未予理睬。

某(mou)商(shang)(shang)家認(ren)為趙某(mou)在(zai)收到(dao)商(shang)(shang)品(pin)后，利用平(ping)臺漏洞惡(e)意申請退(tui)款卻未退(tui)貨，侵(qin)害(hai)了商(shang)(shang)家的(de)合法權益，要(yao)求趙某(mou)退(tui)還貨款17.9元，并承擔其維權的(de)各項費用2000元。

承辦法官向(xiang)原告(gao)了(le)解了(le)案情后，又向(xiang)被告(gao)趙(zhao)某(mou)(mou)詢(xun)問其選擇“僅(jin)退(tui)款(kuan)”的原因。趙(zhao)某(mou)(mou)表(biao)示，因其年紀較大，未(wei)能(neng)及(ji)時(shi)查收信(xin)息，造成(cheng)未(wei)能(neng)及(ji)時(shi)退(tui)貨，并(bing)非主觀(guan)故意(yi)。法官遂向(xiang)趙(zhao)某(mou)(mou)釋(shi)明(ming)了(le)相(xiang)關的法律規定及(ji)可能(neng)承擔的法律后果，趙(zhao)某(mou)(mou)也意(yi)識到自己購(gou)買的商品(pin)并(bing)不屬于“僅(jin)退(tui)款(kuan)”范(fan)疇。通過調解，雙方達成(cheng)一致，趙(zhao)某(mou)(mou)同意(yi)補償某(mou)(mou)商家各(ge)項費(fei)用200元并(bing)當場履行(xing)。

據(ju)中國青(qing)年報，消費者在(zai)電商平(ping)臺(tai)(tai)(tai)購買農(nong)產(chan)品(pin)和生鮮產(chan)品(pin)時常因(yin)儲存時間等因(yin)素對商品(pin)質量(liang)不滿意，但退換貨的(de)難度很大。這時候，“僅退款”就承擔(dan)起了(le)(le)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)應負(fu)的(de)責(ze)(ze)任，一旦買賣雙方發(fa)生售后(hou)(hou)爭議(yi)，經平(ping)臺(tai)(tai)(tai)認定責(ze)(ze)任由商家(jia)承擔(dan)后(hou)(hou)，消費者可以跳過等待商家(jia)同(tong)意退貨、寄回商品(pin)、商家(jia)確認商品(pin)無誤并退款等環(huan)節(jie)。不僅一步(bu)到位解決了(le)(le)消費者的(de)問題，還(huan)提升了(le)(le)消費體(ti)驗，增強了(le)(le)消費者與平(ping)臺(tai)(tai)(tai)之間的(de)黏性。

顯然，“僅退款”作為倒逼商家提升商品質量的有力手段，在很大程度上維護消費者的權益，讓消費者在售后服務環節沒有后顧之憂，但它的濫用也有可能成為買家利用其中的規則漏洞“薅商家羊毛”的工具。前不久，湖北武漢一商家就曾發視頻吐槽他的一位顧客將總價值1800多元的4件商品，取走3件后，無理由拒收1件，并在電商平臺上申請全額僅退款的情況。由于電商平臺確認消費者已經拒收快遞，就將1800多元全款退回了。商(shang)家(jia)與驛站和快(kuai)遞公司聯系(xi)后才得知，該顧客已(yi)通(tong)過這種(zhong)方式操作了上千(qian)件快(kuai)遞。商(shang)家(jia)向平臺(tai)申訴卻并未(wei)成功，現(xian)已(yi)報警處理。這位消(xiao)費者(zhe)將“僅(jin)(jin)退款(kuan)”當作“零(ling)元購”的(de)薅羊毛形式，“優惠”自己，卻傷害了商(shang)家(jia)。從長遠來講，也是(shi)對其他消(xiao)費者(zhe)合(he)法(fa)權益的(de)損(sun)害。對商(shang)家(jia)而言(yan)，僅(jin)(jin)退款(kuan)可能(neng)會使(shi)他們面臨一(yi)定的(de)經(jing)濟損(sun)失(shi)，尤其是(shi)一(yi)些小商(shang)家(jia)。

不少商家都曾表示，平臺對消費者很“寬容”，對商家比較“嚴苛”，遇到上述情形，往往都是“僅退款”申請成功，商家投訴往往是不了了之。雖然(ran)這樣的(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)是(shi)(shi)極少數，但(dan)電商平臺一頭連著(zhu)消(xiao)費(fei)者(zhe)，一頭連著(zhu)商家(jia)，不僅要(yao)滿足消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)合理(li)訴求，也要(yao)維(wei)護好商家(jia)的(de)合法利益。信任(ren)是(shi)(shi)相互(hu)的(de)，如(ru)果只(zhi)考慮消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)利益而不顧(gu)商家(jia)的(de)利益，網購市場將無(wu)法正常運(yun)行，最后成本(ben)還是(shi)(shi)會轉嫁到消(xiao)費(fei)者(zhe)身上(shang)。

編輯|王(wang)月龍?蓋(gai)源源 杜恒(heng)峰(feng)

校對|盧祥勇

每日經濟新聞綜合橙(cheng)柿(shi)互動、天津高院、中國青(qing)年(nian)報(bao)