每經(jing)記者(zhe) 陳鵬麗    每經(jing)編輯 文 多    

2月23日晚，億元超華科技（SZ002288，借款糾紛技及股價2.96元，案再市值27.58億元）發布公告稱，起超因趙繼增再次就與超華科技實際控制人梁健鋒借款糾紛起訴至深圳中院，華科還本經法院審理，實控案件(jian)一審(shen)(shen)有了判(pan)決結果。人被(bei)近日公司收到(dao)一審(shen)(shen)判(pan)決書(shu)，判(pan)償(chang)(chang)(chang)法院判(pan)決梁健鋒向原(yuan)告(gao)趙(zhao)繼增償(chang)(chang)(chang)還借款(kuan)(kuan)本金1.88億元(yuan)及對應利息；超(chao)華科技(ji)以被(bei)告(gao)梁健鋒上述債務當中不能清(qing)償(chang)(chang)(chang)部分的(de)億元(yuan)二分之一為限，向趙(zhao)繼增承擔賠償(chang)(chang)(chang)責任(ren)。借款(kuan)(kuan)糾紛技(ji)及

超華科技在(zai)公告中強調，案再(zai)因一審判決支持原告趙繼增部分訴(su)訟(song)請求，起(qi)超公司目前已向廣東高院(yuan)(yuan)提起(qi)上訴(su)，華科還本案件處(chu)于上訴(su)階段，實(shi)控對(dui)業績具體數據影響尚無法(fa)(fa)判斷，人被(bei)最終(zhong)實(shi)際影響以法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)終(zhong)審判決為準。

《每日經濟新聞》記者獲悉，2017年6月，趙繼增與梁健鋒、馮彪、超華科技簽署《借款合同》，約定(ding)由趙繼增提供給梁(liang)健(jian)鋒2億元(yuan)借款，期限一(yi)年，到期還本付息，馮彪、超華科技作為保(bao)證(zheng)人對(dui)梁(liang)健(jian)鋒上述債務承(cheng)擔連帶擔保(bao)責任。

法院曾駁回趙繼增上訴

2021年，趙繼增便曾就與梁健鋒的借款糾紛起訴至深圳中院，超華科技作為共同被告。當時，案件涉及金額合計3.07億元。法院(yuan)一審(shen)(shen)駁回趙繼(ji)增的(de)起訴(su)，趙繼(ji)增不(bu)服，上(shang)訴(su)至廣東高院(yuan)。2022年8月，廣東高院(yuan)作出二審(shen)(shen)終審(shen)(shen)判(pan)決，駁回趙繼(ji)增上(shang)訴(su)，維持(chi)原(yuan)裁定。

記者獲(huo)悉，超華(hua)科技曾在2022年2月19日(ri)的(de)公(gong)告中對該起2億元借款糾紛案表示：借款事項(xiang)為(wei)控(kong)股股東、實(shi)際(ji)控(kong)制人(ren)之(zhi)一(yi)梁健鋒個人(ren)行(xing)為(wei)，與公(gong)司(si)(si)(si)無(wu)關(guan)，公(gong)司(si)(si)(si)未對借款事項(xiang)提供連帶擔保。因梁健鋒個人(ren)行(xing)為(wei)疏忽而未充分從上市(shi)公(gong)司(si)(si)(si)規范治(zhi)理、信(xin)息披(pi)露(lu)角度全面綜合考慮，在公(gong)司(si)(si)(si)被連帶訴訟后，未及時通知(zhi)上市(shi)公(gong)司(si)(si)(si)履行(xing)披(pi)露(lu)義(yi)務，從而導致信(xin)息披(pi)露(lu)不及時。

2022年(nian)(nian)8月廣(guang)東省高級人民法(fa)院出具終(zhong)審判決后，趙繼(ji)增(zeng)并未放棄。時隔(ge)一年(nian)(nian)半后，今年(nian)(nian)2月23日(ri)(ri)，超華科(ke)技(ji)再(zai)次公布該2億(yi)元借款糾紛(fen)的新進展。因(yin)截(jie)至2022年(nian)(nian)12月1日(ri)(ri)，上述(shu)2億(yi)元借款仍(reng)有(you)本金(jin)、違約金(jin)、部分利息尚未償還。趙繼(ji)增(zeng)再(zai)向深(shen)圳中院提起訴訟，并且(qie)一審結果已于今年(nian)(nian)1月8日(ri)(ri)作出。

這(zhe)次起訴，趙繼增(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)請(qing)求法院判令：梁健鋒(feng)償(chang)還(huan)趙繼增(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)借款本金(jin)2億(yi)元及對應利(li)息；梁健鋒(feng)向趙繼增(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)支(zhi)付違(wei)約金(jin)4000萬(wan)元及逾(yu)期(qi)還(huan)款違(wei)約金(jin)；梁健鋒(feng)向趙繼增(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)支(zhi)付律(lv)師費(fei)600萬(wan)元；梁健鋒(feng)承擔(dan)本案(an)件受理費(fei)、保全費(fei)等訴訟費(fei)用；馮(feng)彪、超華科(ke)技(ji)承擔(dan)連帶償(chang)還(huan)責任。

今(jin)年1月，深圳中(zhong)院一(yi)審判決：梁健(jian)鋒(feng)(feng)于判決生效之(zhi)日(ri)(ri)起十日(ri)(ri)內向趙繼增(zeng)償(chang)還借(jie)款本金1.88億元及對應利息；超華(hua)科技以梁健(jian)鋒(feng)(feng)上述債務當中(zhong)不能清償(chang)部分的二分之(zhi)一(yi)為限，向趙繼增(zeng)承擔(dan)賠償(chang)責任；駁回原告趙繼增(zeng)的其他訴訟請(qing)求。

曾因此被出具保留意見

《每(mei)日經濟新聞》記(ji)者注(zhu)意到(dao)，法院(yuan)一審判決1月(yue)8日作(zuo)出，但超(chao)華科(ke)技卻在(zai)2月(yue)23日對外披露訴(su)訟進展(zhan)。同(tong)時，趙繼增后來再就(jiu)與梁健鋒借款糾(jiu)紛起訴(su)至深(shen)圳中(zhong)院(yuan)，超(chao)華科(ke)技也(ye)未單獨作(zuo)出公告，僅在(zai)超(chao)華科(ke)技2023半年(nian)度報告中(zhong)透(tou)露，2023年(nian)2月(yue)6日，公司(si)收到(dao)深(shen)圳中(zhong)院(yuan)（2023）粵(yue)03財保1號民(min)事裁定書，根據裁定內容進行訴(su)前財產保全。

記者還獲悉，受(shou)趙繼(ji)增與梁健(jian)鋒的(de)借款糾(jiu)紛影響(xiang)，超華科(ke)技2021年財務(wu)會計(ji)報(bao)告被出具保留意(yi)見(jian)(jian)的(de)審(shen)計(ji)報(bao)告。后來二審(shen)法(fa)院駁回(hui)趙繼(ji)增上訴，公司2021年度(du)審(shen)計(ji)報(bao)告中(zhong)保留意(yi)見(jian)(jian)所涉事項的(de)影響(xiang)才得以消除。

今年1月(yue)25日超華(hua)科(ke)(ke)技透露，因甘肅長達金融(rong)資(zi)產管理股(gu)(gu)份有限公司與(yu)梁健鋒(feng)、梁俊(jun)豐等(deng)存(cun)在(zai)金融(rong)不(bu)良資(zi)產追償(chang)權糾(jiu)紛訴訟(song)，法院根據判決在(zai)淘(tao)寶網(wang)司法拍(pai)賣平(ping)臺對梁健鋒(feng)持(chi)有的超華(hua)科(ke)(ke)技1.02億股(gu)(gu)證券、梁俊(jun)豐持(chi)有的超華(hua)科(ke)(ke)技2271.1萬股(gu)(gu)證券進行(xing)拍(pai)賣以(yi)償(chang)還債務(wu)。蘭州中(zhong)院今年1月(yue)22日至23日曾在(zai)平(ping)臺拍(pai)賣梁健鋒(feng)持(chi)有的5000萬股(gu)(gu)公司股(gu)(gu)票，但拍(pai)賣標(biao)的因無人報名競拍(pai)而(er)流拍(pai)。

截至(zhi)2月23日(ri)，超華科技發生的其他尚未(wei)披露(lu)的訴(su)訟事項(xiang)16宗，涉及總金額(e)合(he)計8931萬元，占公司最(zui)近(jin)一期經審計凈資產絕對值的6.71%。

翻譯

搜索

復制