如皋市長江鎮兩家居民，皋方因為寵物狗咬傷了孩子的聯動賠償問題產生了糾紛，僵持不下多次報警。化解近日，動物如(ru)皋(gao)警方(fang)與如(ru)皋(gao)法(fa)院(yuan)長江法(fa)庭、損害(hai)長江鎮政法(fa)和社會管理局三方(fang)聯動，案糾成(cheng)功將這起涉(she)飼養動物損害(hai)責任非訴(su)糾紛化解(jie)在源(yuan)頭。皋(gao)方(fang)

2023年11月13日，聯動長江鎮的化解王某將自己飼養的柴犬拴在其經營的超市外。當晚，動物周某攜帶其兒子小周至王某超市購物時，損害周某只身進超市購物。案糾小周在店外對王某家的皋方柴犬充滿了興趣，伸手去撫摸柴犬頭部時，聯動柴犬突然跳起來咬傷了小周。化解柴犬飼養人王某帶著小周到醫院治療，并支付了一千余元(yuan)的治(zhi)療費(fei)。導致小周上(shang)嘴唇(chun)受傷，縫了8針，花費(fei)醫療費(fei)上(shang)萬元(yuan)。

事發后，和(he)小(xiao)周(zhou)的(de)(de)監護人周(zhou)某就(jiu)小(xiao)周(zhou)的(de)(de)醫療費等費用(yong)一(yi)直(zhi)未(wei)能達成一(yi)致賠(pei)償意見。為了促使王某履(lv)行賠(pei)償義務，周(zhou)某就(jiu)到王某經(jing)營的(de)(de)超市、家(jia)中(zhong)吵鬧，甚至揚(yang)言(yan)要采取更為激烈的(de)(de)行為，雙方由此引發了治(zhi)安糾紛，多次(ci)電話報警。

郭園派出所高(gao)度重(zhong)視這一重(zhong)復警情，牽頭組織與(yu)長江(jiang)鎮政(zheng)法(fa)和社會管(guan)理局(ju)調(diao)解員、長江(jiang)法(fa)庭法(fa)官助理共同參與(yu)調(diao)解，從法(fa)理、情理等多(duo)(duo)角(jiao)度引導(dao)雙方當事人理性化解紛(fen)爭。經過2個多(duo)(duo)小時(shi)的聯動調(diao)解，王某同意一次賠償小周各項損失8千余元(yuan)，當即給付完畢。至此，該起非(fei)訴糾紛(fen)圓滿畫上句號。

法條(tiao)鏈接：《中華人民共和國民法典(dian)》第1245條(tiao)規定，飼養(yang)的(de)動物造(zao)成(cheng)他人損害的(de)，動物飼養(yang)人或(huo)者管理(li)人應當承擔侵(qin)權責任；但是(shi)，能(neng)夠證(zheng)明(ming)損害是(shi)因被侵(qin)權人故意或(huo)者重(zhong)大過失造(zao)成(cheng)的(de)，可以不承擔或(huo)者減輕責任。通(tong)訊員 陳園園 郝玲麗

校對 徐珩