作者：史洪舉

　　因未找到簽證導致值機延誤，因值永久冤不冤一位旅客與工作人員發生爭執甚至肢體沖突后，機沖拒載被航空公司永久拒載。突被當事人無法接受，航空在微博上頻繁發文，公司以激烈言辭表達對航空公司及其工作人員的因值永久冤不冤百姓彩票網不滿，并起訴至法院，機沖拒載認為航空公司侵犯了其人格權益，突被要求航空公司停止侵權以及公開賠禮道歉、航空賠償損失等。公司如今，因值永久冤不冤一審，機沖拒載百姓彩票怎么買二審法院均判決駁回(hui)該旅客要(yao)求航(hang)空(kong)公(gong)司停止(zhi)侵權、突被賠禮道歉(qian)等的航(hang)空(kong)訴(su)訟請求。

　　在一些人看來，公司僅僅因為與工作人員發生爭執和肢體沖突，便被航空公司拒載，這一后果似乎過于嚴苛，不僅當事人難以接受，普通人也難以理解。殊不知，正像法院的生效裁判所指出的那樣，航空公司基于當事人情緒狀況與行為表現作出拒絕運輸的百姓彩票最新網址決定，符合航空運輸(shu)安全基本流程(cheng)。

　　乘客屬于消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)，航空公(gong)司(si)屬于提供商(shang)品和服(fu)務(wu)(wu)的經(jing)營者(zhe)。一般來說，消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)享有自主(zhu)選(xuan)擇權(quan)(quan)，可以挑選(xuan)經(jing)營者(zhe)，但經(jing)營者(zhe)不(bu)得無故拒絕消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)的合理消(xiao)(xiao)(xiao)費請求(qiu)，不(bu)能(neng)簡單粗暴地拒絕為消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)服(fu)務(wu)(wu)，否則就有侵犯消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)合法權(quan)(quan)益的嫌(xian)疑(yi)。

　　但是，眾(zhong)所周(zhou)知，權(quan)利和義(yi)務都是相對(dui)的(de)(de)(de)(de)，沒有絕對(dui)的(de)(de)(de)(de)權(quan)利，也沒有絕對(dui)的(de)(de)(de)(de)義(yi)務。作為消費者(zhe)，在享受商品和服務過程中，不得將自身的(de)(de)(de)(de)喜(xi)好凌(ling)駕于一切規則之(zhi)上。否則不僅可能面臨被永久拒載的(de)(de)(de)(de)后果，還可能面臨拘(ju)留、罰款等更(geng)重(zhong)的(de)(de)(de)(de)法(fa)律責任。

　　一(yi)(yi)(yi)個人(ren)人(ren)皆知的常識是，飛機屬(shu)于相對(dui)密閉的運輸工具，其在(zai)空中(zhong)飛行(xing)過程中(zhong)，對(dui)機內(nei)人(ren)員服(fu)從規則、冷靜理(li)性的要求較高(gao)。如在(zai)高(gao)鐵(tie)、火車(che)上，乘(cheng)客(ke)可以隨意走動，一(yi)(yi)(yi)起閑(xian)聊，而飛機上一(yi)(yi)(yi)般不允(yun)許這樣。同(tong)樣，當高(gao)鐵(tie)、火車(che)上有(you)乘(cheng)客(ke)情緒不穩，吵架鬧事時(shi)，乘(cheng)警可以及(ji)時(shi)處(chu)置，無法(fa)處(chu)置的話，還可以請求最近站點(dian)的警察予以支援。

　　而在空中(zhong)飛行的(de)飛機則不同，由(you)于空間(jian)的(de)高度封閉和狹小，當情(qing)緒極其不穩定的(de)乘(cheng)客(ke)(ke)在機上滋事(shi)鬧(nao)事(shi)時，如果無法(fa)(fa)有效控制，將(jiang)會帶來(lai)極大(da)安(an)全(quan)(quan)隱患，還(huan)將(jiang)危及其他乘(cheng)客(ke)(ke)的(de)合法(fa)(fa)權益。故對于因(yin)自身過錯導(dao)致延誤(wu)，值(zhi)機期間(jian)又與工(gong)作人員(yuan)發生爭執和肢體沖突(tu)的(de)乘(cheng)客(ke)(ke)，航(hang)空公司(si)有理(li)由(you)認為其足以危及飛行安(an)全(quan)(quan)，對其拒載(zai)。

　　尤其是(shi)，拒(ju)(ju)載(zai)決(jue)定并非不(bu)可取消(xiao)，旅客可以(yi)通過(guo)公(gong)司官方網(wang)站、社交(jiao)(jiao)媒體公(gong)眾號(hao)、電(dian)子郵件等渠(qu)道(dao)，提(ti)交(jiao)(jiao)取消(xiao)拒(ju)(ju)載(zai)的(de)正式申請，航(hang)空公(gong)司會根據具體情況進行(xing)調整，但當事人至今(jin)未提(ti)交(jiao)(jiao)過(guo)取消(xiao)拒(ju)(ju)載(zai)申請，而(er)只是(shi)反復提(ti)交(jiao)(jiao)投訴索賠信函(han)。加之(zhi)其事后的(de)一系(xi)列(lie)言行(xing)，不(bu)僅無助于化解(jie)雙方矛(mao)盾，反而(er)進一步強(qiang)化了(le)目前仍(reng)然(ran)“不(bu)宜乘機(ji)”的(de)觀感。

　　故航空公(gong)(gong)司的(de)拒載(zai)決(jue)(jue)(jue)定(ding)和(he)法院的(de)裁判(pan)，完全合(he)情(qing)合(he)理(li)合(he)法。當然，航空公(gong)(gong)司也應(ying)考慮在條件(jian)符(fu)合(he)時，及時對(dui)拒載(zai)決(jue)(jue)(jue)定(ding)予以調整(zheng)，而非拿“永久拒載(zai)”來(lai)(lai)對(dui)付消費(fei)者(zhe)。要知道，航空公(gong)(gong)司只是(shi)經營者(zhe)，是(shi)與消費(fei)者(zhe)地(di)位平等(deng)的(de)民事(shi)主體，不是(shi)執法機(ji)關，其(qi)對(dui)消費(fei)者(zhe)作出(chu)“永久拒載(zai)”決(jue)(jue)(jue)定(ding)的(de)做法，尚有(you)商(shang)榷余地(di)。長遠來(lai)(lai)看(kan)，不妨由具有(you)執法權限的(de)監管(guan)部門作出(chu)類似決(jue)(jue)(jue)定(ding)，或(huo)者(zhe)出(chu)臺相應(ying)的(de)規則(ze)體系，對(dui)拒載(zai)情(qing)形進行明確規定(ding)，讓當事(shi)人和(he)公(gong)(gong)眾有(you)明確的(de)參照，減(jian)少暗(an)箱操作的(de)空間和(he)航空公(gong)(gong)司“刻意報復”的(de)嫌疑。（史洪舉）