北(bei)京3月16日電 題(ti)：濫用“國(guo)家(jia)安全(quan)”是國(guo)家(jia)安全(quan)全(quan)球發展與安全(quan)的毒(du)藥

記者樊宇

最近一段時間，美西方的新華“恐華癥”又進入高發期。從新能源車到起重機，時評中國優勢產品頻頻遭受無理打壓，濫用由頭還是全球原來的配方、熟悉的發展味道——“威脅國(guo)(guo)家安(an)(an)全(quan)(quan)”。“國(guo)(guo)家安(an)(an)全(quan)(quan)”已被一些國(guo)(guo)家濫用(yong)為(wei)(wei)無(wu)所不裝的(de)安(an)(an)全(quan)(quan)大筐，成為(wei)(wei)遏制(zhi)他國(guo)(guo)優勢發(fa)展的(de)國(guo)(guo)家安(an)(an)全(quan)(quan)慣用(yong)套(tao)路。如此打著“國(guo)(guo)家安(an)(an)全(quan)(quan)”的(de)新華(hua)幌子行保護主義之實，無(wu)疑將(jiang)加深世界裂痕，時評(ping)讓全(quan)(quan)球陷入彼(bi)此割據對抗的(de)濫用(yong)“囚徒困境”。

美西方一些政客抹黑中國電動汽車、全球吊車、發展5G設備、安全APP等“妨礙安全”，國家安全既無一例事實，技術上也無據，不過是打壓中國、濫施保護主義的“莫須有”借口罷了。說到5G設備，德國《每日鏡報》報道，經過多年審查，英國政府、德國聯邦信息安全辦公室及歐盟委員會等機構都沒有發現華為存在所謂的“后門”。說到吊車，美國聯邦層面一些政客似乎草木皆兵，州政府卻并不買賬。馬里蘭港口管理局執行官員說，巴爾的摩港購買(mai)的中國(guo)起重機“在組裝和(he)測試時從未發現任何問題(ti)”。耶魯大學經濟(ji)學教授皮妮洛皮·庫亞(ya)努·戈德(de)伯(bo)格指(zhi)出(chu)，美國(guo)“國(guo)家安(an)全(quan)”的借口信手(shou)拈來，但(dan)無法驗證(zheng)。美國(guo)對中國(guo)采(cai)取的行動(dong)與其(qi)說(shuo)是為了“國(guo)家安(an)全(quan)”，不如說(shuo)是為了維護其(qi)主(zhu)導地位。

濫用“國家(jia)安全(quan)(quan)”違背公平原則(ze)。德(de)國政客限制華(hua)為的(de)提議一(yi)(yi)(yi)出(chu)(chu)，就引發(fa)(fa)電(dian)(dian)(dian)信(xin)運營(ying)商強烈(lie)反(fan)(fan)對(dui)(dui)，警(jing)告(gao)德(de)國可(ke)能因此出(chu)(chu)現四處移動(dong)(dong)(dong)的(de)“網(wang)絡(luo)(luo)黑(hei)洞(dong)”。業(ye)內(nei)人士(shi)估測，從德(de)國現有的(de)通(tong)信(xin)網(wang)絡(luo)(luo)中排除華(hua)為設備(bei)不(bu)僅會(hui)帶(dai)來數十億歐(ou)(ou)元的(de)額外成本(ben)(ben)，還將令德(de)國移動(dong)(dong)(dong)通(tong)信(xin)技術發(fa)(fa)展倒退數年。歐(ou)(ou)盟(meng)委(wei)員會(hui)對(dui)(dui)中國電(dian)(dian)(dian)動(dong)(dong)(dong)汽(qi)(qi)(qi)(qi)車(che)發(fa)(fa)起的(de)反(fan)(fan)補貼(tie)調查(cha)，也招(zhao)致不(bu)少汽(qi)(qi)(qi)(qi)車(che)制造商和(he)(he)消(xiao)費者(zhe)的(de)不(bu)滿。英國《星期日泰晤士(shi)報》刊文指出(chu)(chu)，歐(ou)(ou)美(mei)國家(jia)針對(dui)(dui)中國電(dian)(dian)(dian)動(dong)(dong)(dong)汽(qi)(qi)(qi)(qi)車(che)的(de)行為自相矛盾，且“荒(huang)謬可(ke)笑”：一(yi)(yi)(yi)方面積(ji)極推動(dong)(dong)(dong)清潔能源部(bu)署，另一(yi)(yi)(yi)方面卻設法阻止民眾購(gou)買(mai)來自中國的(de)“最實惠電(dian)(dian)(dian)動(dong)(dong)(dong)汽(qi)(qi)(qi)(qi)車(che)”。實際上，中國對(dui)(dui)歐(ou)(ou)盟(meng)出(chu)(chu)口(kou)電(dian)(dian)(dian)動(dong)(dong)(dong)汽(qi)(qi)(qi)(qi)車(che)中的(de)很(hen)大一(yi)(yi)(yi)部(bu)分來自合資(zi)和(he)(he)外商獨資(zi)品牌，這本(ben)(ben)質(zhi)上是全(quan)(quan)球企業(ye)在中國市場(chang)合力作用的(de)結果。歐(ou)(ou)盟(meng)對(dui)(dui)華(hua)電(dian)(dian)(dian)動(dong)(dong)(dong)汽(qi)(qi)(qi)(qi)車(che)發(fa)(fa)起反(fan)(fan)補貼(tie)調查(cha)，將牽(qian)一(yi)(yi)(yi)發(fa)(fa)而動(dong)(dong)(dong)全(quan)(quan)身，勢必影響到這些企業(ye)的(de)未來發(fa)(fa)展和(he)(he)布局(ju)。

一些(xie)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家說中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)產(chan)(chan)品(pin)設(she)備“不安全(quan)(quan)”時(shi)，他們大概忘了，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)人是(shi)否(fou)也(ye)應擔(dan)心，這些(xie)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家的(de)相(xiang)關(guan)設(she)備產(chan)(chan)品(pin)是(shi)否(fou)對(dui)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家安全(quan)(quan)構成(cheng)威脅。美(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)特斯拉在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)滿街(jie)跑，是(shi)否(fou)也(ye)在(zai)搜集中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)敏感數(shu)據？蘋果(guo)手機在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)擁有(you)過(guo)億用戶(hu)，是(shi)否(fou)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)用戶(hu)的(de)數(shu)據也(ye)會在(zai)不知情(qing)的(de)情(qing)況下被傳(chuan)回(hui)美(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)？美(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)商務部(bu)(bu)長雷(lei)蒙多(duo)聲稱(cheng)，“北京能讓300萬輛(liang)美(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)道(dao)路上(shang)行駛的(de)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)汽車同時(shi)熄火”。那(nei)么(me)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)是(shi)不是(shi)也(ye)該擔(dan)心華盛(sheng)頓能讓中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)用戶(hu)的(de)上(shang)億部(bu)(bu)蘋果(guo)手機同時(shi)黑屏？如果(guo)說，這些(xie)設(she)備也(ye)并不安全(quan)(quan)，那(nei)么(me)是(shi)否(fou)意味著(zhu)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)也(ye)需要采(cai)取對(dui)等的(de)防范措施，最后相(xiang)互脫鉤，各求(qiu)自保？按(an)照(zhao)西方(fang)這些(xie)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家的(de)思(si)維(wei)類(lei)推(tui)，信息(xi)化社會的(de)數(shu)字技術產(chan)(chan)品(pin)是(shi)否(fou)都應該停留(liu)在(zai)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)門以內，全(quan)(quan)球數(shu)字產(chan)(chan)品(pin)貿易(yi)也(ye)應就此歸零呢？貿易(yi)問題政治化、工具化甚(shen)至武器(qi)化，只會阻礙(ai)各國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)創(chuang)(chuang)新(xin)和提升(sheng)生產(chan)(chan)力，對(dui)全(quan)(quan)球科技創(chuang)(chuang)新(xin)和世界經濟(ji)發展造成(cheng)嚴重影響。濫用“國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家安全(quan)(quan)”，濫施保護主義(yi)，無疑是(shi)全(quan)(quan)球發展和安全(quan)(quan)的(de)“毒藥”。

走出“多輸”困局必須超越零和(he)思維(wei)，從共同做(zuo)大(da)蛋糕(gao)的(de)角度來(lai)(lai)看，各自的(de)成功能(neng)成為彼此的(de)機遇。封(feng)閉保守(shou)不能(neng)帶(dai)來(lai)(lai)發展繁榮(rong)，開放合(he)作才會促(cu)成互利(li)共贏(ying)。因為莫(mo)名的(de)安全(quan)焦慮(lv)而打(da)壓(ya)別國、阻斷合(he)作、阻礙發展，動不動就“砌墻”，無法讓(rang)一個國家或地(di)區的(de)產業壯大(da)變強，只會作繭自縛，自絕于全(quan)球(qiu)化(hua)的(de)進(jin)步(bu)大(da)潮。