在13日進行的亞洲卡塔爾男足亞洲杯A組首輪比(bi)賽中(zhong)，中(zhong)國(guo)男足0:0戰平(ping)塔吉克斯坦隊(dui)。杯觀下半場第80分鐘(zhong)，察國(guo)中(zhong)國(guo)隊(dui)在角球進攻中(zhong)由朱辰(chen)杰頭(tou)球破門，足進爭議但這(zhe)粒進球因(yin)越(yue)位犯規被視(shi)頻助理(li)裁(cai)判（VAR）取消。球為取消

　　足球比賽中，何被百姓彩票怎么買角球(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)中越位犯規導致進(jin)球(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)被(bei)取消(xiao)相當少見。否(fou)存裁(cai)判(pan)員這一判(pan)罰，亞洲引發中國球(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)迷不解。杯(bei)觀(guan)“國足(zu)進(jin)球(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)被(bei)吹”“國足(zu)進(jin)球(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)憑什么不算”“怎么就越位了”等(deng)多個熱(re)門話題迅速登(deng)上微博熱(re)搜。察國國足(zu)進(jin)球(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)為何(he)會(hui)被(bei)取消(xiao)？裁(cai)判(pan)員判(pan)罰是足(zu)進(jin)爭議否(fou)存在(zai)爭議？這一切，都需(xu)要在(zai)競賽規則中尋找(zhao)答案(an)。球(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)為取消(xiao)

　　根據亞足(zu)聯官網公布的何被(bei)(bei)比賽(sai)信息(xi)，這粒進球是否(fou)存(cun)由于中國(guo)隊隊員蔣光太越位犯規而(er)被(bei)(bei)取(qu)消。

　　首先需要解釋的亞洲是，蔣光太是否處于越位位置？根據國際足球理事會最新的《2023/2024足球競賽規則》中對越位的定義：“進攻隊員較球和對方倒數第二名隊員更接近于對方球門線。”從比賽畫面看，進球發生時蔣光太站在門線上，身后只有塔吉克斯坦隊最后一名防守隊員。百姓彩票網因此(ci)可以確認，蔣光太確實(shi)處于越(yue)位位置。

　　但(dan)也有(you)一點值得注意(yi)，競賽規則(ze)寫得很清楚：“處于越(yue)位(wei)位(wei)置并不(bu)意(yi)味(wei)著構(gou)成越(yue)位(wei)犯規。”很多(duo)球(qiu)(qiu)迷疑惑，整個進攻(gong)過程中蔣(jiang)(jiang)光太甚至(zhi)都沒(mei)有(you)碰到球(qiu)(qiu)，雖說蔣(jiang)(jiang)光太處在越(yue)位(wei)位(wei)置，又怎么會構(gou)成犯規？

　　對于這一問題，競賽規則中寫道，百姓彩票紅處(chu)于(yu)越位(wei)位(wei)置的(de)隊(dui)員干擾對(dui)方隊(dui)員，會被判(pan)罰越位(wei)犯規。對(dui)于(yu)干擾隊(dui)員的(de)定義則(ze)是：“通過(guo)明(ming)(ming)顯(xian)(xian)阻(zu)礙對(dui)方球(qiu)員視線，以妨礙對(dui)方球(qiu)員處(chu)理球(qiu)，或影(ying)響其處(chu)理球(qiu)的(de)能力；做出(chu)影(ying)響對(dui)方球(qiu)員處(chu)理球(qiu)能力的(de)明(ming)(ming)顯(xian)(xian)舉動。”

　　按照以上規則(ze)，該場裁判員(yuan)或許認(ren)為處(chu)(chu)在越位(wei)位(wei)置的(de)蔣(jiang)光太(tai)干擾了塔吉克斯坦隊防守隊員(yuan)，影響了防守隊員(yuan)處(chu)(chu)理球(qiu)的(de)能力(li)，因此認(ren)定(ding)蔣(jiang)光太(tai)越位(wei)犯規，從而判定(ding)進球(qiu)無效(xiao)。

　　當然，規則上解釋得通，并不意味著裁判員判罰就一定正確。一名熟悉亞足聯賽事的裁判專家告訴記者，這一次判罰在亞洲杯裁判員內部都存在不同意見。

　　“如果門(men)線上的(de)是(shi)(shi)守門(men)員(yuan)(yuan)(yuan)，站在蔣光太身后的(de)防(fang)守隊員(yuan)(yuan)(yuan)是(shi)(shi)守門(men)員(yuan)(yuan)(yuan)，這個(ge)判罰不(bu)存在爭(zheng)議。但最后的(de)防(fang)守隊員(yuan)(yuan)(yuan)是(shi)(shi)一(yi)名后衛，就確(que)實有爭(zheng)議。”該專家(jia)表示有兩個(ge)主要爭(zheng)議點，一(yi)是(shi)(shi)蔣光太是(shi)(shi)否影響了防(fang)守隊員(yuan)(yuan)(yuan)的(de)處(chu)理球能力(li)，二是(shi)(shi)防(fang)守隊員(yuan)(yuan)(yuan)是(shi)(shi)否有機會(hui)或能力(li)去爭(zheng)搶球。

　　反對該(gai)判罰的(de)聲音認(ren)為，蔣光太與身(shen)后(hou)的(de)防(fang)守隊(dui)員只有輕微的(de)身(shen)體接(jie)觸，沒(mei)有影響他的(de)處理球能力，而(er)且即使(shi)完(wan)全無(wu)人干擾(rao)，該(gai)名(ming)防(fang)守隊(dui)員也幾乎不可(ke)能攔下朱(zhu)辰杰的(de)頭球。

　　然而爭議(yi)歸爭議(yi)，比賽(sai)結(jie)果已經注定(ding)無(wu)法改變。雖然中國球(qiu)(qiu)迷從情感上很(hen)難接(jie)受(shou)，但這就是(shi)足(zu)球(qiu)(qiu)比賽(sai)。足(zu)球(qiu)(qiu)場上的(de)很(hen)大一(yi)部分判(pan)罰，不像羽(yu)毛球(qiu)(qiu)出界(jie)或者田徑搶跑那樣，能夠做(zuo)出明確(que)的(de)界(jie)定(ding)。足(zu)球(qiu)(qiu)有很(hen)多規則模(mo)糊地帶，都需要當值(zhi)裁(cai)判(pan)員憑(ping)借自身能力和經驗去做(zuo)出判(pan)斷。裁(cai)判(pan)判(pan)斷的(de)對與錯，也很(hen)難形成公論。一(yi)定(ding)程(cheng)度(du)上，這正是(shi)足(zu)球(qiu)(qiu)的(de)魅力所在——充滿不確(que)定(ding)性。

　　中(zhong)國隊主教(jiao)練揚科(ke)維奇在賽后(hou)說：“被(bei)取消進球每個人都很(hen)遺憾，但我不(bu)想利(li)用裁判作為逃避的借口。我們要從(cong)自己的問題(ti)著手。”朱(zhu)辰杰(jie)也表示，不(bu)能評價裁判的判罰，還是要做好自己。

　　正如中(zhong)國隊將(jiang)帥(shuai)所說，繼續糾結裁判判罰已經沒有意(yi)義。亞(ya)洲杯才(cai)剛剛開始，首戰(zhan)未能取勝的挫折依(yi)舊有機會(hui)彌補。中(zhong)國隊只(zhi)有專注(zhu)向前，才(cai)能走得更(geng)遠(yuan)。