每(mei)經記者 江(jiang)然(ran) 黃名揚    每(mei)經編輯 劉艷美

圖片來源：新華社

河北邯鄲(dan)13歲初中生(sheng)遭同學(xue)殺害(hai)案引發(fa)輿論(lun)廣泛(fan)關注(zhu)。對話值得注(zhu)意(yi)的陸(lu)銘留(liu)守是，案件中三名嫌疑人與(yu)被害(hai)人均為留(liu)守兒童(tong)。邯鄲(dan)害(hai)案何(he)解(jie)這讓留(liu)守兒童(tong)的初中成長教育問題(ti)，再(zai)次進(jin)入大(da)眾視野。生(sheng)遇

過去40多年間，背后百姓神彩票我國(guo)經歷了(le)世界上規模最大、兒(er)童速度最快的(de)對話城鎮化進程(cheng)。但(dan)另一(yi)方面(mian)，陸銘留守我國(guo)戶籍制度改革采取(qu)漸進方式推進，邯鄲害(hai)案何解二者節奏并未完全同(tong)步。初中一(yi)個巨大的(de)生遇“缺口”由此出現——2023年，我國(guo)常住人口城鎮化率達到66.2%，背后按(an)戶籍人口計算則是(shi)兒(er)童47%，二者相差19個百分點。對話

在這道城鎮(zhen)化“鴻溝”中，留守兒童(tong)群體隨之(zhi)而(er)生。有數據顯示，由于教育等(deng)城市(shi)公共服務(wu)(wu)在常(chang)住(zhu)人(ren)口(kou)與戶籍人(ren)口(kou)間分(fen)配不均，加(jia)之(zhi)大城市(shi)生活成本(ben)過高等(deng)原因，我國仍有超1500萬義務(wu)(wu)教育階(jie)段的農村留守兒童(tong)與父母長期分(fen)離。

根(gen)據《“十(shi)四(si)五(wu)”新型城(cheng)鎮化實施(shi)方案》，到(dao)2025年全國戶籍人口城(cheng)鎮化率將明(ming)顯(xian)提高，戶籍人口城(cheng)鎮化率與常(chang)住人口城(cheng)鎮化率差(cha)距(ju)明(ming)顯(xian)縮小。

眼下，從大中城市紛(fen)紛(fen)放開放寬落戶限(xian)制，到新一(yi)輪新型城鎮化重(zhong)點(dian)聚焦縣城，再到加快(kuai)推進(jin)保障性住房建設等，無疑(yi)都在朝著縮小“鴻溝”的差距努力。

這些(xie)措(cuo)施又能(neng)在(zai)多大程(cheng)度上解決留守兒童之(zhi)痛？

上海交通大學中(zhong)國發展研究院(yuan)執(zhi)行院(yuan)長陸(lu)銘長期關注(zhu)外(wai)來(lai)人(ren)口隨(sui)遷子女就(jiu)學等(deng)問題。他在接受城市(shi)進化論專訪時(shi)談到，無論是(shi)從中(zhong)國當前(qian)情況、還是(shi)從世界經驗來(lai)看，少數(shu)地(di)區人(ren)口持續集中(zhong)的(de)空間集聚趨勢，不會因(yin)為一些政策(ce)的(de)力量而發生根本(ben)性扭轉。

圖片來源：新華社

在此背景下，百姓彩票官網登錄陸(lu)銘認為，公共服務配(pei)置問(wen)題，仍(reng)是留守兒(er)童問(wen)題產生的主導因素(su)，“因此加強學校供(gong)應，應成為一個無(wu)需爭議的政策(ce)方(fang)向(xiang)”。同時，因地制(zhi)宜發展縣城(cheng)產業，充分(fen)考慮人口覆蓋(gai)范圍、可負擔性等因素(su)的保障房(fang)建(jian)設，也將有利(li)于(yu)解決留守兒(er)童問(wen)題。

公共服務空間錯配，是產生留守兒童問題主因

城市進化論：消除留守兒童與父母分離難題，盡可能避免邯鄲初中生遇害這類悲劇再次發生，已經到了非常迫切的時候。我們首先要明確的是，這些問題是如何產生的？

陸銘：留守兒童問題的(de)產生——簡而(er)言之，是因為在(zai)我國各地區之間形成了規模龐大的(de)流動人口。

這些流(liu)動(dong)人口(kou)，往往是(shi)(shi)經(jing)濟相(xiang)對欠發(fa)達(da)(da)地區(qu)的(de)農村人口(kou)，向著經(jing)濟相(xiang)對發(fa)達(da)(da)地區(qu)的(de)城(cheng)市(shi)流(liu)動(dong)，尤其是(shi)(shi)流(liu)向大城(cheng)市(shi)。但在大城(cheng)市(shi)，他們的(de)孩子不能順利入(ru)學，這主要是(shi)(shi)幾個原因導致的(de)。

我國長期以來沒有根據常住人口來配置公共服務。公共服務的配置，特別是在教育等公共服務上，往往都是按照戶籍人口來配置的。因為教育的供給主要依賴于地方財政，尤其是人口流入地的地方政府，承擔了提供公共服務的主要財政支出。這樣一來，就會有一種認識，認為外來人口的子女教育是地方的財政負擔。曾經，百姓彩票最新網址個(ge)別大城市控(kong)制(zhi)人口時，還(huan)嚴格控(kong)制(zhi)一(yi)些(xie)為外來人口子(zi)女提供教育的學校。這就導致在(zai)外來人口集聚(ju)的城市，特別是(shi)大城市，長(chang)期存(cun)在(zai)學校不足(zu)(zu)、學位(wei)不足(zu)(zu)的問題。

第二是觀念問題。在一(yi)些大城市本(ben)(ben)地(di)人(ren)看來，如果外(wai)來人(ren)口的(de)子女在本(ben)(ben)地(di)就(jiu)學(xue)，會搶占本(ben)(ben)地(di)公共資源。但(dan)很(hen)多人(ren)都忽視了一(yi)點，就(jiu)是外(wai)來人(ren)口在當地(di)就(jiu)業(ye)，為城市經濟和社會發展(zhan)作出了巨大貢獻，很(hen)多人(ren)還繳(jiao)納了社保(bao)。按道理(li)來講，他們就(jiu)應該平等(deng)地(di)享受公共服務。

另一個原因是居(ju)住成本(ben)。在(zai)大城市，以(yi)住房價格(ge)或租金(jin)為(wei)代表的(de)居(ju)住成本(ben)相對較高，若(ruo)外來人(ren)口把自己(ji)的(de)孩(hai)子帶(dai)在(zai)身(shen)邊上(shang)學，會增加家庭整(zheng)體的(de)生(sheng)活(huo)成本(ben)。同(tong)時考(kao)慮到時間成本(ben)——很多外來人(ren)口在(zai)本(ben)地(di)工作非常(chang)忙，自己(ji)也沒有時間和能力來照看孩(hai)子。在(zai)這(zhe)些因素的(de)作用之下，就形成了龐大的(de)留守兒童(tong)群體。

圖片來源：新華社

城市進化論：你認為上述因素中，哪一個是主因？

陸銘：以上所(suo)有原(yuan)因(yin)中(zhong)，我認為(wei)第(di)一個原(yuan)因(yin)是(shi)主導(dao)。即(ji)便存在少數外來人口因(yin)為(wei)生活成本(ben)等(deng)原(yuan)因(yin)把孩(hai)子留在老家，但對于那些(xie)愿意(yi)把孩(hai)子帶(dai)在身(shen)邊的(de)家長來講，首先還是(shi)應該為(wei)他們提供均等(deng)化的(de)公(gong)共(gong)服(fu)務，讓他們的(de)孩(hai)子盡可能進(jin)入公(gong)辦學校(xiao)就(jiu)讀。

同時在(zai)住(zhu)(zhu)房(fang)方面，如果政(zheng)府(fu)能(neng)加(jia)大公(gong)租(zu)房(fang)、廉租(zu)房(fang)的供應，也可以有效緩解(jie)這(zhe)部分(fen)群(qun)體在(zai)城(cheng)市的居住(zhu)(zhu)成本。這(zhe)樣一來，即便我們不能(neng)完全消除留守(shou)兒童問(wen)題，至少也能(neng)夠盡量減少。

加強人口流入地學校供應，鼓勵社會力量參與

城市進化論：我們也看到，過去兩年越來越多的城市正在放開放寬落戶限制。為何留守兒童問題仍然存在？有媒體報道， 2023年我國義務教育階段農村留守兒童仍有1550.56萬人。

陸銘：關于農(nong)村(cun)義(yi)務(wu)教育階段(duan)留(liu)(liu)守兒(er)童(tong)到底有多少(shao)，目前也(ye)存在(zai)統計口徑不(bu)同的(de)情況(kuang)。比如父母只有一方不(bu)在(zai)身邊，算(suan)不(bu)算(suan)留(liu)(liu)守兒(er)童(tong)？絕大(da)多數學者認為(wei)，這也(ye)應(ying)該算(suan)作留(liu)(liu)守兒(er)童(tong)，因為(wei)事(shi)實上(shang)這樣的(de)孩子處在(zai)單(dan)親狀態；另外，現在(zai)隨著經濟和社(she)會發展(zhan)的(de)水(shui)平明顯提高，農(nong)村(cun)戶籍(ji)的(de)孩子在(zai)留(liu)(liu)守時(shi)，可能并非留(liu)(liu)在(zai)農(nong)村(cun)老家，而(er)是(shi)留(liu)(liu)守在(zai)老家的(de)縣城(cheng)。

還有(you)一(yi)種新的情況，就是一(yi)些(xie)城鎮戶(hu)(hu)籍(ji)(ji)人(ren)口在跨地(di)區(qu)流動(dong)時，雖(sui)然是城鎮戶(hu)(hu)籍(ji)(ji)，但他是外(wai)地(di)戶(hu)(hu)籍(ji)(ji)，這樣家庭的孩(hai)子在人(ren)口流入(ru)地(di)，可(ke)能(neng)同樣沒辦(ban)法平等地(di)進入(ru)公(gong)辦(ban)學校，也會導(dao)致一(yi)些(xie)城鎮戶(hu)(hu)籍(ji)(ji)兒(er)童留守。這些(xie)群體同樣值得我們(men)關注。

至今留守(shou)兒(er)童(tong)仍然大量存(cun)在(zai)，主(zhu)要是因為即(ji)使落戶限制(zhi)放開，但人口(kou)流入地仍然存(cun)在(zai)學校(xiao)不足的問題。增加學校(xiao)學位供應，并不是一(yi)夜之間(jian)就可以完成(cheng)的事。

在(zai)(zai)人口流入(ru)較(jiao)多的(de)(de)城市，特別是(shi)現在(zai)(zai)的(de)(de)大城市，普遍采用的(de)(de)是(shi)積(ji)分入(ru)學（落(luo)戶）制(zhi)。而在(zai)(zai)積(ji)分制(zhi)度里(li)，一(yi)個(ge)(ge)非常重要的(de)(de)打分標準是(shi)外來人口的(de)(de)教育(yu)水平。這個(ge)(ge)門檻讓(rang)大量教育(yu)水平不高的(de)(de)人落(luo)戶可能性(xing)較(jiao)低，相應(ying)地(di)也(ye)會(hui)影(ying)響子女在(zai)(zai)本地(di)入(ru)學的(de)(de)條件，這就導致了前面說的(de)(de)問題。

加上之前有一(yi)些大(da)城市，把(ba)原(yuan)本(ben)存(cun)在(zai)的民辦(ban)學(xue)校大(da)量(liang)關(guan)閉，導致學(xue)校總(zong)體供(gong)應更加不足。雖(sui)然現在(zai)這(zhe)個趨勢正在(zai)扭轉，一(yi)些城市也(ye)在(zai)大(da)量(liang)建設學(xue)校，但供(gong)給與(yu)潛在(zai)需求仍然差距巨大(da)。

圖片來源：新華社

城市進化論：那我們眼下能做些什么來解決這些問題？

陸銘：借(jie)這個機會，我要大力呼吁，針對人口(kou)(kou)流入多的(de)地方，要認清外(wai)來人口(kou)(kou)持續流入、保持增長(chang)這個趨勢，這是不可逆轉(zhuan)的(de)。即便(bian)外(wai)來人口(kou)(kou)數量(liang)暫時保持穩(wen)定，要解(jie)決存量(liang)外(wai)來人口(kou)(kou)子女就學(xue)的(de)問題，都應大量(liang)建設學(xue)校(xiao)。因(yin)此加強學(xue)校(xiao)的(de)供(gong)應，應該成為(wei)一個無需(xu)爭議的(de)政策方向。

具體到資金(jin)投(tou)入方面，我(wo)認(ren)為地(di)方政(zheng)府(fu)一(yi)方面要(yao)更(geng)加重視外來人(ren)口子女的(de)教育，邊(bian)際增量的(de)財(cai)政(zheng)投(tou)入要(yao)傾斜到學校建設上。同時，中央(yang)層面對于教育相關的(de)財(cai)政(zheng)轉(zhuan)移支付，也要(yao)更(geng)多地(di)跟(gen)隨人(ren)口流動方向(xiang)去(qu)(qu)配(pei)(pei)置，而不要(yao)像過去(qu)(qu)將很(hen)多資源配(pei)(pei)置在外來人(ren)口的(de)戶(hu)籍地(di)，即人(ren)口流出地(di)。這(zhe)一(yi)點上，目前已有所(suo)改變。

城市進化論：加強學校供應除了依靠城市自身，還有哪些力量能參與進來？以及哪些制度應該調整？

陸銘：這是(shi)我(wo)另(ling)外一個(ge)呼吁(yu)，要考慮社會(hui)力量。比如一些大型(xing)企(qi)業(ye)是(shi)有(you)資(zi)金的，一些企(qi)業(ye)家也愿(yuan)意(yi)投(tou)入教(jiao)育(yu)事(shi)業(ye)，一些外來人(ren)口群體有(you)意(yi)愿(yuan)自己籌資(zi)建學校。我(wo)認為應(ying)該放(fang)寬對這些領域的限制，鼓(gu)勵各種社會(hui)資(zi)金參與到辦(ban)學里來。

政府方面只需(xu)提供(gong)(gong)教育(yu)內容和質量的考評、指(zhi)導，不(bu)遺(yi)余力(li)地增加教育(yu)供(gong)(gong)給的總(zong)量。等到當地政府財力(li)充足(zu)時，再逐步對這(zhe)些民(min)辦(ban)學(xue)校提供(gong)(gong)支持。過渡期時，完全可以允許(xu)民(min)辦(ban)公助(zhu)、純民(min)辦(ban)等多種形式，共同提供(gong)(gong)基(ji)礎教育(yu)。

另外(wai)值得一(yi)(yi)提的是高(gao)考(kao)制度(du)。我認為未來高(gao)考(kao)更(geng)應走向“全(quan)國一(yi)(yi)張卷子(zi)(zi)”。現在(zai)(zai)地(di)(di)方高(gao)校(xiao)的數(shu)量，仍(reng)與本地(di)(di)高(gao)考(kao)錄取人(ren)數(shu)密切相關。未來，建議中(zhong)(zhong)央財政(zheng)出資的學校(xiao)能更(geng)多(duo)地(di)(di)把錄取名額，向全(quan)國其他省份(fen)傾(qing)斜。如(ru)果做不到(dao)這(zhe)一(yi)(yi)點，義(yi)務教(jiao)(jiao)育(yu)的問題就會延伸到(dao)高(gao)中(zhong)(zhong)階段教(jiao)(jiao)育(yu)上(shang)。一(yi)(yi)些外(wai)來人(ren)口子(zi)(zi)女(nv)沒有辦(ban)法在(zai)(zai)人(ren)口流(liu)入(ru)地(di)(di)的高(gao)中(zhong)(zhong)接(jie)受教(jiao)(jiao)育(yu)、參加當(dang)地(di)(di)高(gao)考(kao)，家長(chang)就會選擇在(zai)(zai)初中(zhong)(zhong)階段、甚至小學高(gao)年(nian)級把孩子(zi)(zi)送回老(lao)家讀書，讓(rang)子(zi)(zi)女(nv)在(zai)(zai)老(lao)家銜接(jie)上(shang)高(gao)中(zhong)(zhong)階段的教(jiao)(jiao)育(yu)和高(gao)考(kao)。

所以要(yao)解決留守兒童的問題，這個障礙也要(yao)慢(man)慢(man)移除(chu)。我認為可以采取(qu)一種漸(jian)進的方(fang)式，逐步擴大(da)異地高(gao)考(kao)的名額(e)，最(zui)終過渡到全國高(gao)考(kao)一張卷子。

縣城發展并非“齊步走”，要看區位條件和產業發展可能性

城市進化論：此前，《國家新型城鎮化規劃（2021-2035年）》已印發。新一輪新型城鎮化的亮點之一是以縣城為重要載體的城鎮化建設。您認為未來要解決留守兒童問題，縣城將承擔起怎樣的角色？

陸銘：關(guan)于(yu)縣城的發展，我認為(wei)(wei)一(yi)定(ding)要破(po)除一(yi)個觀念(nian)——以為(wei)(wei)全國縣城是“齊步走”的。事實上并非如(ru)此。

中(zhong)國縣(xian)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)是一個差異(yi)非(fei)常大(da)(da)的概念(nian)。比如最大(da)(da)的縣(xian)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)昆(kun)山(shan)，人口超過200萬；而最小的縣(xian)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)，人口只有(you)(you)(you)8000人。有(you)(you)(you)的縣(xian)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)在沿(yan)江、沿(yan)海地(di)區(qu)，接近于大(da)(da)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)市，人口是增(zeng)(zeng)長(chang)的，也有(you)(you)(you)相應的產業落(luo)地(di)；而另外(wai)一些縣(xian)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)，有(you)(you)(you)的遠(yuan)離沿(yan)海，地(di)處內陸，有(you)(you)(you)的在山(shan)區(qu)，地(di)理自然條件惡劣，沒(mei)辦法集聚制造業或大(da)(da)規模發(fa)展服務業。有(you)(you)(you)很多(duo)縣(xian)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)出現(xian)人口負增(zeng)(zeng)長(chang)，有(you)(you)(you)的地(di)方就算人口還有(you)(you)(you)微弱增(zeng)(zeng)長(chang)，也主要是增(zeng)(zeng)長(chang)在縣(xian)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)區(qu)。

這樣一來，所謂縣(xian)城(cheng)(cheng)的(de)發(fa)展，就是一個自然地(di)理和經濟地(di)理的(de)問(wen)題，要看它的(de)區(qu)(qu)位條(tiao)件(jian)和產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)發(fa)展可能性。換句話說，人口之所以持續向大城(cheng)(cheng)市(shi)、包括(kuo)大城(cheng)(cheng)市(shi)附(fu)近郊區(qu)(qu)的(de)縣(xian)城(cheng)(cheng)及鄰近的(de)中(zhong)小城(cheng)(cheng)市(shi)集中(zhong)，就是因(yin)為人口從沒有產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)和就業(ye)(ye)(ye)機會(hui)的(de)較偏(pian)遠地(di)區(qu)(qu)，流(liu)向了有產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)、有就業(ye)(ye)(ye)機會(hui)的(de)地(di)區(qu)(qu)。

所(suo)以(yi)我們今天所(suo)講的留守兒童，實際上就是(shi)其(qi)父母在(zai)人口(kou)能夠保持正增長的地區工作。從這個角度看，如(ru)果(guo)籠統地認為能夠通過(guo)發展縣城來解決這個問題，實際上是(shi)“空中樓閣”。

圖片來源：新華社

城市進化論：發展縣城要因地制宜，是否就能扭轉人口向大城市集中的空間集聚趨勢？

陸銘：我強調區(qu)位的(de)(de)重要性，并(bing)不是說那些(xie)(xie)相(xiang)對欠發達(da)地區(qu)的(de)(de)縣城就沒什么可做了。有(you)(you)些(xie)(xie)縣城有(you)(you)自己的(de)(de)條(tiao)件(jian)發展大農業(ye)(ye)，有(you)(you)些(xie)(xie)有(you)(you)條(tiao)件(jian)發展周(zhou)邊(bian)的(de)(de)旅(lv)游業(ye)(ye)或自然資(zi)源(yuan)產業(ye)(ye)，有(you)(you)些(xie)(xie)地方能發展基于當地資(zi)源(yuan)的(de)(de)一些(xie)(xie)制造(zao)業(ye)(ye)——這些(xie)(xie)都是有(you)(you)空(kong)間(jian)的(de)(de)。

從國家政策角(jiao)度來講，要讓縣城因(yin)地制(zhi)宜發展當地產(chan)業。但也要看到(dao)，如果這些地方產(chan)業增長(chang)的空間有(you)限，那么人口從當地流出仍將是長(chang)期(qi)的趨勢。

這個道(dao)理并(bing)不復雜(za)。因為人在(zai)決定自己是否(fou)遷移(yi)時(shi)，永遠(yuan)會(hui)(hui)去對比(bi)的(de)都是老(lao)家的(de)就(jiu)(jiu)(jiu)業(ye)、收(shou)入(ru)(ru)機(ji)(ji)(ji)會(hui)(hui)和另外一個地(di)方的(de)就(jiu)(jiu)(jiu)業(ye)機(ji)(ji)(ji)會(hui)(hui)、收(shou)入(ru)(ru)增(zeng)長空間(jian)。如(ru)果發(fa)展(zhan)老(lao)家的(de)縣城可以(yi)帶來更多的(de)就(jiu)(jiu)(jiu)業(ye)機(ji)(ji)(ji)會(hui)(hui)，那(nei)么有些人會(hui)(hui)留在(zai)老(lao)家就(jiu)(jiu)(jiu)業(ye)，但(dan)是從(cong)個體角度來講，如(ru)果其他地(di)方就(jiu)(jiu)(jiu)業(ye)機(ji)(ji)(ji)會(hui)(hui)和收(shou)入(ru)(ru)增(zeng)長空間(jian)更大——當然也(ye)要考慮人口流入(ru)(ru)地(di)的(de)生活成本，那(nei)么綜合來看，他仍然有可能到就(jiu)(jiu)(jiu)業(ye)機(ji)(ji)(ji)會(hui)(hui)和收(shou)入(ru)(ru)增(zeng)長空間(jian)更大的(de)地(di)方去。

這樣一來(lai)，由于經(jing)(jing)濟發展——不管(guan)是(shi)從(cong)中(zhong)國當前情況、還是(shi)從(cong)世界(jie)經(jing)(jing)驗來(lai)看，少數地區人口(kou)持續集中(zhong)的空間(jian)集聚趨勢，就會是(shi)現代化發展過程中(zhong)長期存在(zai)的趨勢。它(ta)不會因為一些(xie)政策的力量而(er)得(de)到根本(ben)性扭(niu)轉。

適當增加中心城區保障房供給，提高供需匹配度

城市進化論：今年的全國政府工作報告已明確，2024年將加大保障性住房建設和供給。在您看來，保障房供給增加是否有助于解決留守兒童等問題？保障房供給又如何真正惠及進城務工人員？

陸銘：總體(ti)而言，保障房建設(she)和(he)城(cheng)中(zhong)村改造當然(ran)可以提(ti)供更多(duo)居(ju)住空(kong)間(jian)，給收入相對較低的外(wai)來人口提(ti)供更多(duo)居(ju)住條件，但我仍然(ran)認為，這里(li)面有幾個問題是(shi)需要注意的。

第一是(shi)覆(fu)蓋范(fan)圍。現在很多地方建(jian)設的(de)保(bao)障(zhang)房(fang)，在覆(fu)蓋范(fan)圍上(shang)(shang)較傾(qing)向于成建(jian)制的(de)企業(ye)，如制造業(ye)企業(ye)的(de)員工(gong)，最近也(ye)延伸到一些依(yi)靠平臺(tai)工(gong)作的(de)員工(gong)，如外(wai)賣騎手。但(dan)實際上(shang)(shang)，外(wai)來人(ren)口中有不少是(shi)靈活就業(ye)，沒(mei)有明(ming)確的(de)雇主。等(deng)未(wei)來保(bao)障(zhang)房(fang)進一步增(zeng)加時，我認(ren)為(wei)城市應實施按照(zhao)個體(ti)實際收(shou)入進行保(bao)障(zhang)房(fang)配置的(de)政(zheng)策(ce)，而不是(shi)按照(zhao)一個人(ren)是(shi)靈活就業(ye)、有明(ming)確雇主、或(huo)在某個平臺(tai)上(shang)(shang)工(gong)作進行資格(ge)區分。

第二是可負擔(dan)(dan)性(xing)。給(gei)(gei)外來人(ren)口新建(jian)保(bao)障(zhang)房(fang)(fang)是好的(de)(de)，盡(jin)量給(gei)(gei)他們提(ti)供(gong)好的(de)(de)條(tiao)件也是對的(de)(de)，但我們要進(jin)一步(bu)重視(shi)“什么是適當的(de)(de)好條(tiao)件”。任何(he)保(bao)障(zhang)房(fang)(fang)建(jian)設，它的(de)(de)投入最后(hou)都會轉(zhuan)化為價(jia)格(ge)。即便有政(zheng)府補貼，最后(hou)的(de)(de)租(zu)金(jin)也不可能跟建(jian)設成本、管(guan)理成本差別(bie)太大。一些(xie)不匹配(pei)的(de)(de)投入——比如一些(xie)保(bao)障(zhang)房(fang)(fang)建(jian)了健身房(fang)(fang)，但外來群體實際利用率(lv)可能很低，那(nei)這(zhe)些(xie)建(jian)設成本最后(hou)都會附加在(zai)租(zu)金(jin)上(shang)。所以(yi)可負擔(dan)(dan)性(xing)是一個必須(xu)要考慮的(de)(de)問題(ti)，充分(fen)考慮外來人(ren)口的(de)(de)支付能力(li)。

圖片來源：新華社

第(di)三(san)就(jiu)是區(qu)(qu)(qu)位條(tiao)件(jian)。保(bao)障房(fang)(fang)建設通常被認為是提供給(gei)低收入(ru)人(ren)群的(de)(de)一種住(zhu)房(fang)(fang)，因(yin)此供給(gei)者(zhe)往(wang)往(wang)會認為其位置要(yao)遠離中心城(cheng)區(qu)(qu)(qu)、建在郊(jiao)區(qu)(qu)(qu)，因(yin)為地(di)價較(jiao)便宜。但(dan)問題是，大城(cheng)市(shi)(shi)外來人(ren)口從事的(de)(de)更(geng)多(duo)是服(fu)務業，大量工作崗(gang)位在中心城(cheng)區(qu)(qu)(qu)。這(zhe)就(jiu)存在需求(qiu)者(zhe)就(jiu)業地(di)點(dian)(dian)與保(bao)障房(fang)(fang)供給(gei)地(di)點(dian)(dian)之間空間錯(cuo)配的(de)(de)問題。所以，我認為應適當考慮在中心城(cheng)區(qu)(qu)(qu)增加保(bao)障房(fang)(fang)供給(gei)，避免建好的(de)(de)保(bao)障房(fang)(fang)沒有需求(qiu)，或者(zhe)有人(ren)住(zhu)但(dan)需要(yao)長途通勤，增加城(cheng)市(shi)(shi)擁堵。

第四就(jiu)是保障(zhang)房(fang)(fang)的(de)(de)(de)供給(gei)(gei)形(xing)式(shi)。現在(zai)(zai)我們仍采取(qu)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)大量(liang)新建保障(zhang)房(fang)(fang)的(de)(de)(de)做(zuo)法(fa)，但我呼吁政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)管(guan)(guan)理部門可(ke)以(yi)考慮多種靈活(huo)供給(gei)(gei)方式(shi)的(de)(de)(de)組合(he)，比如(ru)以(yi)住房(fang)(fang)券的(de)(de)(de)形(xing)式(shi)發放(fang)給(gei)(gei)相關人口，該(gai)方式(shi)可(ke)以(yi)增(zeng)加租房(fang)(fang)人群(qun)的(de)(de)(de)選擇(ze)性，同時降低管(guan)(guan)理成本，提高供給(gei)(gei)和需求的(de)(de)(de)匹配度，兼顧公平和效率。對(dui)于解決留(liu)守兒童問題，也可(ke)以(yi)根據一個家庭子女的(de)(de)(de)數(shu)量(liang)、年齡等因素，在(zai)(zai)提供保障(zhang)房(fang)(fang)時有適(shi)當傾斜(xie)。如(ru)孩子跟自己共住時，相應租金在(zai)(zai)邊際上的(de)(de)(de)增(zeng)量(liang)可(ke)以(yi)有適(shi)當的(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)補貼。