日常生活中，微信好友之間通過微信發紅包或者轉賬的轉賬百姓彩票最新網址情況十分常見。然而，和微還雙方一旦因此產生糾紛，信紅轉賬和紅包產生的微信經濟往來是否屬于同一性質？近日，北京市海淀區人民法院審結了一起借款糾紛案件，轉賬認定微信紅包與轉賬性質存在區別，和微還紅包屬于贈與，信紅轉賬則屬于借款，微信據此判令被告周先生償還原告劉女士借款12900元。轉賬

劉女士訴稱，和微還百姓彩票2019年其通過微信認識周先生。雙方認識不久，周先生便以經濟困難為由，多次向其借款。2020至2021年間，劉女士通過銀行轉賬、微信紅包等方式累計向周先生轉款15669元，百姓彩票網后經多次(ci)催要均無(wu)果。對(dui)此(ci)，周先(xian)生辯稱，涉案款項(xiang)不是借款，是贈(zeng)與。

法(fa)院經審理認為(wei)，劉(liu)女(nv)士(shi)以微信紅包(bao)(bao)、微信轉賬兩種方式向(xiang)周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)提供(gong)資金，微信紅包(bao)(bao)自(zi)身即包(bao)(bao)含“贈(zeng)與(yu)”之義，結合本案具(ju)體(ti)情形(xing)，劉(liu)女(nv)士(shi)出(chu)于(yu)對周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)生(sheng)活(huo)的(de)(de)資助(zhu)向(xiang)其發送(song)微信紅包(bao)(bao)共計2769元，屬于(yu)劉(liu)女(nv)士(shi)的(de)(de)贈(zeng)與(yu)行為(wei)，無需周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)償還(huan)。關于(yu)劉(liu)女(nv)士(shi)通過(guo)微信轉賬向(xiang)周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)支付(fu)(fu)的(de)(de)12900元，周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)雖辯稱是(shi)贈(zeng)與(yu)，但其并(bing)無證據證明劉(liu)女(nv)士(shi)就此曾(ceng)作出(chu)贈(zeng)與(yu)的(de)(de)意思表示(shi)，且考慮到周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)曾(ceng)向(xiang)劉(liu)女(nv)士(shi)借款還(huan)貸等情況，劉(liu)女(nv)士(shi)向(xiang)周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)通過(guo)微信轉賬支付(fu)(fu)款項(xiang)的(de)(de)應認定系(xi)其向(xiang)周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)提供(gong)的(de)(de)借款，周(zhou)(zhou)(zhou)先(xian)生(sheng)應予償還(huan)。

據此，法(fa)院作出如上判決。

“微(wei)信(xin)(xin)轉賬和微(wei)信(xin)(xin)紅(hong)(hong)包，二者雖均系通(tong)過微(wei)信(xin)(xin)軟件操作(zuo)(zuo)付款，但應從微(wei)信(xin)(xin)軟件的不(bu)同功能(neng)(neng)及(ji)屬性(xing)上(shang)(shang)對兩種付款性(xing)質加以區(qu)分(fen)認定。”法官庭后提示，微(wei)信(xin)(xin)軟件作(zuo)(zuo)為(wei)社(she)交(jiao)(jiao)工具(ju)除具(ju)備日(ri)常(chang)溝通(tong)交(jiao)(jiao)流功能(neng)(neng)外還(huan)具(ju)備社(she)交(jiao)(jiao)功能(neng)(neng)，微(wei)信(xin)(xin)紅(hong)(hong)包則為(wei)微(wei)信(xin)(xin)軟件社(she)交(jiao)(jiao)功能(neng)(neng)的典型體現(xian)。微(wei)信(xin)(xin)紅(hong)(hong)包設置的金額上(shang)(shang)限(xian)為(wei)200元，且名為(wei)“紅(hong)(hong)包”，根據我國的民間習俗給付“紅(hong)(hong)包”在(zai)通(tong)常(chang)情況(kuang)下，意(yi)味著自愿贈與，無需返(fan)還(huan)。

微信(xin)轉賬(zhang)與(yu)紅包不(bu)同，不(bu)具備“贈與(yu)”之(zhi)(zhi)義，其(qi)僅(jin)是微信(xin)軟件(jian)設置的付款(kuan)(kuan)功能，是社會主體之(zhi)(zhi)間常用的付款(kuan)(kuan)方式之(zhi)(zhi)一(yi)。本案中(zhong)，原告(gao)以微信(xin)轉賬(zhang)主張成立民間借貸(dai)關(guan)系，被告(gao)如主張款(kuan)(kuan)項(xiang)性(xing)質(zhi)為贈與(yu)，其(qi)需要提交(jiao)相應證(zheng)據，否則(ze)將承擔(dan)舉證(zheng)不(bu)能的不(bu)利后果。

來源：法治周末