最近，哈佛論文打假斗(dou)士伊麗莎白(bai)·比克（Elisabeth M. Bik）又有了新突破(po)。醫(yi)學院(yuan)頂

　　她發現，尖學美國哈佛醫學院頂尖神經科學家哈立德·沙阿（Khalid Shah）涉嫌在21篇論文中數據造假并抄襲圖像，篇造假知名其中包括在Nature Communication、論文PNAS等知名期刊上的涉嫌涉及百姓彩票官網登錄論文。

　　沙(sha)阿(a)是多本(ben)(ben)哈佛醫學院(yuan)干(gan)細(xi)(xi)胞和轉(zhuan)化免疫治(zhi)療(liao)中心(xin)主(zhu)任、教授，期刊(kan)還是哈佛布萊根婦女醫院(yuan)神(shen)經(jing)外(wai)科研(yan)究(jiu)(jiu)副主(zhu)任，致力于干(gan)細(xi)(xi)胞治(zhi)療(liao)領域的醫學院(yuan)頂研(yan)究(jiu)(jiu)，曾(ceng)(ceng)獲得過(guo)許多癌(ai)癥相(xiang)關專業協會(hui)的尖學研(yan)究(jiu)(jiu)獎(jiang)項。2023年初，篇造假知(zhi)名沙(sha)阿(a)團隊曾(ceng)(ceng)在Science子刊(kan)發表論文(wen)，論文(wen)聲(sheng)稱設計了(le)一(yi)種將癌(ai)細(xi)(xi)胞轉(zhuan)化為抗癌(ai)劑、涉(she)嫌涉(she)及防(fang)止癌(ai)癥復發的多本(ben)(ben)新方(fang)法(fa)。一(yi)時間受到(dao)廣泛關注。

　　他還經常受(shou)邀(yao)擔任美國國立衛生(sheng)研究院（NIH）的基金(jin)評(ping)審(shen)專家，評(ping)審(shen)了(le)來自(zi)美國、澳大利亞(ya)、英國機構的資助申請(qing)。

　　如今，百姓神彩票這位名利雙(shuang)收的科學(xue)(xue)家卻(que)面臨著學(xue)(xue)術不(bu)端的指控(kong)。

　　哈立德·沙阿圖源：哈佛醫學院官網

　　論文圖像來自科技公司網站

　　最早盯(ding)上沙阿的，是他的一位(wei)前同事(shi)。這位(wei)前同事(shi)爆料給了比(bi)克(ke)。隨后，比(bi)克(ke)使用人(ren)工智能(neng)軟件ImageTwin和反向圖(tu)像搜索工具對其論文進行審查。

　　比克發現，在沙阿發表于2001-2023年的論文中，存在44起數據造假事件。她表示，快3百姓彩票最嚴重的(de)造假是一篇2022年發(fa)表在Nature Communication上的(de)論文，這篇論文的(de)合著者共有33位(wei)，沙阿是通訊作者。

　　在這(zhe)篇論文(wen)里(li)，出現了(le)從其它7篇論文(wen)和兩(liang)家科技(ji)公(gong)司(si)網站(zhan)上(shang)扒的(de)圖(tu)像。例如，論文(wen)中(zhong)的(de)一(yi)張圖(tu)像是由R&D Systems（一(yi)家生(sheng)產抗體(ti)的(de)公(gong)司(si)）利用(yong)成像技(ji)術(shu)拍攝的(de)，但并未注(zhu)明來(lai)源。

　　美國范德比(bi)爾特大學醫學中心神經病學助理教授Matthew S. Schrag表示，除重復外，沙阿的(de)論文還存在(zai)“張冠李戴”，其(qi)所述的(de)與公(gong)司原本(ben)拍(pai)攝的(de)并不(bu)是同一(yi)種抗體。

　　“這確實是一件(jian)不(bu)尋常的(de)事情，我無法想象(xiang)這是在怎(zen)樣(yang)的(de)巧合下發生的(de)，”施拉格(ge)補充說。

　　比克的質(zhi)疑和(he)置(zhi)評請求發出后，Nature Communication并未作出回(hui)應。

　　20篇論文中均重復使用印跡圖像

　　在沙阿是(shi)第一作者的(de)、另一篇發表于(yu)2001年(nian)的(de)論文中，有兩(liang)個蛋白(bai)免疫印(yin)跡(ji)被復制、放(fang)大(da)并粘貼到同組圖中的(de)其(qi)他印(yin)跡(ji)中。

　　施拉格(ge)表示，這(zhe)樣操作是為了表示產生了更(geng)多的蛋白，改變研究(jiu)結(jie)果。

　　比克稱，在(zai)其余(yu)19篇論文中，都(dou)發(fa)現(xian)了這樣重復(fu)使用印跡(ji)圖(tu)像的(de)情況，有(you)些后來發(fa)表(biao)的(de)論文甚至直接使用了早(zao)先論文中的(de)印跡(ji)圖(tu)像。

　　沙阿所在(zai)的(de)(de)布萊根婦女醫(yi)院(yuan)由麻省總(zong)醫(yi)院(yuan)進行監(jian)督指導。事發(fa)后，麻省總(zong)醫(yi)院(yuan)發(fa)布了一份電(dian)子(zi)郵件聲(sheng)明，其首(shou)席學(xue)術官Paul J. Anderson沒有對針對沙阿的(de)(de)具體指控發(fa)表(biao)(biao)評論，但表(biao)(biao)示(shi)該醫(yi)院(yuan)“致力于維護(hu)生(sheng)物(wu)醫(yi)學(xue)研究和(he)創新的(de)(de)最高標準”。

　　Anderson寫道：“對于在我們醫(yi)院(yuan)進行的(de)研究的(de)任(ren)何問題、疑(yi)慮或指控，我們都會認真對待，并根據醫(yi)院(yuan)政策、聯(lian)邦(bang)法規采(cai)取強有(you)力的(de)措施(shi)和(he)(he)保(bao)密程序來評估和(he)(he)回(hui)應此類問題。”

　　在這份聲明中(zhong)，哈(ha)佛醫(yi)學院發言(yan)人(ren)Ekaterina D. Pesheva也拒(ju)絕發表(biao)評論，理由是聯邦和(he)機構(gou)法規禁(jin)止對個(ge)人(ren)科(ke)研誠信(xin)問(wen)題發表(biao)評論。

　　Pesheva寫道，作為(wei)科研誠信官(guan)員(yuan)，他通常會(hui)對學(xue)術不端行(xing)為(wei)表示(shi)擔(dan)憂，但無(wu)法(fa)決定是否需要依法(fa)處理(li)，這由哈佛醫(yi)學(xue)院及其(qi)附屬(shu)機構的(de)領導正式調查后(hou)決定。

　　“請注意，除(chu)非另有證明，否則任何的擔憂都只是擔憂，審(shen)查過程按程序展開(kai)至關重要(yao)。”Pesheva表示。

　　截至發稿(gao)前(qian)，涉及沙阿(a)學(xue)(xue)術不端論(lun)文的(de)18種期刊(kan)中(zhong)，其(qi)中(zhong) 7 種期刊(kan)（分別是(shi)PLOS One、PNAS以及《癌(ai)基因》《美國生(sheng)(sheng)物(wu)物(wu)理學(xue)(xue)雜(za)志》《癌(ai)癥生(sheng)(sheng)物(wu)學(xue)(xue)和治療》《自(zi)然科學(xue)(xue)報告》《臨床癌(ai)癥研究》）的(de)發言人表示，他們已了解這(zhe)些指控，且會進行調查。但包括Nature Communication在(zai)內的(de)其(qi)他11種期刊(kan)都沒有回應。

　　一(yi)位名為“Maggie1212”的(de)(de)網友評論：“抄襲(xi)歷史論文是(shi)一(yi)碼(ma)事，影響(xiang)到了患者(zhe)的(de)(de)治療計劃是(shi)另一(yi)碼(ma)事。如果(guo)科學家和(he)醫生為了自己(ji)的(de)(de)利(li)益更改(gai)數據，影響(xiang)了對患者(zhe)病(bing)情的(de)(de)把握和(he)治療，應受到刑事起訴。”