作者(zhe)：張知(zhi)強(qiang)（山東大(da)學(xue)(xue)文學(xue)(xue)院(yuan)助理(li)研究員）

　　作為唐代最優秀的后人詩人之一，李白一直受到后代讀者的對李喜愛。對李白詩歌的白詩注釋、評點、刪改和韻、后人擬作等數量很多，對李百姓彩票大廳形成豐(feng)富的白詩接受史(shi)。但也有一些讀者發現李白詩歌(ge)存在不完美的刪改地方，因此對其進行批評，后(hou)人甚至刪改。對李

　　李白詩歌刪改概況

　　在后人的白詩選本、評點、刪改詩話、后人筆記中，對李有刪改李白詩歌的白詩行為。唐代選本所收李白詩歌存在與詩集內容不同的情況，但無法確認是否屬于刪改。如《河岳英靈集》所收《將進酒》無“將進酒，杯莫停”六字。到宋代，選本、評點等著作中開始出現刪改的情況，如蘇軾改動《行路難》（其三）的內容，題名劉克莊《分門纂類唐宋時賢千家詩選》刪去《月下獨酌》“對影成三人”以后的詩句。對李白詩歌的刪改行為在明代繼續發展，并增加了詩話著作。清代刪改李白詩歌的著作數量最多，規模也最大。如王士禎《唐人萬首絕句選》至少改動5首李白詩歌的字詞，劉大櫆《歷朝詩約選》刪節20首李白詩歌。快3百姓彩票可(ke)見，后人(ren)刪(shan)改李白詩歌并非(fei)個例，而(er)是具有一定的普遍性。

　　對李白詩歌的刪改有兩種方式。第一，改動詩歌的字詞。如《靜夜思》宋刻本作：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉。”但在明清時期的選本中，文字逐漸發生變動。“看月光”在李攀龍《唐詩選》、王士禎《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩別裁集》等選本中均為“明月光”，“望山月”在李攀龍《古今詩刪》、乾隆《唐宋詩醇》等選本中均為“望明月”。經過眾多名家名選的接力，以及《唐詩三百首》等普及性較大的蒙學著作的推動，《靜夜思》今天通行的版本變為：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。”又如《早發白帝城》：“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不盡，輕舟已過萬重山。”“啼不盡”，在高棅《唐詩品匯》、百姓彩票首頁王士禎《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩(shi)別裁集(ji)》、乾隆《唐宋(song)詩(shi)醇》、孫洙《唐詩(shi)三百(bai)首》等選本(ben)中(zhong)，均改(gai)(gai)為“啼不住”。這些對詩(shi)歌字詞的(de)改(gai)(gai)動，并沒有版本(ben)依據，是后人從(cong)審美角度(du)出發(fa)作出的(de)主(zhu)觀判斷，卻得到諸多選本(ben)的(de)贊同。

　　第二，刪(shan)去(qu)部(bu)分(fen)(fen)詩(shi)(shi)句(ju)(ju)(ju)。這種刪(shan)改(gai)的(de)(de)(de)方式(shi)最為(wei)常見(jian)(jian)，有時刪(shan)去(qu)部(bu)分(fen)(fen)詩(shi)(shi)句(ju)(ju)(ju)，會改(gai)變詩(shi)(shi)歌(ge)的(de)(de)(de)體式(shi)。如(ru)《子夜吳歌(ge)·秋》：“長安一片月，萬戶搗(dao)衣(yi)聲。秋風(feng)吹(chui)(chui)不(bu)盡，總是玉(yu)關情。何日(ri)平胡虜，良人(ren)罷(ba)遠(yuan)征(zheng)。”本(ben)為(wei)六(liu)句(ju)(ju)(ju)的(de)(de)(de)樂(le)府詩(shi)(shi)，田同(tong)之《西(xi)圃說詩(shi)(shi)》刪(shan)去(qu)結尾二句(ju)(ju)(ju)，將(jiang)其改(gai)為(wei)五(wu)言絕句(ju)(ju)(ju)，但在(zai)《唐宋詩(shi)(shi)醇》中遭到(dao)乾隆的(de)(de)(de)反對：“有刪(shan)末二句(ju)(ju)(ju)作絕句(ju)(ju)(ju)者，不(bu)見(jian)(jian)此女貞(zhen)心(xin)亮節，何以(yi)風(feng)世(shi)厲俗？”又如(ru)《關山月》：“明月出(chu)天山，蒼茫云海間。長風(feng)幾(ji)萬里，吹(chui)(chui)度玉(yu)門關。漢下(xia)白登道，胡窺青(qing)海灣(wan)。由(you)來(lai)征(zheng)戰(zhan)地，不(bu)見(jian)(jian)有人(ren)還。戍客望邊(bian)邑，思歸多苦(ku)顏(yan)。高樓(lou)當此夜，嘆息未(wei)應(ying)閑。”也(ye)是樂(le)府詩(shi)(shi)，陸(lu)深刪(shan)去(qu)此詩(shi)(shi)后四(si)句(ju)(ju)(ju)，劉大櫆《歷(li)朝詩(shi)(shi)約選(xuan)》亦然，吳昌祺《刪(shan)訂唐詩(shi)(shi)解(jie)》也(ye)認為(wei)：“去(qu)后四(si)句(ju)(ju)(ju)，竟(jing)似五(wu)言律矣。”此外，《分(fen)(fen)門纂類(lei)唐宋時賢千家詩(shi)(shi)選(xuan)》只截取《月下(xia)獨(du)酌》（其一）前(qian)四(si)句(ju)(ju)(ju)：“花間一壺酒，獨(du)酌無相親(qin)。舉(ju)杯邀(yao)明月，對影成三人(ren)。”刪(shan)去(qu)其余十句(ju)(ju)(ju)，將(jiang)其變為(wei)一首五(wu)言絕句(ju)(ju)(ju)。而(er)且，大部(bu)分(fen)(fen)選(xuan)本(ben)在(zai)刪(shan)節詩(shi)(shi)句(ju)(ju)(ju)時，并未(wei)向讀者說明刪(shan)改(gai)的(de)(de)(de)情況。讀者在(zai)沒(mei)有其他文本(ben)參考(kao)的(de)(de)(de)情況下(xia)，容(rong)易(yi)受到(dao)誤導，從(cong)而(er)對詩(shi)(shi)歌(ge)的(de)(de)(de)藝術(shu)特色、作者的(de)(de)(de)創作風(feng)格等(deng)產生錯誤的(de)(de)(de)理解(jie)。

　　刪改李白詩歌的原因

　　李(li)白的(de)詩歌(ge)并不是唯一被刪(shan)改(gai)(gai)的(de)對象。蘇軾(shi)曾(ceng)刪(shan)去(qu)柳宗元《漁翁(weng)》的(de)結尾(wei)兩句(ju)(ju)，將其改(gai)(gai)為七言絕句(ju)(ju)，引發(fa)爭論。明代(dai)的(de)陸深(shen)受此啟發(fa)，刪(shan)去(qu)李(li)白《關山月》的(de)最后四(si)句(ju)(ju)。蘇軾(shi)也曾(ceng)刪(shan)改(gai)(gai)李(li)白的(de)詩歌(ge)。朱熹提到，蘇軾(shi)在抄(chao)寫李(li)白《行路難》（其三）時(shi)，“中間節(jie)(jie)去(qu)八句(ju)(ju)”，將“前四(si)句(ju)(ju)與后四(si)句(ju)(ju)合(he)焉一首”，重新組成(cheng)一首詩歌(ge)。明代(dai)的(de)朱諫認可蘇軾(shi)的(de)做(zuo)法，認為“宜節(jie)(jie)而去(qu)之(zhi)也”。對陸深(shen)和朱諫而言，蘇軾(shi)對前人詩歌(ge)的(de)刪(shan)改(gai)(gai)行為具有(you)表率作(zuo)用。

　　與天(tian)才、豪(hao)放的性格和“斗酒詩(shi)(shi)百篇(pian)”的創作方式相關，李(li)(li)白(bai)的詩(shi)(shi)歌“飄逸(yi)絕(jue)塵”，無(wu)愧于“詩(shi)(shi)仙”的稱(cheng)號。但在(zai)(zai)一(yi)些批評家的眼中，李(li)(li)白(bai)的詩(shi)(shi)歌并非(fei)完(wan)美無(wu)瑕。如蘇(su)軾認(ren)為李(li)(li)詩(shi)(shi)有不(bu)少“臨(lin)時率然之句(ju)”，嚴羽(yu)認(ren)為李(li)(li)詩(shi)(shi)不(bu)免“捷(jie)筆失撿”，許學夷(yi)認(ren)為“太白(bai)多露語、率語”，存在(zai)(zai)一(yi)些瑕疵(ci)。刪(shan)改(gai)者從自己的審美觀念出(chu)發(fa)，對(dui)李(li)(li)白(bai)詩(shi)(shi)中瑕疵(ci)進行刪(shan)改(gai)。

　　那么(me)，對李白(bai)詩(shi)(shi)歌(ge)的(de)刪(shan)(shan)改(gai)，具體針(zhen)對哪(na)些瑕疵(ci)？刪(shan)(shan)改(gai)之后，能取得(de)什(shen)么(me)樣的(de)效果？以題名嚴羽評(ping)點(dian)的(de)《李太(tai)白(bai)詩(shi)(shi)集》為(wei)例，嚴羽對《白(bai)頭吟》“覆水(shui)再收豈滿(man)(man)杯，棄妾已去難重回。古來得(de)意(yi)不相負，衹今(jin)惟(wei)見青(qing)陵(ling)臺(tai)”四句不滿(man)(man)，認為(wei)“此(ci)四句為(wei)贅，詩(shi)(shi)人(ren)好(hao)盡，往(wang)往(wang)病此(ci)”。嚴羽認為(wei)李白(bai)的(de)詩(shi)(shi)歌(ge)有“贅”“盡”等缺點(dian)，刪(shan)(shan)去這些詩(shi)(shi)句，不僅不影響內容表(biao)達，反(fan)而(er)使詩(shi)(shi)歌(ge)更加“清凈(jing)”、更為(wei)凝練(lian)。

　　這與嚴(yan)羽的(de)詩(shi)學理念有關。《滄浪(lang)詩(shi)話(hua)·詩(shi)辨(bian)》云：“大抵禪道(dao)惟(wei)在妙(miao)悟(wu)，詩(shi)道(dao)亦(yi)在妙(miao)悟(wu)。”嚴(yan)羽很重視“妙(miao)悟(wu)”在詩(shi)歌中的(de)體現，認為這是(shi)詩(shi)歌的(de)“當行”“本色”。嚴(yan)羽提出：“盛唐諸人惟(wei)在興趣，羚羊掛角，無(wu)跡可(ke)求。故其妙(miao)處，透徹玲瓏(long)，不可(ke)湊(cou)泊。”優秀(xiu)的(de)詩(shi)歌，應該是(shi)含蓄的(de)，“言(yan)有盡(jin)而意無(wu)窮”。因此，即使嚴(yan)羽對(dui)李白十(shi)分推崇，認為李白的(de)詩(shi)歌達到了極致狀態：“入神”，但面對(dui)“贅”“盡(jin)”的(de)詩(shi)句(ju)，仍提出刪改(gai)的(de)意見。

　　與(yu)嚴羽(yu)相(xiang)同，朱諫(jian)認(ren)為《行路難》（其三）“中間八句誠為堆疊，有犯詩家點鬼錄之病，宜節而去之也”。可(ke)知，刪改(gai)者認(ren)為李白詩歌(ge)意(yi)思表露太盡，雖與(yu)李白性(xing)格相(xiang)符(fu)，卻導致詩歌(ge)缺少韻味。

　　應該注意的(de)是，詩歌中(zhong)含蓄蘊藉的(de)風(feng)格固然重要，但它并不(bu)是唯一的(de)風(feng)格，不(bu)能(neng)涵蓋(gai)所有(you)的(de)詩歌創作。刪改者將(jiang)自己的(de)審美(mei)理念、詩學觀念強(qiang)加于李(li)白(bai)詩歌之(zhi)上，強(qiang)行改變李(li)白(bai)詩歌的(de)風(feng)格，有(you)削足(zu)適履(lv)之(zhi)弊(bi)，不(bu)利于詩歌風(feng)格的(de)多(duo)樣(yang)化。

　　作為批評方式的刪改

　　刪(shan)(shan)改是(shi)讀(du)(du)者的(de)(de)(de)一(yi)種接(jie)受方式(shi)。帶有(you)(you)(you)負面傾向的(de)(de)(de)刪(shan)(shan)改，表明(ming)讀(du)(du)者對(dui)前人(ren)作品閱讀(du)(du)、評(ping)價的(de)(de)(de)豐富(fu)性。面對(dui)前代優秀的(de)(de)(de)作家和(he)作品，讀(du)(du)者既(ji)有(you)(you)(you)崇(chong)敬、模仿，也不(bu)(bu)會(hui)完全(quan)陷入“影(ying)響(xiang)的(de)(de)(de)焦慮”中(zhong)，對(dui)古人(ren)亦(yi)(yi)步亦(yi)(yi)趨，一(yi)味夸贊，而是(shi)辯證接(jie)受。對(dui)不(bu)(bu)符合詩(shi)學思潮和(he)審美觀念的(de)(de)(de)作品，讀(du)(du)者也會(hui)有(you)(you)(you)所批評(ping)，甚(shen)至(zhi)進行刪(shan)(shan)改。對(dui)詩(shi)歌的(de)(de)(de)刪(shan)(shan)改也帶有(you)(you)(you)一(yi)定的(de)(de)(de)主觀性，不(bu)(bu)同讀(du)(du)者對(dui)同一(yi)首詩(shi)歌有(you)(you)(you)不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)刪(shan)(shan)改意見(jian)。

　　對(dui)(dui)(dui)李(li)(li)白(bai)詩(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)刪改，并(bing)非意味著(zhu)否(fou)定李(li)(li)白(bai)。在(zai)選本中(zhong)(zhong)收錄李(li)(li)白(bai)的(de)(de)(de)作品、對(dui)(dui)(dui)李(li)(li)詩(shi)(shi)(shi)進行評點、在(zai)詩(shi)(shi)(shi)話中(zhong)(zhong)討論李(li)(li)白(bai)，都(dou)足以(yi)說(shuo)明讀者對(dui)(dui)(dui)李(li)(li)白(bai)的(de)(de)(de)重視(shi)和喜(xi)愛。在(zai)刪改者自己的(de)(de)(de)所(suo)有意見中(zhong)(zhong)，更(geng)多的(de)(de)(de)是(shi)對(dui)(dui)(dui)李(li)(li)詩(shi)(shi)(shi)所(suo)蘊含(han)精(jing)義的(de)(de)(de)闡發，批評、刪改意見占據的(de)(de)(de)比(bi)例是(shi)比(bi)較(jiao)低的(de)(de)(de)。而且，刪改只是(shi)針對(dui)(dui)(dui)詩(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)一些瑕疵之(zhi)處進行，最終目的(de)(de)(de)是(shi)呈(cheng)現出更(geng)為“完美”的(de)(de)(de)作品。刪改的(de)(de)(de)角(jiao)度，如對(dui)(dui)(dui)李(li)(li)詩(shi)(shi)(shi)表情達(da)意“好盡(jin)”的(de)(de)(de)集中(zhong)(zhong)關注，也有助于認(ren)識李(li)(li)白(bai)詩(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)特(te)點。

　　與批(pi)(pi)評(ping)意見相比(bi)(bi)，刪(shan)改(gai)更進(jin)(jin)一步(bu)，是(shi)一種比(bi)(bi)較激(ji)烈的(de)(de)(de)(de)批(pi)(pi)評(ping)方式。選(xuan)(xuan)本在刪(shan)改(gai)李白詩(shi)歌(ge)(ge)的(de)(de)(de)(de)文本中(zhong)(zhong)(zhong)占(zhan)據半壁江山。在這些選(xuan)(xuan)本中(zhong)(zhong)(zhong)，實(shi)際上進(jin)(jin)行了(le)兩次刪(shan)改(gai)。篩(shai)選(xuan)(xuan)是(shi)第一步(bu)，選(xuan)(xuan)出(chu)優秀的(de)(de)(de)(de)詩(shi)歌(ge)(ge)，刪(shan)去不符合(he)選(xuan)(xuan)者(zhe)文學(xue)觀念的(de)(de)(de)(de)作品。對所選(xuan)(xuan)詩(shi)歌(ge)(ge)進(jin)(jin)行改(gai)動(dong)是(shi)第二步(bu)刪(shan)改(gai)。選(xuan)(xuan)者(zhe)借助(zhu)編輯選(xuan)(xuan)本的(de)(de)(de)(de)權力，打破(po)作者(zhe)和讀者(zhe)之間的(de)(de)(de)(de)界限，強(qiang)勢介(jie)入(ru)作品中(zhong)(zhong)(zhong)，改(gai)造(zao)作品內(nei)容，衍生(sheng)出(chu)新的(de)(de)(de)(de)作品。刪(shan)改(gai)后(hou)的(de)(de)(de)(de)詩(shi)歌(ge)(ge)，已注入(ru)新的(de)(de)(de)(de)因素，與原(yuan)詩(shi)之間雖有聯(lian)系，但(dan)并不能等同(tong)。刪(shan)改(gai)者(zhe)與原(yuan)作者(zhe)共同(tong)分享(xiang)著作權。因此，刪(shan)改(gai)體(ti)現了(le)讀者(zhe)在閱讀、批(pi)(pi)評(ping)過程(cheng)中(zhong)(zhong)(zhong)主觀能動(dong)的(de)(de)(de)(de)一面，展現了(le)文學(xue)接受(shou)過程(cheng)中(zhong)(zhong)(zhong)更為豐富(fu)、多樣的(de)(de)(de)(de)圖(tu)景。

　　但(dan)是，刪(shan)(shan)(shan)改(gai)資(zi)料分布(bu)比(bi)較零散，對其(qi)搜集、利(li)用(yong)都有(you)(you)一定的(de)難度。若匯聚(ju)起(qi)來，形成一個(ge)“文獻(xian)集群”，然后(hou)進行集中(zhong)(zhong)審視、研究，便能(neng)發現其(qi)價值(zhi)所在。程千帆認為，中(zhong)(zhong)國(guo)古(gu)代(dai)的(de)文學批評(ping)“體系(xi)自有(you)(you)”，但(dan)并非(fei)都以系(xi)統(tong)性的(de)方式呈(cheng)現，“系(xi)統(tong)性的(de)意見(jian)潛在于(yu)個(ge)別(bie)論述之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)”。刪(shan)(shan)(shan)改(gai)資(zi)料就具有(you)(you)這(zhe)種(zhong)特點(dian)。對李白詩(shi)歌(ge)的(de)刪(shan)(shan)(shan)改(gai)雖然出(chu)自不(bu)同時代(dai)、不(bu)同讀(du)者之(zhi)(zhi)(zhi)手，涉及不(bu)同性質的(de)著作，但(dan)相互之(zhi)(zhi)(zhi)間有(you)(you)一定的(de)關聯。一是刪(shan)(shan)(shan)改(gai)觀念，明代(dai)的(de)陸深(shen)、朱諫都以蘇(su)軾的(de)刪(shan)(shan)(shan)改(gai)為表率；二是刪(shan)(shan)(shan)改(gai)角(jiao)度，刪(shan)(shan)(shan)改(gai)者都關注到李白詩(shi)歌(ge)缺乏韻(yun)味(wei)的(de)一面；三是刪(shan)(shan)(shan)改(gai)意見(jian)，不(bu)同刪(shan)(shan)(shan)改(gai)者對《靜夜思》《早發白帝城》《關山(shan)月》等(deng)作品(pin)有(you)(you)相同的(de)刪(shan)(shan)(shan)改(gai)意見(jian)。這(zhe)種(zhong)關聯表明，對李白詩(shi)歌(ge)的(de)刪(shan)(shan)(shan)改(gai)并非(fei)讀(du)者個(ge)體的(de)隨機行為，這(zhe)種(zhong)文學現象內部自有(you)(you)其(qi)發展的(de)脈絡和(he)傳統(tong)。因此，充分發掘、利(li)用(yong)刪(shan)(shan)(shan)改(gai)資(zi)料，有(you)(you)助于(yu)深(shen)化對中(zhong)(zhong)國(guo)古(gu)代(dai)文學批評(ping)傳統(tong)的(de)認識。

　　《日報》（2024年04月(yue)15日?13版）