4月23日上午，全國權侵權案北京互聯網法院對全國首例“AI聲音侵權案”進行一審宣判，首例生成聲音審宣認定作為配音師的人格原告，其聲音權益及于案涉AI聲音，判賠配音被告方使用原告聲音、償萬開發案涉AI文本轉語音產品未獲得合法授權，多位快3百姓彩票構成侵權，發聲書面賠禮道歉(qian)，支持(chi)并賠償原告各項(xiang)損(sun)失25萬元。全國權侵權案(an)

該案件去年12月12日在北京互聯網法院進行審理，首例生成聲音審宣引發了眾多配音行業從業者的人格關注。根據北京互聯網法院公開的判賠配音案件信息，原告殷某是償萬一名配音師，錄制過多部有聲作品，多位在朋友的發聲告知下意外發現自己的聲音被AI化了，在一款名為“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名義出售，自己從未授權過該行為。殷某表示在某短劇賬號中，自己被AI的百姓彩票大廳聲(sheng)音被(bei)(bei)使用(yong)在了119部作品里(li)，經(jing)聲(sheng)音篩選(xuan)和溯(su)源，發現上述聲(sheng)音作品中的(de)聲(sheng)音來自被(bei)(bei)告運(yun)營的(de)“魔(mo)音工坊(fang)”App。因此殷某以侵(qin)害(hai)其聲(sheng)音權為由，將魔(mo)音工坊(fang)的(de)運(yun)營主體北京某科(ke)技公司(si)等五個相關被(bei)(bei)告起訴至北京互(hu)聯網(wang)法院(yuan)。

圖源北京互聯網法院微信公眾號

涉案AI聲音產品是否有原告合法授權？被訴行為是否侵權？如構成侵權，相應的損害后果如何？侵權責任又該如何承擔？這幾點問題是該案件審理中的焦點問題。歷經數月審理，最終北京互聯網法院作出判決，被告構成侵權，百姓彩票官網登錄需向原告書面(mian)賠禮道歉，并賠償(chang)原告各項(xiang)損失(shi)25萬元(yuan)。該(gai)案法(fa)官(guan)強調，聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)作為一種人格權(quan)益，具有人身專(zhuan)屬性(xing)，任何自(zi)然人的聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)均應(ying)受到法(fa)律(lv)的保護，對錄(lu)音(yin)(yin)制品(pin)的授權(quan)并不(bu)意味(wei)著對聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)的授權(quan)，未經許可，擅自(zi)使用、許可他人使用錄(lu)音(yin)(yin)制品(pin)中的聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)，構成侵(qin)權(quan)。

這一審判結果(guo)在配音(yin)(yin)圈中(zhong)引發(fa)(fa)了(le)較為廣泛的關注，配音(yin)(yin)演員(yuan)(yuan)關帥發(fa)(fa)文表示：“今天還有(you)(you)比(bi)這個(ge)更讓配音(yin)(yin)演員(yuan)(yuan)開心的事嗎？”知名配音(yin)(yin)演員(yuan)(yuan)阿杰、皇季貞(zhen)、聶曦映、藤新、夏(xia)磊等均表示支持配音(yin)(yin)演員(yuan)(yuan)維護自身權(quan)益(yi)，國內知名的聲(sheng)(sheng)優經紀公(gong)司729聲(sheng)(sheng)工(gong)場也(ye)借由此案強調“未經許(xu)可，擅自使用(yong)、許(xu)可他人使用(yong)錄音(yin)(yin)制品中(zhong)的聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)，構成侵權(quan)。”不(bu)(bu)(bu)過(guo)值得(de)一提的是，有(you)(you)不(bu)(bu)(bu)少網友指出配音(yin)(yin)演員(yuan)(yuan)聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)被AI化并不(bu)(bu)(bu)少見，只是沒有(you)(you)對簿公(gong)堂(tang)，“我刷到(dao)過(guo)很多次，點了(le)不(bu)(bu)(bu)喜歡還是會看到(dao)。”“說(shuo)實話我不(bu)(bu)(bu)看好(hao)AI發(fa)(fa)展(zhan)，以后這種(zhong)事感覺會越(yue)來越(yue)多。”

實際上，生(sheng)成(cheng)式AI的(de)(de)迅(xun)速發(fa)展不(bu)僅對圖(tu)像、影(ying)像、音頻行業造(zao)成(cheng)了巨大沖擊，對于依靠(kao)聲音謀生(sheng)的(de)(de)人們(men)(men)來說，AI也帶(dai)來了前所未有(you)的(de)(de)挑戰。配(pei)音演員們(men)(men)靠(kao)著一(yi)把嗓子吃(chi)飯，他(ta)們(men)(men)獨特(te)的(de)(de)音色和情(qing)感表(biao)現能力(li)是他(ta)們(men)(men)賴以謀生(sheng)的(de)(de)技(ji)(ji)能，AI技(ji)(ji)術(shu)帶(dai)來的(de)(de)深度(du)偽(wei)造(zao)、聲音克(ke)隆等問題已經相(xiang)當凸顯。四月初(chu)，超過200位海外知(zhi)名音樂人聯合發(fa)表(biao)了一(yi)封公開(kai)信(xin)，表(biao)達了他(ta)們(men)(men)對AI技(ji)(ji)術(shu)帶(dai)來的(de)(de)深度(du)偽(wei)造(zao)、聲音克(ke)隆等問題的(de)(de)擔憂，呼吁不(bu)要使用AI取代人類藝術(shu)家。

隨意的(de)(de)克(ke)隆(long)、AI化人類的(de)(de)聲音(yin)(yin)并(bing)運用在商業(ye)當(dang)中(zhong)的(de)(de)問題不(bu)是孤(gu)立出(chu)現在某些國(guo)家或(huo)地區(qu)，和AI深度偽造圖(tu)像一(yi)樣(yang)，AI深度偽造聲音(yin)(yin)同樣(yang)可(ke)能帶來倫(lun)理道德(de)上的(de)(de)問題，去年游(you)戲(xi)《上古卷軸》的(de)(de)社(she)區(qu)中(zhong)，就曾(ceng)有(you)玩家發現有(you)人使用了(le)真實配音(yin)(yin)演(yan)員(yuan)的(de)(de)聲音(yin)(yin)輸入AI，最(zui)終形成(cheng)了(le)一(yi)系(xi)列不(bu)當(dang)的(de)(de)聲音(yin)(yin)內容(rong)被投放在游(you)戲(xi)社(she)群中(zhong)，該(gai)行為受到了(le)配音(yin)(yin)演(yan)員(yuan)們(men)的(de)(de)集體抵(di)制，多(duo)位配音(yin)(yin)演(yan)員(yuan)宣(xuan)言(yan)表示“不(bu)允許人工智能模(mo)仿我(wo)的(de)(de)聲音(yin)(yin)，我(wo)的(de)(de)聲音(yin)(yin)屬于我(wo)，你(ni)不(bu)能復制它并(bing)說出(chu)你(ni)想要(yao)的(de)(de)任何惡(e)毒言(yan)論。”

去年(nian)引發社會各界(jie)討論的“AI孫燕(yan)姿(zi)”如今仍然活(huo)躍在視頻平臺，玩梗(geng)和(he)侵權(quan)爭議也一(yi)直沒(mei)有(you)停止，全國(guo)首例“AI聲音侵權(quan)案”的審判公開對于(yu)其他有(you)著(zhu)類似情況的案件會起(qi)到參考和(he)標桿作(zuo)用，對于(yu)AI應該如何輔助聲音行業健康(kang)發展而非在侵權(quan)道路上一(yi)路狂(kuang)飆，這一(yi)案件或許很有(you)參考價值。

揚子晚(wan)報|紫牛新聞記者 沈昭

校對 徐珩