南方網訊 （記者/李潤芳 通訊員/陳虹伶 苗欣）1月8日，打擊廣東省高級人民法院發布10個服務保障“百千萬工程”典型案例，產銷程典主要涉及打擊產銷假冒偽劣農資、假冒保護基本農田、偽劣萬工化解農村土地流轉糾紛、農資引導扶貧產業健康發展、廣東高院守護生(sheng)態(tai)文明和整治人居環(huan)境等(deng)內(nei)容。發布服務

　　“百(bai)縣千鎮(zhen)萬村高質量(liang)(liang)發(fa)(fa)展工程(cheng)”是保障(zhang)百(bai)千廣(guang)(guang)東省委推動城(cheng)鄉(xiang)融(rong)合和(he)區域協調(diao)發(fa)(fa)展作出的戰略部署，通過“強縣促鎮(zhen)帶村”，型案(an)把縣鎮(zhen)村發(fa)(fa)展短板轉(zhuan)化為廣(guang)(guang)東高質量(liang)(liang)發(fa)(fa)展的打擊潛力(li)板。去年以來(lai)，產(chan)銷程(cheng)典(dian)廣(guang)(guang)東法(fa)院充分(fen)發(fa)(fa)揮審(shen)判職能(neng)作用，假冒依法(fa)妥善審(shen)理涉農(nong)發(fa)(fa)展要(yao)素(su)保障(zhang)、偽(wei)劣萬工城(cheng)鄉(xiang)經濟(ji)循環、農(nong)資產(chan)業轉(zhuan)移(yi)等(deng)新業態糾紛和(he)涉“三農(nong)”糾紛4000余件，廣(guang)(guang)東高院以高質量(liang)(liang)審(shen)判服務保障(zhang)“百(bai)千萬工程(cheng)”，助力(li)實現城(cheng)鄉(xiang)區域協調(diao)發(fa)(fa)展，促進共同富裕。

　　嚴厲打擊生產、銷售假冒偽劣產品犯罪　

　　2020年9月(yue)至12月(yue)間(jian)，楊(yang)某(mou)(mou)雇傭朱(zhu)某(mou)(mou)向增城(cheng)地區的(de)農(nong)戶(hu)發售(shou)自制(zhi)假(jia)冒(mao)偽(wei)劣農(nong)藥(yao)。2020年12月(yue)17日，朱(zhu)某(mou)(mou)被查獲(huo)(huo)，在其住處繳(jiao)獲(huo)(huo)的(de)農(nong)藥(yao)制(zhi)品(pin)中，有(you)162瓶(ping)經鑒定為不合格農(nong)藥(yao)，價(jia)值(zhi)(zhi)1.7萬(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)，另有(you)價(jia)值(zhi)(zhi)3.9萬(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)偽(wei)劣農(nong)藥(yao)（內含三唑磷成分(fen)的(de)興瑞(rui)呋蟲(chong)胺、價(jia)值(zhi)(zhi)1.6萬(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)）已售(shou)出。2022年12月(yue)6日，楊(yang)某(mou)(mou)在其花都區的(de)住處被抓獲(huo)(huo)，在繳(jiao)獲(huo)(huo)的(de)大(da)量農(nong)藥(yao)中，有(you)2628瓶(ping)（桶）為不合格農(nong)藥(yao)，價(jia)值(zhi)(zhi)25萬(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)，已售(shou)部分(fen)貨值(zhi)(zhi)3.6萬(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)。2023年4月(yue)12日，公(gong)(gong)(gong)訴(su)機關以生產、銷售(shou)偽(wei)劣產品(pin)罪提起公(gong)(gong)(gong)訴(su)并附帶民事公(gong)(gong)(gong)益(yi)訴(su)訟，請(qing)求(qiu)判令楊(yang)某(mou)(mou)按(an)照假(jia)農(nong)藥(yao)興瑞(rui)呋蟲(chong)胺銷售(shou)額的(de)三倍承擔賠償責任，并公(gong)(gong)(gong)開賠禮道(dao)歉。　　

　　廣州市增城區人民法院生效判決認為，楊某的行為已構成生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金十八萬元。另外，楊某違反國家有關規定，未經許可，生產、銷售偽劣農藥，在其生產、銷售的農藥中檢出禁止在蔬菜上使用的三唑磷，危害農產品質量安全，給不特定消費者的身體造成損害或者損害風險，侵害了社會公共利益，判決楊(yang)某賠償損失(shi)4.9萬余元，并(bing)公開賠禮道(dao)歉。

　　典型意義

　　黨的二十大報告提出，要全方位夯實糧食安(an)全根基。農藥(yao)是重(zhong)(zhong)要的農業生(sheng)產資料(liao)，質量是否符合標準，事(shi)關國家糧食安(an)全和鄉村振興。生(sheng)產、銷售(shou)假冒偽劣農藥(yao)行(xing)為(wei)危害(hai)土(tu)地、水體等環境資源，嚴(yan)(yan)重(zhong)(zhong)影響糧食安(an)全，損害(hai)人民群(qun)眾身體健康(kang)。本案堅持“零容忍”司法(fa)態度(du)，依法(fa)嚴(yan)(yan)厲打擊生(sheng)產、銷售(shou)假冒偽劣農藥(yao)犯罪(zui)，并判處(chu)行(xing)為(wei)人承擔懲罰性賠償、賠禮道歉等民事(shi)責任(ren)，使其付出“雙重(zhong)(zhong)”法(fa)律代價(jia)，彰顯司法(fa)警示、震懾(she)作用(yong)。 

　　嚴懲非法收購、加工、出售“黃狗頭”

　　2021年底(di)，王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)得知出售“黃狗(gou)頭(tou)”（國家二級保護植物）可以獲利(li)，便開始收購(gou)、加工(gong)“黃狗(gou)頭(tou)”，并以每(mei)公斤3.4元的價(jia)格(ge)販賣了(le)約30噸給廣西(xi)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)(mou)。自2022年4月(yue)，王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)在家中(zhong)搭建工(gong)棚，購(gou)買設備，以每(mei)斤0.4元至(zhi)0.8元不等的價(jia)格(ge)向周邊群眾收購(gou)“黃狗(gou)頭(tou)”，并雇請了(le)兩個幫工(gong)進(jin)行(xing)加工(gong)，王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)的母親韋某(mou)(mou)(mou)(mou)則負責稱重、付款。2022年5月(yue)18日，王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)的行(xing)為被民警查獲，“黃狗(gou)頭(tou)”被扣(kou)押。同年10月(yue)8日，公訴(su)機關以王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)、韋某(mou)(mou)(mou)(mou)涉嫌犯罪提(ti)起公訴(su)。　

　　信宜市人民法院生效判決認為，王某、韋某非法收購、加工、出售《國家重點保護野生植物名錄》中的植物，行為已構成危害國家重點保護植物罪。在共同犯罪中，王某起主要作用，是主犯；韋某起次要、輔助作用，是從犯。案發后，王某、韋某(mou)(mou)(mou)主動投案，歸(gui)案后如(ru)實(shi)(shi)供述(shu)犯罪事實(shi)(shi)，并(bing)自愿認罪認罰，同時(shi)，揭發他人(ren)犯罪行為，查證屬實(shi)(shi)，有立功表(biao)現。根據王某(mou)(mou)(mou)、韋某(mou)(mou)(mou)犯罪的(de)事實(shi)(shi)、性(xing)質、情節(jie)和(he)對于(yu)社會的(de)危(wei)害程度，以危(wei)害國(guo)家重(zhong)點保護(hu)植物(wu)罪，判處王某(mou)(mou)(mou)有期徒刑(xing)三(san)(san)年，并(bing)處罰金(jin)四萬元；判處韋某(mou)(mou)(mou)有期徒刑(xing)一(yi)年十個月，緩刑(xing)三(san)(san)年，并(bing)處罰金(jin)五(wu)千元。　

　　典型意義

　　習近平總書記指出，生態(tai)興則文(wen)明興。 我們應(ying)該攜(xie)手努力，共(gong)同推進人與自(zi)然和諧共(gong)生，共(gong)建(jian)地球生命共(gong)同體，共(gong)建(jian)清潔美(mei)麗(li)世界。“黃狗頭”屬于(yu)國(guo)(guo)家(jia)二級(ji)保護(hu)植物，是重要(yao)的(de)自(zi)然資源，對(dui)維(wei)持生態(tai)系統平衡有重要(yao)作(zuo)用。王(wang)某(mou)(mou)與韋某(mou)(mou)母子二人分工(gong)合作(zuo)非法收購(gou)、加工(gong)、出售“黃狗頭”，危害國(guo)(guo)家(jia)重點保護(hu)植物生長(chang)繁(fan)殖。本案依(yi)法懲治家(jia)庭成員共(gong)同犯罪，對(dui)促進“黃狗頭”種群發(fa)展、改善國(guo)(guo)家(jia)重點保護(hu)植物生存環(huan)境(jing)具有重要(yao)作(zuo)用。 

　　嚴懲非法獵捕國家保護的鳳頭鷹、短耳鸮

　　2022年1月1日，朱某(mou)權(quan)(quan)以牟利、玩樂為目的(de)(de)，在一(yi)家(jia)(jia)園(yuan)藝(yi)花(hua)木(mu)場內(nei)架網(wang)捕鳥。截(jie)至案發(fa)，朱某(mou)權(quan)(quan)共獵捕鳥類6只(zhi)(zhi)(zhi)，其(qi)中(zhong)1只(zhi)(zhi)(zhi)死亡，1只(zhi)(zhi)(zhi)被放生(sheng)，其(qi)余4只(zhi)(zhi)(zhi)活(huo)體在朱某(mou)權(quan)(quan)家(jia)(jia)中(zhong)及其(qi)架設(she)的(de)(de)捕鳥網(wang)處繳獲。經鑒定，朱某(mou)權(quan)(quan)獵捕的(de)(de)鳳頭鷹、短耳(er)鸮屬國(guo)(guo)家(jia)(jia)二(er)級(ji)保(bao)護(hu)野(ye)生(sheng)動(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)，珠頸(jing)斑(ban)鳩屬國(guo)(guo)家(jia)(jia)“三有(you)(you)”保(bao)護(hu)動(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)。根據《陸生(sheng)野(ye)生(sheng)動(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)基準價(jia)(jia)值(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)準目錄(lu)》《野(ye)生(sheng)動(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)及其(qi)制品價(jia)(jia)值(zhi)(zhi)(zhi)評(ping)估方法》，涉(she)案的(de)(de)2只(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)家(jia)(jia)二(er)級(ji)保(bao)護(hu)野(ye)生(sheng)動(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)價(jia)(jia)值(zhi)(zhi)(zhi)4萬元(yuan)，2只(zhi)(zhi)(zhi)“三有(you)(you)”保(bao)護(hu)動(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)價(jia)(jia)值(zhi)(zhi)(zhi)600元(yuan)。后朱某(mou)權(quan)(quan)被檢察機關提起公訴(su)并附帶民事公益(yi)訴(su)訟，追究其(qi)刑(xing)事、民事法律責任。　

　　河(he)源(yuan)市源(yuan)城區人民法院生效(xiao)判決認為，朱某(mou)權違反(fan)國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)規(gui)定，非法獵(lie)捕國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)重(zhong)點保(bao)護(hu)的珍(zhen)貴(gui)、瀕危野(ye)(ye)(ye)生動(dong)物(wu)，其行為已構成(cheng)危害(hai)珍(zhen)貴(gui)、瀕危野(ye)(ye)(ye)生動(dong)物(wu)罪(zui)；非法獵(lie)捕國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)重(zhong)點保(bao)護(hu)的珍(zhen)貴(gui)、瀕危野(ye)(ye)(ye)生動(dong)物(wu)和國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)“三有”保(bao)護(hu)動(dong)物(wu)，破(po)壞國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)野(ye)(ye)(ye)生動(dong)物(wu)資(zi)源(yuan)，損害(hai)社(she)會公共利(li)益，依(yi)法應(ying)承擔民事賠(pei)(pei)償責(ze)任(ren)。故(gu)以朱某(mou)權犯危害(hai)珍(zhen)貴(gui)、瀕危野(ye)(ye)(ye)生動(dong)物(wu)罪(zui)，判處有期徒(tu)刑(xing)八個(ge)月，并(bing)處罰金二(er)千元；判決支付損害(hai)賠(pei)(pei)償款4萬余(yu)元，公開賠(pei)(pei)禮道歉。

　　典型意義

　　野生(sheng)(sheng)鳥(niao)(niao)(niao)類(lei)是(shi)(shi)大自然(ran)(ran)賜(si)予人(ren)類(lei)的(de)寶貴(gui)財富，保(bao)護(hu)(hu)野生(sheng)(sheng)鳥(niao)(niao)(niao)類(lei)既是(shi)(shi)推進(jin)生(sheng)(sheng)態(tai)文明(ming)建設(she)的(de)必然(ran)(ran)要(yao)(yao)求(qiu)，也(ye)是(shi)(shi)維護(hu)(hu)生(sheng)(sheng)物多樣性的(de)現實(shi)需要(yao)(yao)。朱某權(quan)私架捕鳥(niao)(niao)(niao)裝(zhuang)置，獵捕鳳頭(tou)鷹(ying)、短耳鸮、珠頸斑鳩等國家(jia)保(bao)護(hu)(hu)動(dong)物、“三有”保(bao)護(hu)(hu)鳥(niao)(niao)(niao)類(lei)，損(sun)害生(sheng)(sheng)態(tai)環(huan)境和(he)社(she)會公共(gong)利(li)益，應依法承擔刑事、民事責任。本案(an)警示我們要(yao)(yao)進(jin)一步(bu)增強法治觀念和(he)環(huan)境保(bao)護(hu)(hu)意(yi)識，保(bao)護(hu)(hu)野生(sheng)(sheng)鳥(niao)(niao)(niao)類(lei)，維護(hu)(hu)自然(ran)(ran)生(sheng)(sheng)態(tai)平(ping)衡，共(gong)創人(ren)與自然(ran)(ran)和(he)諧(xie)共(gong)生(sheng)(sheng)美麗家(jia)園(yuan)。

　　嚴厲打擊破壞生態環境、土地資源犯罪　

　　2011年(nian)(nian)9月8日，楊(yang)某(mou)文與(yu)揭陽市榕城區砲臺鎮浮崗村經聯社簽訂(ding)了承租(zu)北山坡地(di)(di)(di)(di)合同，承租(zu)集(ji)體土(tu)地(di)(di)(di)(di)5.6畝(mu)，后在(zai)該(gai)片土(tu)地(di)(di)(di)(di)上種植景觀樹。該(gai)地(di)(di)(di)(di)塊規劃用途為基本農(nong)田，2016年(nian)(nian)，又(you)明確“可調整為”坑塘水(shui)面(mian)。2017年(nian)(nian)，楊(yang)某(mou)文在(zai)未向土(tu)地(di)(di)(di)(di)管理部(bu)(bu)門(men)申(shen)請辦理建(jian)(jian)(jian)設用地(di)(di)(di)(di)手(shou)續(xu)情況下(xia)，擅自在(zai)該(gai)片土(tu)地(di)(di)(di)(di)上開(kai)發建(jian)(jian)(jian)成一(yi)座鐵(tie)皮廠房、四處建(jian)(jian)(jian)筑物(wu)，推填硬化(hua)(hua)了部(bu)(bu)分(fen)地(di)(di)(di)(di)面(mian)。經鑒定，該(gai)地(di)(di)(di)(di)塊總(zong)面(mian)積3733m2（合5.6畝(mu)），因硬底化(hua)(hua)、建(jian)(jian)(jian)構筑物(wu)、壓(ya)占(zhan)和壓(ya)實等人為活動的強烈影響，坑塘水(shui)面(mian)功(gong)能(neng)完全毀(hui)滅(mie)，喪失農(nong)林業生(sheng)產能(neng)力。2021年(nian)(nian)3月10日，楊(yang)某(mou)文到當地(di)(di)(di)(di)派出所主(zhu)動投案，后被檢察機關以非(fei)法占(zhan)用農(nong)用地(di)(di)(di)(di)罪提起公訴。　　

　　揭(jie)陽市(shi)榕(rong)城區人民法院(yuan)生效判(pan)決認(ren)(ren)為，楊某文無(wu)視國家法律，違反土(tu)地(di)管(guan)理法規，非(fei)法占(zhan)用(yong)農用(yong)地(di)，改(gai)變被占(zhan)用(yong)土(tu)地(di)用(yong)途，數量較大，造成(cheng)農用(yong)地(di)大量毀壞，其行為已構成(cheng)非(fei)法占(zhan)用(yong)農用(yong)地(di)罪。楊某文主動(dong)投(tou)案，如實供(gong)述犯罪事實，是自首，可(ke)以(yi)從輕處罰；自愿認(ren)(ren)罪認(ren)(ren)罰，可(ke)以(yi)從寬處理。判(pan)處有期徒刑七個月，并(bing)處罰金一萬元。　　

　　典型意義

　　保護基(ji)本農(nong)田是國家(jia)基(ji)本政策。實踐中(zhong)，農(nong)用地一旦遭到(dao)人為(wei)破(po)壞，功能恢(hui)復(fu)難度大(da)，治理(li)成本高(gao)，有的(de)農(nong)用地一旦毀損無法(fa)恢(hui)復(fu)。本案(an)堅持優先(xian)保護基(ji)本農(nong)田司法(fa)理(li)念，依法(fa)懲治非法(fa)占用農(nong)用地犯(fan)罪(zui)行為(wei)，對遏制此類(lei)犯(fan)罪(zui)“多發(fa)”“易(yi)發(fa)”態(tai)勢具有重要現實意義，有利于推(tui)動“百(bai)千萬工程(cheng)”高(gao)質量發(fa)展，促進農(nong)村經(jing)濟社會發(fa)展綠色轉型。

　　居民生活安寧環境權益認定

　　某(mou)實業(ye)公(gong)司作為(wei)施(shi)工(gong)單位建(jian)設(she)的(de)房(fang)地產項目與李某(mou)某(mou)、許某(mou)某(mou)等(deng)37人居(ju)住的(de)小(xiao)區(qu)(qu)相(xiang)距約30米。自(zi)2018年9月11日(ri)開工(gong)以來，該(gai)小(xiao)區(qu)(qu)居(ju)民多次向政(zheng)府熱線投訴(su)該(gai)公(gong)司存(cun)在噪聲和(he)超時(shi)施(shi)工(gong)問題(ti)。2019年，因支護樁(zhuang)作業(ye)、混凝土澆筑(zhu)(zhu)和(he)建(jian)筑(zhu)(zhu)施(shi)工(gong)等(deng)環節存(cun)在夜(ye)間(jian)超時(shi)施(shi)工(gong)和(he)噪聲超標等(deng)違法行為(wei)，環保部門曾多次對某(mou)實業(ye)公(gong)司作出行政(zheng)處(chu)罰。期間(jian)，李某(mou)某(mou)、許某(mou)某(mou)等(deng)小(xiao)區(qu)(qu)居(ju)民亦(yi)曾多次拍攝到該(gai)公(gong)司在夜(ye)間(jian)、午間(jian)超時(shi)施(shi)工(gong)和(he)排(pai)放噪聲情形。李某(mou)某(mou)、許某(mou)某(mou)等(deng)37人訴(su)至法院要求該(gai)公(gong)司依法施(shi)工(gong)，并給予精神損害賠償(chang)。　　

　　深圳市(shi)中(zhong)級人(ren)民法(fa)院生效判(pan)決認(ren)為，某(mou)(mou)(mou)實業公司建(jian)筑(zhu)施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)因超標(biao)、超時排放(fang)噪(zao)聲(sheng)被多(duo)次行政處(chu)罰，仍未采取(qu)有(you)效防控措施(shi)(shi)，結合(he)環(huan)保部(bu)門室外檢測數據(ju)，應認(ren)定(ding)其夜間施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)噪(zao)聲(sheng)違反噪(zao)聲(sheng)污染防治法(fa)第(di)四十三條的(de)禁止性規定(ding)，施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)晝間噪(zao)聲(sheng)值(zhi)超過(guo)建(jian)筑(zhu)施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)(jie)環(huan)境噪(zao)聲(sheng)排放(fang)標(biao)準。李(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)多(duo)次舉報施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)噪(zao)聲(sheng)問題，雙方亦經社區(qu)組(zu)織調處(chu)矛盾未果(guo)，可以認(ren)定(ding)噪(zao)聲(sheng)已(yi)嚴重影響(xiang)小區(qu)居民生活安寧的(de)環(huan)境權(quan)益(yi)，造成李(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)精(jing)神痛苦。應根(gen)據(ju)噪(zao)聲(sheng)污染侵權(quan)行為的(de)性質(zhi)、事實情節、損害后(hou)果(guo)以及(ji)當地生活水平等(deng)(deng)因素，兼顧噪(zao)聲(sheng)傳播衰(shuai)減(jian)物(wu)理特性、距(ju)(ju)離施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)(jie)遠近差異情況，于(yu)合(he)理范(fan)圍內依(yi)法(fa)確定(ding)精(jing)神損害賠償(chang)數額。判(pan)決某(mou)(mou)(mou)實業公司賠償(chang)距(ju)(ju)施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)(jie)較近小區(qu)A座(zuo)樓(lou)宇的(de)李(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)21人(ren)每(mei)人(ren)6000元，賠償(chang)距(ju)(ju)施(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)(jie)較遠小區(qu)C座(zuo)樓(lou)宇的(de)許某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)16人(ren)每(mei)人(ren)5000元。　

　　典型意義

　　噪(zao)聲污染防治法實施以來，對(dui)人民法院加強(qiang)和創新環(huan)境資源審(shen)判(pan)工作(zuo)、依(yi)(yi)法審(shen)理噪(zao)聲污染責任糾(jiu)紛(fen)提出了新的(de)(de)更(geng)高要(yao)求。本案依(yi)(yi)法對(dui)該起涉(she)眾(zhong)(zhong)噪(zao)聲污染責任糾(jiu)紛(fen)公開宣判(pan)，以案釋法，確保(bao)噪(zao)聲污染對(dui)居(ju)民生(sheng)活安寧環(huan)境權益造成的(de)(de)損害得到依(yi)(yi)法賠償，將案件審(shen)理納(na)入服務(wu)保(bao)障生(sheng)態文明建設(she)目(mu)標(biao)要(yao)求，以司法守護深圳和諧綠(lv)美生(sheng)態環(huan)境，積極回(hui)應人民群眾(zhong)(zhong)對(dui)城市(shi)宜居(ju)環(huan)境的(de)(de)新要(yao)求新期待，對(dui)貫(guan)徹(che)落(luo)實民法典(dian)綠(lv)色原則具有較(jiao)好的(de)(de)示范價值和實踐指(zhi)導(dao)意(yi)義。

　　環境污染侵權責任中因果關系認定

　　2015年(nian)，梁某(mou)在(zai)佛(fo)山(shan)某(mou)地(di)承包了10.5畝(mu)農田(tian)，用于種植(zhi)(zhi)觀賞花(hua)木。2019年(nian)9月(yue)，某(mou)公司(si)成(cheng)立，住所(suo)(suo)地(di)位于該片農田(tian)東(dong)南向約(yue)100米(mi)處，主(zhu)要從事噴漆(qi)、焊接等(deng)產(chan)(chan)生漆(qi)霧和有機廢氣(qi)的鋼結(jie)構件加(jia)工。2019年(nian)12月(yue)至2020年(nian)4月(yue)期間(jian)，梁某(mou)種植(zhi)(zhi)的花(hua)木出現葉(xie)片褪(tun)綠、長斑(ban)脫落、造型遭破壞、根部壞死等(deng)病變情況。梁某(mou)懷疑其花(hua)木病變系某(mou)公司(si)生產(chan)(chan)加(jia)工行為造成(cheng)環(huan)(huan)境污染所(suo)(suo)致，向當(dang)地(di)環(huan)(huan)保(bao)部門(men)投訴舉報。2020年(nian)8月(yue)，當(dang)地(di)環(huan)(huan)保(bao)部門(men)以噴漆(qi)工序未(wei)(wei)在(zai)密閉空間(jian)中進行，未(wei)(wei)按規定安裝(zhuang)、使用污染防治(zhi)設施或者未(wei)(wei)采取措(cuo)施減少廢氣(qi)排放為由，對(dui)該公司(si)罰(fa)款(kuan)14萬元。梁某(mou)遂訴請某(mou)公司(si)停止產(chan)(chan)生漆(qi)霧、廢氣(qi)并賠償經濟損失50萬元。經法院(yuan)委托(tuo)評估，認定梁某(mou)的損失為45萬余元。

　　佛(fo)山市中級人(ren)民法(fa)院生效(xiao)判(pan)(pan)決認為(wei)(wei)(wei)，首先，從(cong)某(mou)(mou)公(gong)(gong)司的(de)(de)生產行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)來看，某(mou)(mou)公(gong)(gong)司曾(ceng)被環保部門(men)以違規排(pai)(pai)(pai)放(fang)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)為(wei)(wei)(wei)由給予行(xing)(xing)(xing)政罰款14萬元，可見某(mou)(mou)公(gong)(gong)司存在(zai)未(wei)按(an)規定(ding)排(pai)(pai)(pai)放(fang)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)。其次，從(cong)時空上來看，某(mou)(mou)公(gong)(gong)司排(pai)(pai)(pai)放(fang)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)時間(jian)在(zai)前(qian)、花(hua)木(mu)發(fa)生病(bing)變時間(jian)在(zai)后，且花(hua)木(mu)場位于公(gong)(gong)司生產加工(gong)基地下風處較近位置，排(pai)(pai)(pai)放(fang)的(de)(de)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)能(neng)夠到達花(hua)木(mu)場，故應認定(ding)某(mou)(mou)公(gong)(gong)司的(de)(de)排(pai)(pai)(pai)廢(fei)(fei)(fei)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)與(yu)(yu)花(hua)木(mu)病(bing)變之(zhi)間(jian)具有關聯性(xing)。最后，環境污(wu)染(ran)責任(ren)中污(wu)染(ran)者應對其行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)與(yu)(yu)損害之(zhi)間(jian)不(bu)存在(zai)因(yin)果關系(xi)承擔(dan)舉(ju)證(zheng)責任(ren)。本案(an)某(mou)(mou)公(gong)(gong)司在(zai)其排(pai)(pai)(pai)放(fang)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)與(yu)(yu)梁某(mou)(mou)花(hua)木(mu)病(bing)變之(zhi)間(jian)具有關聯性(xing)的(de)(de)情(qing)況下，未(wei)能(neng)提交充分證(zheng)據證(zheng)明其行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)與(yu)(yu)損害之(zhi)間(jian)不(bu)存在(zai)因(yin)果關系(xi)，依法(fa)應承擔(dan)不(bu)利法(fa)律后果。判(pan)(pan)決公(gong)(gong)司賠償梁某(mou)(mou)45萬元。　

　　典型意義

　　本(ben)案(an)考(kao)慮(lv)到企(qi)業(ye)違規排廢行為與花(hua)木(mu)病變(bian)之間(jian)的(de)(de)時空牽連性(xing)，結合環境(jing)污(wu)染(ran)侵(qin)權舉證責任倒(dao)置規則，認(ren)定(ding)排廢行為與損(sun)害(hai)結果之間(jian)具有因果關系，判(pan)決涉案(an)企(qi)業(ye)承(cheng)擔環境(jing)污(wu)染(ran)侵(qin)權責任，既維護了花(hua)農的(de)(de)合法(fa)權益，促進(jin)了當地花(hua)木(mu)產(chan)業(ye)的(de)(de)健康(kang)發展，也為涉案(an)企(qi)業(ye)的(de)(de)工業(ye)加(jia)工生(sheng)產(chan)劃定(ding)了生(sheng)態(tai)紅線。審理過程中，人(ren)民法(fa)院積極(ji)踐行生(sheng)態(tai)文明理念，推進(jin)鄉村傳統工業(ye)和特色生(sheng)態(tai)農業(ye)良性(xing)互動，為培育鄉村特色產(chan)業(ye)集群(qun)、提(ti)升(sheng)綠(lv)色發展生(sheng)產(chan)力、助力“百千(qian)萬工程”提(ti)質增(zeng)效提(ti)供了有力司法(fa)保障。

　　土地流轉過程中原承租人權益保障

　　2007年8月(yue)4日(ri)，甲(jia)(jia)方(fang)伍(wu)(wu)(wu)(wu)某(mou)與乙方(fang)葉(xie)某(mou)簽訂《山(shan)(shan)地(di)(di)(di)(di)承包(bao)(bao)協(xie)議》，約定伍(wu)(wu)(wu)(wu)某(mou)將20余畝自(zi)(zi)留山(shan)(shan)地(di)(di)(di)(di)承包(bao)(bao)給葉(xie)某(mou)，期(qi)限從2008年至2022年，總承包(bao)(bao)款3萬元(yuan)。協(xie)議第四條約定，“協(xie)議期(qi)間，山(shan)(shan)地(di)(di)(di)(di)被(bei)征(zheng)用時(shi)(shi)，征(zheng)地(di)(di)(di)(di)賠(pei)償歸甲(jia)(jia)方(fang)，樹(shu)苗賠(pei)償歸乙方(fang)，并(bing)且甲(jia)(jia)方(fang)退還未(wei)到期(qi)限的(de)(de)承包(bao)(bao)款給乙方(fang)。”第五條約定，“如果(guo)此山(shan)(shan)地(di)(di)(di)(di)劃(hua)分國家生(sheng)態(tai)林時(shi)(shi)，已斬第一(yi)批木(mu)后劃(hua)生(sheng)態(tai)林的(de)(de)，其(qi)承包(bao)(bao)期(qi)內的(de)(de)補助(zhu)金歸乙方(fang)，如未(wei)斬木(mu)已劃(hua)生(sheng)態(tai)林的(de)(de)，補助(zhu)金由(you)(you)乙方(fang)收至集體林地(di)(di)(di)(di)變(bian)遷為止(zhi)。”2018年10月(yue)，經會員大會表決，伍(wu)(wu)(wu)(wu)某(mou)所(suo)在經濟社與某(mou)生(sheng)態(tai)林養護中心簽訂《林地(di)(di)(di)(di)租(zu)(zu)賃(lin)合同》，將經濟社集體所(suo)有的(de)(de)1500余畝山(shan)(shan)地(di)(di)(di)(di)整體出租(zu)(zu)（含上(shang)述自(zi)(zi)留山(shan)(shan)地(di)(di)(di)(di)），經濟社收取租(zu)(zu)金后，向伍(wu)(wu)(wu)(wu)某(mou)分配了2.7萬余元(yuan)。葉(xie)某(mou)以該筆租(zu)(zu)金發生(sheng)在承包(bao)(bao)期(qi)內應由(you)(you)自(zi)(zi)己收取為由(you)(you)，向伍(wu)(wu)(wu)(wu)某(mou)索而(er)未(wei)果(guo)訴至法院。　

　　佛山(shan)(shan)市高(gao)明區(qu)人(ren)民法院生效(xiao)判決認為，伍(wu)某(mou)依(yi)照農村集(ji)體經(jing)(jing)濟組織表決通過的(de)(de)決議(yi)，將承(cheng)包(bao)期尚未屆滿的(de)(de)案(an)涉山(shan)(shan)地(di)交由(you)集(ji)體經(jing)(jing)濟組織統一出(chu)(chu)租(zu)給第三人(ren)，其據此取(qu)得(de)的(de)(de)山(shan)(shan)地(di)租(zu)金(jin)既非承(cheng)包(bao)協議(yi)第四條(tiao)約定(ding)的(de)(de)征地(di)賠(pei)償，也非承(cheng)包(bao)協議(yi)第五條(tiao)約定(ding)的(de)(de)生態林補助(zhu)金(jin)。協議(yi)雙方在簽訂承(cheng)包(bao)協議(yi)時未預料到可能出(chu)(chu)現案(an)涉山(shan)(shan)地(di)被整體出(chu)(chu)租(zu)的(de)(de)情形(xing)，未對(dui)租(zu)金(jin)歸(gui)(gui)屬作出(chu)(chu)約定(ding)，故(gu)應依(yi)照公平原則確(que)定(ding)租(zu)金(jin)的(de)(de)歸(gui)(gui)屬：伍(wu)某(mou)所得(de)2.7萬余元(yuan)，由(you)葉(xie)某(mou)分得(de)60%，伍(wu)某(mou)分得(de)40%，伍(wu)某(mou)應向葉(xie)某(mou)支付1.6萬余元(yuan)。　

　　典型意義

　　農村(cun)土(tu)(tu)地(di)(di)流轉對(dui)推(tui)動規模化經營(ying)、提高(gao)土(tu)(tu)地(di)(di)利(li)用效(xiao)率、促進農民增收(shou)具有(you)重(zhong)要作(zuo)用，但(dan)(dan)在(zai)土(tu)(tu)地(di)(di)流轉過程中(zhong)，也要妥善處理原(yuan)承(cheng)包（租）關系，保護原(yuan)承(cheng)包（租）人(ren)的合法(fa)權益。本案中(zhong)，伍(wu)某(mou)將(jiang)山地(di)(di)交由(you)集(ji)體(ti)經濟組織整體(ti)出租的行為(wei)主觀上(shang)非(fei)有(you)意為(wei)之(zhi)(zhi)，但(dan)(dan)客(ke)觀上(shang)違反了與葉(xie)某(mou)之(zhi)(zhi)間的承(cheng)包協議，葉(xie)某(mou)在(zai)承(cheng)包期內(nei)支付了承(cheng)包款，對(dui)案涉山地(di)(di)享受使用和收(shou)益的權利(li)，依(yi)據公平原(yuan)則，伍(wu)某(mou)應將(jiang)其(qi)從第三(san)人(ren)處所得租金支付一部(bu)分給葉(xie)某(mou)作(zuo)為(wei)補償(chang)，以保障葉(xie)某(mou)作(zuo)為(wei)原(yuan)承(cheng)租人(ren)的合法(fa)權益。　

　　違反精準扶貧產業合同約定的應賠償損失

　　某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)與某(mou)(mou)公(gong)司(si)(si)于(yu)2017年(nian)(nian)簽(qian)(qian)訂《精準扶(fu)貧產業(ye)發展合同》，由某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)統籌(chou)(chou)鎮(zhen)新時(shi)期精準扶(fu)貧開發資(zi)金(jin)(jin)，委托某(mou)(mou)公(gong)司(si)(si)代為建設(she)養羊(yang)(yang)生產基地(di)，再將(jiang)該基地(di)返租(zu)(zu)給某(mou)(mou)公(gong)司(si)(si)，某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)按政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)統籌(chou)(chou)資(zi)金(jin)(jin)99萬(wan)余元(yuan)的(de)8%即7.9萬(wan)余元(yuan)收(shou)取租(zu)(zu)金(jin)(jin)，超過(guo)時(shi)限支付租(zu)(zu)金(jin)(jin)應按租(zu)(zu)金(jin)(jin)金(jin)(jin)額(e)的(de)3%按日(ri)賠(pei)付違(wei)約金(jin)(jin)。2019年(nian)(nian)，雙方(fang)又簽(qian)(qian)訂《某(mou)(mou)鎮(zhen)黑(hei)山羊(yang)(yang)育(yu)種基地(di)補充協議》，約定某(mou)(mou)公(gong)司(si)(si)應于(yu)每年(nian)(nian)12月31日(ri)前(qian)將(jiang)7.9萬(wan)余元(yuan)租(zu)(zu)金(jin)(jin)一(yi)次(ci)性付清，并(bing)確保在2019年(nian)(nian)9月15日(ri)前(qian)將(jiang)現有品種更換為適(shi)合圈養的(de)湖羊(yang)(yang)，數量(liang)不得(de)低于(yu)100只(zhi)，且確保2020年(nian)(nian)至2022年(nian)(nian)期間(jian)的(de)數量(liang)不低于(yu)165只(zhi)，否則(ze)某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)有權追回購羊(yang)(yang)款40.7萬(wan)余元(yuan)，并(bing)收(shou)回養羊(yang)(yang)基地(di)使用權。因(yin)養羊(yang)(yang)數量(liang)未達(da)標(biao)且欠付2021年(nian)(nian)和(he)2022年(nian)(nian)租(zu)(zu)金(jin)(jin)15.8萬(wan)余元(yuan)，某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)遂(sui)訴(su)請(qing)判決某(mou)(mou)公(gong)司(si)(si)支付租(zu)(zu)金(jin)(jin)、違(wei)約金(jin)(jin)并(bing)賠(pei)償種羊(yang)(yang)損失。

　　仁化(hua)縣(xian)人(ren)民法院生效判(pan)決認為(wei)，某(mou)(mou)公(gong)(gong)司欠(qian)付(fu)某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府(fu)2021年和(he)2022年租金(jin)合計15.8萬(wan)(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，已(yi)構成違(wei)(wei)約(yue)，應承擔違(wei)(wei)約(yue)責任，某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府(fu)將訴求的違(wei)(wei)約(yue)金(jin)調整為(wei)按欠(qian)付(fu)租金(jin)15.8萬(wan)(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)的30%計算即(ji)4.7萬(wan)(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，符合法律(lv)規(gui)定。根(gen)據(ju)《某(mou)(mou)鎮(zhen)黑山羊(yang)(yang)育種(zhong)基地補充(chong)協議》約(yue)定，某(mou)(mou)公(gong)(gong)司養(yang)羊(yang)(yang)數量未達到約(yue)定標準，某(mou)(mou)公(gong)(gong)司也未提供證(zheng)據(ju)證(zheng)明養(yang)殖(zhi)(zhi)基地不具備養(yang)殖(zhi)(zhi)條件，某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府(fu)可向某(mou)(mou)公(gong)(gong)司追回(hui)購羊(yang)(yang)款，遂判(pan)決某(mou)(mou)公(gong)(gong)司支付(fu)租金(jin)15.8萬(wan)(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)、違(wei)(wei)約(yue)金(jin)4.7萬(wan)(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，賠償種(zhong)羊(yang)(yang)損失40.7萬(wan)(wan)(wan)余元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)。

　　典型意義

　　高效安全使用扶貧(pin)(pin)開發(fa)(fa)資金進(jin)行扶貧(pin)(pin)產業開發(fa)(fa)，對(dui)鞏(gong)固脫貧(pin)(pin)攻(gong)堅成果、服(fu)(fu)務(wu)鄉村振興戰略具有(you)重要作(zuo)(zuo)(zuo)用。本(ben)案某企業因未(wei)全面履行精準扶貧(pin)(pin)產業發(fa)(fa)展(zhan)合同，給某鎮政府開展(zhan)“三農”工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)帶來不利影響，依約(yue)應承擔違(wei)約(yue)及賠償責任。審理過(guo)程中，人民法院(yuan)把服(fu)(fu)務(wu)保(bao)障(zhang)鄉村振興作(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)重點，支(zhi)持某鎮政府的維權(quan)行動，依法制裁違(wei)約(yue)失信(xin)(xin)行為(wei)，倡導(dao)踐信(xin)(xin)守諾(nuo)、全面履約(yue)精神，對(dui)引導(dao)精準扶貧(pin)(pin)產業健康(kang)發(fa)(fa)展(zhan)具有(you)參(can)考(kao)示范作(zuo)(zuo)(zuo)用。

　　租賃合同中招商引資創稅條款效力認定

　　2015年(nian)9月10日，甲方(fang)某(mou)鎮屬企(qi)業(ye)貿易公司與乙(yi)(yi)方(fang)某(mou)投(tou)(tou)資公司簽(qian)訂(ding)物業(ye)《租(zu)賃(lin)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)》，約定租(zu)金按(an)15元/㎡/月計(ji)，每三(san)年(nian)遞增(zeng)5%，租(zu)賃(lin)期20年(nian)；乙(yi)(yi)方(fang)承諾在簽(qian)訂(ding)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)后4年(nian)內，引入(ru)3至(zhi)5家上(shang)市企(qi)業(ye)落(luo)戶該鎮（租(zu)賃(lin)期內引入(ru)不少(shao)于20家）；從簽(qian)訂(ding)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)后第5年(nian)開(kai)始，落(luo)戶企(qi)業(ye)年(nian)納(na)稅達(da)2億元，按(an)年(nian)10%遞增(zeng)，達(da)不到該額(e)(e)度時(shi)，由乙(yi)(yi)方(fang)按(an)差額(e)(e)的10%補償甲方(fang)。合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)履行過(guo)程中(zhong)，某(mou)投(tou)(tou)資公司一(yi)直(zhi)按(an)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)約定標準繳納(na)租(zu)金，但2019年(nian)9月至(zhi)2020年(nian)9月的招商納(na)稅總額(e)(e)僅為(wei)3400萬元。某(mou)貿易公司遂訴(su)至(zhi)法(fa)院要求解除合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)，并由某(mou)投(tou)(tou)資公司補償稅收差額(e)(e)1600萬元。　

　　東莞市(shi)中級(ji)人(ren)民法院生效(xiao)判(pan)決認為(wei)，案(an)涉招商(shang)(shang)(shang)引資(zi)條(tiao)款(kuan)有(you)效(xiao)，承租(zu)(zu)(zu)人(ren)應(ying)承擔違約(yue)責任，但考慮到租(zu)(zu)(zu)賃合(he)同主要目的(de)是使用租(zu)(zu)(zu)賃物和收取租(zu)(zu)(zu)金；雙方并(bing)(bing)未將招商(shang)(shang)(shang)創稅(shui)納(na)入解(jie)約(yue)條(tiao)款(kuan)中；履約(yue)過(guo)程(cheng)中某(mou)貿易公(gong)司也未對招商(shang)(shang)(shang)創稅(shui)有(you)任何督促、協助、推動等行為(wei)和作用。故招商(shang)(shang)(shang)創稅(shui)并(bing)(bing)非案(an)涉租(zu)(zu)(zu)賃合(he)同主要義務。同時，考慮到企(qi)業經(jing)營困難(nan)，招商(shang)(shang)(shang)和創稅(shui)指(zhi)(zhi)標客觀上(shang)難(nan)以(yi)實(shi)現(xian)，以(yi)及無(wu)證據(ju)顯示因創稅(shui)指(zhi)(zhi)標未達到致(zhi)使某(mou)貿易公(gong)司遭受經(jing)濟上(shang)的(de)損失等因素，決定將原約(yue)定調整為(wei)按合(he)同期第5年的(de)稅(shui)收差(cha)額的(de)5%（約(yue)829萬元(yuan)）一次(ci)性補償(chang)給某(mou)貿易公(gong)司，雙方繼續履行合(he)同。

　　典型意義

　　政(zheng)府物業(ye)招(zhao)租合(he)(he)同(tong)約(yue)定招(zhao)商創(chuang)稅(shui)條款，對(dui)激勵企業(ye)創(chuang)新(xin)經營(ying)(ying)模式(shi)、增加(jia)地(di)方財政(zheng)收入(ru)等具有積極作(zuo)用(yong)，實際(ji)履行(xing)(xing)過程中(zhong)，應根據(ju)合(he)(he)同(tong)目的(de)(de)(de)和市場情況合(he)(he)理(li)確定違約(yue)責任。本(ben)案在認定承(cheng)租人(ren)招(zhao)商創(chuang)稅(shui)義務的(de)(de)(de)同(tong)時，綜合(he)(he)考量(liang)新(xin)冠疫(yi)情對(dui)招(zhao)商引資和企業(ye)經營(ying)(ying)帶(dai)來的(de)(de)(de)不利(li)影響，適當調低承(cheng)租人(ren)違約(yue)金(jin)計賠(pei)標準(zhun)，決定雙(shuang)方繼續履行(xing)(xing)合(he)(he)同(tong)，對(dui)于減輕(qing)企業(ye)經營(ying)(ying)壓力、避免因合(he)(he)同(tong)解除導致物業(ye)空置(zhi)產生(sheng)(sheng)二(er)次(ci)損失產生(sheng)(sheng)積極作(zuo)用(yong)，彰顯(xian)了(le)扶企穩(wen)企司法理(li)念。

　　城鎮出租房業主對物業安全的法律義務

　　陳某(mou)華是東莞市某(mou)鎮(zhen)某(mou)巷31號(hao)和18號(hao)樓(lou)(lou)所(suo)有權人(ren)，兩樓(lou)(lou)相鄰，之間(jian)有一片空地(di)，空地(di)上(shang)(shang)方建有鐵棚(peng)(peng)，中間(jian)留(liu)有空隙(xi)，為(wei)避免(mian)樓(lou)(lou)上(shang)(shang)住(zhu)戶(hu)(hu)扔的(de)(de)垃圾(ji)掉在(zai)(zai)一樓(lou)(lou)廚(chu)房里，18號(hao)樓(lou)(lou)租戶(hu)(hu)母某(mou)忠在(zai)(zai)該空隙(xi)處(chu)搭建了塑料薄膜遮陽(yang)棚(peng)(peng)。31號(hao)樓(lou)(lou)租戶(hu)(hu)是田(tian)(tian)某(mou)，董(dong)某(mou)健（10歲）的(de)(de)家(jia)(jia)人(ren)從(cong)(cong)田(tian)(tian)某(mou)手中轉租了其中的(de)(de)401房。2021年6月22日下午，董(dong)某(mou)健為(wei)撿回(hui)掉落在(zai)(zai)鐵棚(peng)(peng)頂(ding)(ding)上(shang)(shang)的(de)(de)物品(pin)，從(cong)(cong)31號(hao)樓(lou)(lou)二(er)樓(lou)(lou)平(ping)臺(tai)越過(guo)(guo)欄桿，在(zai)(zai)鐵棚(peng)(peng)頂(ding)(ding)上(shang)(shang)行走，走到塑料遮陽(yang)棚(peng)(peng)時，當場(chang)從(cong)(cong)棚(peng)(peng)頂(ding)(ding)掉落到田(tian)(tian)某(mou)家(jia)(jia)中，致嚴(yan)重傷(shang)殘。董(dong)某(mou)健認為(wei)，房東陳某(mou)華未提供基(ji)本(ben)的(de)(de)安全保(bao)障義務、承租人(ren)母某(mou)忠與轉租人(ren)田(tian)(tian)某(mou)等未采取實際措(cuo)施(shi)防(fang)范(fan)危害發生，均(jun)有過(guo)(guo)錯，遂起訴請求三人(ren)賠償損失。　　

　　東(dong)(dong)莞(guan)(guan)市(shi)第二人(ren)民(min)法院(yuan)(yuan)認為(wei)，陳某(mou)(mou)華作(zuo)為(wei)31號樓(lou)房(fang)(fang)(fang)屋所(suo)有(you)(you)權人(ren)，其(qi)(qi)建造(zao)的(de)(de)房(fang)(fang)(fang)屋欄桿高(gao)(gao)度(du)(du)僅78厘(li)米，不符(fu)合(he)《民(min)用建筑設(she)計統一(yi)標準》關于“當臨(lin)空高(gao)(gao)度(du)(du)在24米以下時(shi)，欄桿高(gao)(gao)度(du)(du)不應(ying)低于1.05米”的(de)(de)規定，陳某(mou)(mou)華對事故(gu)的(de)(de)發生有(you)(you)一(yi)定的(de)(de)過(guo)(guo)錯(cuo)，應(ying)對董某(mou)(mou)健的(de)(de)損失承擔過(guo)(guo)錯(cuo)責(ze)任(ren)。田某(mou)(mou)作(zuo)為(wei)31號樓(lou)的(de)(de)二手房(fang)(fang)(fang)東(dong)(dong)，其(qi)(qi)對所(suo)租賃(lin)的(de)(de)房(fang)(fang)(fang)屋具有(you)(you)管理(li)義務，明(ming)知(zhi)其(qi)(qi)所(suo)租賃(lin)的(de)(de)房(fang)(fang)(fang)屋欄桿不及(ji)1.05米，卻沒有(you)(you)采取措施(shi)防范(fan)，對事故(gu)的(de)(de)發生有(you)(you)一(yi)定的(de)(de)過(guo)(guo)錯(cuo)，應(ying)承擔責(ze)任(ren)。母某(mou)(mou)忠無過(guo)(guo)錯(cuo)，不承擔責(ze)任(ren)。董某(mou)(mou)健沒有(you)(you)預見(jian)可能的(de)(de)風險，擅自翻越(yue)欄桿到鐵棚上(shang)方行(xing)走，其(qi)(qi)后又踩踏與(yu)鐵棚完全不一(yi)樣的(de)(de)塑(su)料遮(zhe)陽(yang)棚，導致事故(gu)發生，其(qi)(qi)監護人(ren)對此未加以阻止，應(ying)負(fu)主(zhu)要(yao)責(ze)任(ren)。判(pan)(pan)決陳某(mou)(mou)華負(fu)擔18%的(de)(de)責(ze)任(ren)，賠(pei)償(chang)(chang)12.6萬(wan)余(yu)元；田某(mou)(mou)負(fu)擔12%的(de)(de)責(ze)任(ren)，賠(pei)償(chang)(chang)8.4萬(wan)余(yu)元；駁回董某(mou)(mou)健的(de)(de)其(qi)(qi)他訴訟請求。東(dong)(dong)莞(guan)(guan)市(shi)中級人(ren)民(min)法院(yuan)(yuan)二審維持原判(pan)(pan)。　　

　　典型意義

　　城鎮化過程中，居民自(zi)建(jian)房(fang)并用(yong)于(yu)出租較為普遍，因自(zi)建(jian)房(fang)安(an)全設(she)施(shi)不達(da)標(biao)引(yin)發(fa)的安(an)全事(shi)故糾紛易發(fa)頻(pin)發(fa)。本案房(fang)東及二手房(fang)東對(dui)出租標(biao)的均負有安(an)全管(guan)理義(yi)務，應(ying)保證(zheng)房(fang)屋(wu)護欄(lan)高度符合(he)標(biao)準，對(dui)事(shi)故發(fa)生須承擔相應(ying)的賠償責任。本案合(he)理劃分監(jian)護人和房(fang)東間的責任，對(dui)引(yin)導城鄉結合(he)部居民完(wan)善自(zi)建(jian)房(fang)安(an)全設(she)施(shi)、推動相關職能部門加(jia)強(qiang)監(jian)管(guan)、避(bi)免高空(kong)墜落事(shi)件發(fa)生具有積極作用(yong)。