3月13日訊（通訊員 市聞 記者 李心怡）今天，浙江浙江省消保委聯合省教育廳、省消省商務廳、保委省文化廣電和旅游廳、發布省衛生健康委、年度省市場監管局等部門發布2023年度全省消費維權十大典型案例，全省涉及教育、消(xiao)(xiao)費(fei)型(xing)案(an)醫療、維權家電、大典旅(lv)游、浙江健身、省消(xiao)(xiao)保健、保委預付式消(xiao)(xiao)費(fei)、發布未成(cheng)年(nian)人(ren)保護等多個行業和領域。年(nian)度通過(guo)以案(an)釋法、全省以點帶面，敦促經(jing)營者誠信自律(lv)、守法經(jing)營，同時提醒消(xiao)(xiao)費(fei)者防范消(xiao)(xiao)費(fei)風(feng)險、文(wen)明理性(xing)消(xiao)(xiao)費(fei)。

　　案例一：國美“暴雷”引發群訴，消保委支持消費者集體訴訟獲法院支持

　　【案情簡介】2023年初，舟山市定海區消保委陸續接到20余名消費者關于寧波浙國美電器有限公司舟山分公司預收貨款逾期不發貨、不退款，不提供售后服務等相關投訴。經調查，該分公司已關門停業，負責人無法聯系，僅有店長留守，銀行賬戶亦無余額，店內尚存價值100萬元左右的樣品。舟山市消保委組織市、區兩級消保委和相關部門進行會商，聯合約談分公司店長，協商無果后經與“共享法庭”法官綜合分析研判，決定由定海區消保委支持消費者對寧波浙國美電器有限公司舟山分公司、寧波浙國美電器有限公司提起集體訴訟。經2023年8月8日、9月26日兩次開庭，定海區人民法院對該案作出一審判決：28名原告與被告寧波浙國美電器有限公司舟山分公司之間的買賣合同于 2023 年6月30日解除；被告寧波浙國美電器有限公司舟山分公司、寧波浙國美電器有限公司于本判決生效之日起十日內返還28名原告264296.79元，并賠償相關利息損失。

　　【案(an)例評析】該(gai)案(an)是(shi)舟山市(shi)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委系統首次依法支持(chi)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)通(tong)過(guo)集體訴訟途(tu)徑(jing)維(wei)(wei)權案(an)例，既(ji)履行(xing)實踐了(le)《中(zhong)華人(ren)民共和國(guo)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)權益保(bao)(bao)護法》賦予消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委組織(zhi)的法定(ding)(ding)職責，探索建(jian)立市(shi)、區兩級消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委支持(chi)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)集體訴訟制度(du)，又改(gai)變了(le)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)單打(da)獨斗、維(wei)(wei)權成本高(gao)昂的被動局(ju)面。人(ren)民法院依照相關(guan)法律規(gui)定(ding)(ding)判決解(jie)除合同，返還貨款(kuan)，保(bao)(bao)障了(le)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)合法權益，維(wei)(wei)護了(le)社會(hui)穩定(ding)(ding)，增強(qiang)了(le)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)通(tong)過(guo)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委組織(zhi)走(zou)法律渠道(dao)維(wei)(wei)權的信心。同時，該(gai)案(an)對各部門協力解(jie)決預(yu)付式消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)領(ling)域退(tui)款(kuan)難(nan)、商(shang)家惡意“卷款(kuan)跑路(lu)”、經營者(zhe)拒絕調解(jie)等(deng)群體性消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)糾紛(fen)有(you)著積(ji)極的借鑒意義。

　　【案(an)例提供單(dan)位(wei)】舟山市消保委

　　案例二：非法接種HPV疫苗，違法接種者被懲戒

　　【案(an)情簡介】2021年(nian)4月(yue)，杭州市上城(cheng)區(qu)衛生健康局接(jie)到消費者投(tou)訴稱(cheng)，其通過(guo)中(zhong)間(jian)人支付九(jiu)價(jia)HPV疫(yi)苗款(kuan)共(gong)7500元(yuan)(yuan)后(hou)，被引導至(zhi)某(mou)(mou)醫院導醫胡(hu)某(mou)(mou)處接(jie)種，投(tou)訴人認為(wei)胡(hu)某(mou)(mou)缺乏(fa)接(jie)種資質，要求全額退款(kuan)。經調查，2021年(nian)4月(yue)3日至(zhi)2021年(nian)4月(yue)27日，胡(hu)某(mou)(mou)不符合條件擅自(zi)為(wei)他人接(jie)種九(jiu)價(jia)HPV疫(yi)苗共(gong)85人次，違(wei)法所(suo)得共(gong)10540元(yuan)(yuan)。上城(cheng)區(qu)衛健局依據《中(zhong)華人民共(gong)和國疫(yi)苗管理法》第(di)九(jiu)十一(yi)條第(di)一(yi)款(kuan)規定(ding)，對胡(hu)某(mou)(mou)作出警告并沒收疫(yi)苗39盒，沒收違(wei)法所(suo)得10540元(yuan)(yuan)和罰(fa)款(kuan)人民幣100000元(yuan)(yuan)的(de)(de)行政(zheng)處罰(fa)。截至(zhi)2023年(nian)8月(yue)8日結案(an)時，投(tou)訴人的(de)(de)全部款(kuan)項(xiang)均已退還。

　　【案例點評】近幾年HPV疫苗市場火熱，九價HPV疫苗更是供不應求，導致HPV疫苗接種違法亂象頻發。通過不法途徑接種的疫苗質量、流通過程的質控、接種安全等問題都給被接種者身體健康、生命安全帶來隱患。依據《中華人民共和國疫苗管理法》第四十四條規定，接種單位必須取得醫療機構執業許可證，具有經過縣級人民政府衛生健康主管部門組織的預(yu)防接種(zhong)(zhong)專(zhuan)業培訓并考核合格的(de)(de)醫師、護(hu)士或者(zhe)鄉村醫生，具(ju)有符合疫苗(miao)儲存(cun)、運輸(shu)管理(li)規范(fan)的(de)(de)冷藏(zang)設(she)施(shi)、設(she)備和冷藏(zang)保管制度。本案(an)中，胡某不具(ju)備接種(zhong)(zhong)條(tiao)件而(er)擅自(zi)為他(ta)人接種(zhong)(zhong)疫苗(miao)，該行(xing)為嚴(yan)重(zhong)違(wei)反了(le)法律規定(ding)，具(ju)有極大的(de)(de)安(an)全(quan)隱患(huan)。杭州(zhou)市上(shang)城(cheng)區衛健局依法對(dui)(dui)胡某作(zuo)出處(chu)罰，對(dui)(dui)違(wei)法的(de)(de)接種(zhong)(zhong)行(xing)為起到了(le)一定(ding)的(de)(de)震懾作(zuo)用，維(wei)護(hu)了(le)消(xiao)費者(zhe)權益。

　　【案例(li)提供單位】杭州市上城區衛生健康局

　　案例三：依托培訓監管平臺 守護消費者錢袋子

　　【案(an)情簡(jian)介】2023年6月，某全國(guo)連鎖(suo)機(ji)(ji)器(qi)人(ren)編程(cheng)(cheng)培訓(xun)機(ji)(ji)構因疫(yi)情影(ying)響經(jing)營困難，導致資(zi)金鏈斷裂，機(ji)(ji)構深圳總(zong)公司(si)申請破產。受(shou)其(qi)影(ying)響，該機(ji)(ji)構在浙江省(sheng)的(de)(de)7家(jia)分支機(ji)(ji)構陸(lu)續(xu)關(guan)(guan)停。關(guan)(guan)停當日，浙江省(sheng)“雙減(jian)(jian)”工作(zuo)專班(ban)(ban)會同屬(shu)地“雙減(jian)(jian)”工作(zuo)專班(ban)(ban)迅速作(zuo)出反(fan)應，第一(yi)(yi)時間啟動(dong)應急預案(an)。一(yi)(yi)方(fang)面做好機(ji)(ji)構關(guan)(guan)停后家(jia)長(chang)及從(cong)業人(ren)員(yuan)的(de)(de)維穩工作(zuo)，一(yi)(yi)方(fang)面著手(shou)辦理機(ji)(ji)構學生未(wei)銷(xiao)課(ke)程(cheng)(cheng)的(de)(de)退費、換課(ke)等相關(guan)(guan)事宜。經(jing)由“全國(guo)校外教(jiao)育(yu)(yu)培訓(xun)監管(guan)(guan)(guan)與服務平臺(tai)(tai)”查詢，全省(sheng)7家(jia)關(guan)(guan)停機(ji)(ji)構共(gong)涉及未(wei)銷(xiao)課(ke)程(cheng)(cheng)退費金額(e)97000余元。浙江省(sheng)“雙減(jian)(jian)”工作(zuo)專班(ban)(ban)立即與教(jiao)育(yu)(yu)部(bu)(bu)及平臺(tai)(tai)監管(guan)(guan)(guan)銀行取得聯系，協商(shang)具(ju)體退費工作(zuo)。從(cong)關(guan)(guan)停當日起不到十(shi)天時間，該培訓(xun)機(ji)(ji)構在浙江省(sheng)的(de)(de)全部(bu)(bu)未(wei)銷(xiao)課(ke)程(cheng)(cheng)退費工作(zuo)均已依(yi)托平臺(tai)(tai)完成(cheng)，切實地維護(hu)了學生家(jia)長(chang)的(de)(de)根本利益，成(cheng)為全國(guo)首例利用(yong)監管(guan)(guan)(guan)平臺(tai)(tai)成(cheng)功實現退費的(de)(de)典型案(an)例，受(shou)到教(jiao)育(yu)(yu)部(bu)(bu)點名表(biao)揚。

　　【案例點評(ping)】“雙減”工作開展以來，各地(di)落實黨中央、國務院決(jue)策部署，不斷深化校(xiao)外培(pei)(pei)(pei)訓機(ji)構(gou)治理并(bing)取(qu)得階段(duan)性成(cheng)效，但仍存在一(yi)些培(pei)(pei)(pei)訓機(ji)構(gou)惡意逃避(bi)預收費資金(jin)監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)，引(yin)發(fa)“退費難”“卷錢跑路”等問題。為守護學(xue)生(sheng)家(jia)長校(xiao)外培(pei)(pei)(pei)訓繳費安全，浙(zhe)江省教育(yu)(yu)廳等六(liu)部門(men)于2022年1月印發(fa)《浙(zhe)江省校(xiao)外培(pei)(pei)(pei)訓機(ji)構(gou)預收費管(guan)(guan)(guan)理暫行(xing)(xing)辦法（試行(xing)(xing)）》，嚴格規范校(xiao)外培(pei)(pei)(pei)訓機(ji)構(gou)的預收費管(guan)(guan)(guan)理，全面實行(xing)(xing)以屬地(di)監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)為原則的預收費監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)模式，并(bing)要(yao)求所(suo)有(you)培(pei)(pei)(pei)訓機(ji)構(gou)入(ru)駐“全國校(xiao)外教育(yu)(yu)培(pei)(pei)(pei)訓監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)與服務平(ping)臺”，通過全國平(ping)臺進(jin)行(xing)(xing)購課、結算，將所(suo)有(you)資金(jin)真正“管(guan)(guan)(guan)起來”“管(guan)(guan)(guan)到位”。

　　【案(an)例(li)提供單位(wei)】浙江省教育(yu)廳(ting)

　　案例四：買到假“阿瑪尼”手表 珠寶店“退一賠三”

　　【案情簡介】2022年(nian)2月15日，消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)謝某(mou)向(xiang)寧波(bo)余(yu)姚(yao)市(shi)(shi)市(shi)(shi)場(chang)監(jian)管(guan)局(ju)鳳(feng)山市(shi)(shi)場(chang)監(jian)管(guan)所投訴(su)(su)稱，其支(zhi)付2457元(yuan)在某(mou)珠寶店(dian)(dian)購買了一款“阿瑪(ma)尼”手(shou)表(biao)，經(jing)第三(san)方機構(gou)鑒(jian)定為(wei)假貨(huo)。鳳(feng)山市(shi)(shi)場(chang)監(jian)管(guan)所對(dui)店(dian)(dian)鋪突擊檢查發現另有(you)8名消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)同此情形(xing)，遂聯(lian)系商標權(quan)利(li)授(shou)權(quan)人(ren)對(dui)9塊(kuai)手(shou)表(biao)進行鑒(jian)別，鑒(jian)定結(jie)果均系假冒。9位(wei)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)要(yao)求該珠寶店(dian)(dian)“退(tui)(tui)一賠(pei)三(san)”，遭到拒絕。當年(nian)4月，消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)向(xiang)余(yu)姚(yao)市(shi)(shi)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保委提(ti)出(chu)申(shen)請(qing)，請(qing)求支(zhi)持集體訴(su)(su)訟(song)。余(yu)姚(yao)市(shi)(shi)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保委委托(tuo)律師(shi)作(zuo)(zuo)為(wei)9位(wei)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)的代理(li)人(ren)，向(xiang)余(yu)姚(yao)市(shi)(shi)人(ren)民法院(yuan)提(ti)起訴(su)(su)訟(song)。2023年(nian)5月12日，余(yu)姚(yao)市(shi)(shi)人(ren)民法院(yuan)經(jing)審(shen)理(li)認為(wei)，珠寶店(dian)(dian)作(zuo)(zuo)為(wei)銷(xiao)(xiao)售(shou)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)未對(dui)其銷(xiao)(xiao)售(shou)手(shou)表(biao)的合格證明等相關標識進行審(shen)查，并在明知(zhi)無(wu)相關標識的情況下(xia)進行銷(xiao)(xiao)售(shou)，未盡(jin)到相應的審(shen)查和注(zhu)意義務，其銷(xiao)(xiao)售(shou)行為(wei)存在欺(qi)詐。依照《中(zhong)華人(ren)民共和國消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)保護法》第五(wu)十五(wu)條規(gui)定，向(xiang)9位(wei)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)退(tui)(tui)貨(huo)退(tui)(tui)款并支(zhi)付懲罰性賠(pei)償金(jin)共計102996元(yuan)。

　　【案例評析】《最高人民(min)(min)(min)法(fa)院關于(yu)適用〈中華(hua)人民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國民(min)(min)(min)法(fa)典〉總則編(bian)若干問(wen)題的(de)(de)解釋》第二十(shi)一條(tiao)規定(ding)，故意告知(zhi)虛假(jia)情(qing)況，或(huo)者(zhe)負(fu)有告知(zhi)義務(wu)的(de)(de)人故意隱(yin)瞞(man)真(zhen)實(shi)情(qing)況，致(zhi)使(shi)當事人基于(yu)錯誤認(ren)識作出(chu)意思表示(shi)的(de)(de)，人民(min)(min)(min)法(fa)院可(ke)以認(ren)定(ding)為(wei)民(min)(min)(min)法(fa)典第一百四十(shi)八條(tiao)、第一百四十(shi)九條(tiao)規定(ding)的(de)(de)欺詐。本(ben)案中，被告珠(zhu)寶(bao)店(dian)作為(wei)“阿瑪尼”手表銷售(shou)者(zhe)，在明知(zhi)無相關標(biao)識的(de)(de)情(qing)況下進行了銷售(shou)，未盡(jin)到(dao)審查和(he)注意義務(wu)，其銷售(shou)行為(wei)構成欺詐，應當根據《中華(hua)人民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)權益保護(hu)法(fa)》第五十(shi)五條(tiao)規定(ding)，承(cheng)擔“退一賠(pei)三”的(de)(de)法(fa)律(lv)責任。寧波余姚市消(xiao)(xiao)保委(wei)委(wei)托律(lv)師支持消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)集體訴訟獲(huo)得(de)勝訴，有力地維(wei)護(hu)了消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)合(he)法(fa)權益。

　　【案(an)例提供單位(wei)】寧波余(yu)姚市消保委

　　案例五：農貿市場預付卡糾紛涉及萬余人，妥善處置

　　挽回消費者損失(shi)400余萬元(yuan)

　　【案情簡介】2022年(nian)(nian)(nian)(nian)初，溫州市甌海區(qu)某農貿市場(chang)(chang)(chang)(chang)運營(ying)方(fang)向消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者實(shi)行“充值(zhi)1000元(yuan)送(song)500元(yuan)”的(de)促銷引流活動(dong)，吸引周邊大(da)量消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者參加充值(zhi)，總(zong)計辦卡(ka)15890張，累計充值(zhi)金(jin)(jin)額5930.48萬元(yuan)。2022年(nian)(nian)(nian)(nian)11月(yue)底，社會開(kai)始傳言(yan)該農貿市場(chang)(chang)(chang)(chang)老板跑路，甌海區(qu)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委(wei)(wei)研判可能造成群體性事(shi)件，立即聯合區(qu)市場(chang)(chang)(chang)(chang)監(jian)管局啟(qi)動(dong)應急(ji)機制，約談農貿市場(chang)(chang)(chang)(chang)負責人，并落實(shi)專(zhuan)(zhuan)人時(shi)刻關注(zhu)農貿市場(chang)(chang)(chang)(chang)動(dong)態(tai)，防止(zhi)輿(yu)情發酵(jiao)。期間因(yin)發生(sheng)部分(fen)商品被搶購現象，區(qu)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委(wei)(wei)第一時(shi)間向區(qu)委(wei)(wei)、區(qu)委(wei)(wei)政法委(wei)(wei)領導匯報。2023年(nian)(nian)(nian)(nian)12月(yue)2日下午，區(qu)委(wei)(wei)政法委(wei)(wei)召集(ji)區(qu)委(wei)(wei)宣傳部、區(qu)信訪局、區(qu)公(gong)安(an)分(fen)局、區(qu)市場(chang)(chang)(chang)(chang)監(jian)管局、婁橋街道等單位(wei)，召開(kai)專(zhuan)(zhuan)題(ti)協(xie)調會，制定分(fen)批逐(zhu)步退卡(ka)方(fang)案。經(jing)過多方(fang)努(nu)力，經(jing)營(ying)方(fang)從一開(kai)始因(yin)資(zi)金(jin)(jin)壓(ya)力怠于退款逐(zhu)漸轉變態(tai)度，積極(ji)籌備(bei)資(zi)金(jin)(jin)，于2023年(nian)(nian)(nian)(nian)1月(yue)6日重新啟(qi)動(dong)退卡(ka)。在區(qu)委(wei)(wei)、區(qu)委(wei)(wei)政法委(wei)(wei)的(de)牽頭(tou)協(xie)調和(he)區(qu)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委(wei)(wei)各成員單位(wei)的(de)密切配合下，區(qu)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)保(bao)(bao)委(wei)(wei)和(he)區(qu)市場(chang)(chang)(chang)(chang)監(jian)管局經(jing)過不懈努(nu)力，該起預付(fu)卡(ka)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)“暴雷”事(shi)件在2023年(nian)(nian)(nian)(nian)10月(yue)16日基本完成消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者本金(jin)(jin)退還工作(zuo)，挽回消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者經(jing)濟損失(shi)400余萬元(yuan)，最(zui)大(da)限度保(bao)(bao)護了消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者權益。

　　【案例評析】本案中，農貿市場(chang)將發(fa)行(xing)優惠型單(dan)用(yong)途(tu)商業(ye)預(yu)(yu)付(fu)卡(ka)作為一種公開(kai)(kai)吸(xi)納社會公眾資金(jin)的(de)(de)(de)融資手段，針對不特定對象(xiang)進(jin)行(xing)公開(kai)(kai)、大量發(fa)行(xing)，之后(hou)又無法履行(xing)導致停用(yong)，嚴重(zhong)損(sun)害了消(xiao)(xiao)費者(zhe)權(quan)益。《中華人民共(gong)和國消(xiao)(xiao)費者(zhe)權(quan)益保護(hu)法》第(di)(di)五十(shi)三條規定，經(jing)營(ying)者(zhe)以(yi)預(yu)(yu)付(fu)款方(fang)式提(ti)供商品或(huo)(huo)者(zhe)服務(wu)的(de)(de)(de)，應(ying)當按(an)照(zhao)約(yue)定提(ti)供。未按(an)照(zhao)約(yue)定提(ti)供的(de)(de)(de)，應(ying)當按(an)照(zhao)消(xiao)(xiao)費者(zhe)的(de)(de)(de)要(yao)求(qiu)履行(xing)約(yue)定或(huo)(huo)者(zhe)退回預(yu)(yu)付(fu)款；并應(ying)當承擔預(yu)(yu)付(fu)款的(de)(de)(de)利(li)息、消(xiao)(xiao)費者(zhe)必須支(zhi)付(fu)的(de)(de)(de)合理費用(yong)。溫州市甌海區(qu)消(xiao)(xiao)保委(wei)和區(qu)市場(chang)監管局(ju)在事(shi)件發(fa)生后(hou)，第(di)(di)一時間向區(qu)委(wei)、區(qu)委(wei)政法委(wei)領導匯報，引起黨委(wei)、政府高(gao)度重(zhong)視，整合區(qu)委(wei)宣傳部、區(qu)信訪局(ju)、區(qu)公安(an)分(fen)局(ju)、屬地鎮街各(ge)類行(xing)政資源，并做(zuo)好運營(ying)方(fang)資金(jin)監控，及時防范化解(jie)輿情風(feng)險，切(qie)實守護(hu)人民群(qun)眾“菜籃子”安(an)全(quan)。

　　【案例提供單位】溫州(zhou)市(shi)甌(ou)海區消(xiao)保委、區市(shi)場監管局

　　案例六：老年保健品套路多，消保委調解獲賠償

　　【案情簡介】消(xiao)費(fei)者鄭某(mou)向衢州江山市消(xiao)保委虎山分(fen)會(hui)(hui)(hui)投訴稱(cheng)，其于2022年12月10日(ri)向江山市某(mou)健(jian)康咨(zi)詢服務部交付了6萬(wan)余(yu)元(yuan)(yuan)現(xian)金(jin)，申請加入(ru)會(hui)(hui)(hui)員，到店(dian)里(li)聽健(jian)康專家(jia)授課(ke)。當(dang)時商家(jia)承諾申請會(hui)(hui)(hui)員交費(fei)后，每月20日(ri)有1920元(yuan)(yuan)現(xian)金(jin)返還(huan)(huan)，結果第一個月返還(huan)(huan)后，第二個月就(jiu)不再返還(huan)(huan)。店(dian)主(zhu)答(da)復稱(cheng)老會(hui)(hui)(hui)員必(bi)須(xu)介紹一個新顧客入(ru)會(hui)(hui)(hui)繳費(fei)才能繼續返還(huan)(huan)現(xian)金(jin)。消(xiao)費(fei)者要求商家(jia)退還(huan)(huan)余(yu)款(kuan)，不繼續購買保健(jian)產品(pin)并(bing)中止會(hui)(hui)(hui)員資(zi)格(ge)。經(jing)調(diao)查，消(xiao)費(fei)者反(fan)映的(de)情況基本屬實，并(bing)且工作(zuo)人員發現(xian)該店(dian)銷售的(de)保健(jian)產品(pin)種類繁多，價格(ge)昂貴。2023年3月8日(ri)下午(wu)，江山市消(xiao)保委虎山分(fen)會(hui)(hui)(hui)召集雙方當(dang)事人對(dui)該起消(xiao)費(fei)糾(jiu)紛組織(zhi)現(xian)場調(diao)解，雙方達(da)成調(diao)解協議，由(you)商家(jia)扣除已(yi)購貨(huo)款(kuan)后退還(huan)(huan)余(yu)款(kuan)共計39285元(yuan)(yuan)。

　　【案例(li)評析】部分(fen)經營者(zhe)利用賓館、酒店等(deng)公共(gong)場(chang)所(suo)，以免費(fei)(fei)(fei)午餐、小禮物等(deng)吸引消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)到場(chang)開會(hui)，聘請所(suo)謂(wei)“專家(jia)”舉辦講座，宣傳保(bao)健品使用對(dui)人身體有各種各樣的好處(chu)，向(xiang)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)推銷(xiao)所(suo)謂(wei)“高科技”產(chan)品。一些消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)會(hui)因被此(ci)類會(hui)銷(xiao)“專家(jia)”洗(xi)腦(nao)，或因吃了午餐、拿到禮物覺得不好意思而購買產(chan)品。本案中，商家(jia)銷(xiao)售的保(bao)健產(chan)品存在價格虛高的特點，消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)購買容易退貨難，商家(jia)的行為侵(qin)(qin)犯了消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)的公平(ping)交易權，也侵(qin)(qin)害(hai)了老年消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)合法權益。

　　【案例提(ti)供單(dan)位(wei)】衢州(zhou)江山市消(xiao)保委(wei)

　　案例七：景區兒童免票規則引糾紛 文旅協調助維權

　　【案情(qing)簡介】2023年4月，金華市磐安縣文化市場(chang)行政執法(fa)隊接到(dao)消費(fei)者貢某(mou)投訴稱(cheng)，其到(dao)某(mou)景區(qu)(qu)(qu)游(you)玩(wan)，售(shou)票(piao)處標(biao)明(ming)小(xiao)孩(hai)未滿六(liu)周(zhou)歲或(huo)身(shen)高(gao)1.2米以下(xia)免票(piao)，其小(xiao)孩(hai)身(shen)高(gao)超1.2米但還未滿六(liu)周(zhou)歲，景區(qu)(qu)(qu)卻不買(mai)票(piao)不讓進，不得已只能補票(piao)，遂投訴要(yao)求景區(qu)(qu)(qu)返還補買(mai)票(piao)的(de)費(fei)用。接到(dao)投訴后(hou)，執法(fa)人員立即到(dao)景區(qu)(qu)(qu)了解情(qing)況，由(you)于貢某(mou)購票(piao)時未能提供出生證(zheng)明(ming)、戶口簿、身(shen)份證(zheng)等(deng)有(you)(you)效(xiao)證(zheng)件，無法(fa)判斷其小(xiao)孩(hai)是否未滿六(liu)周(zhou)歲。經(jing)協調，事后(hou)由(you)消費(fei)者提供相關的(de)有(you)(you)效(xiao)證(zheng)件，景區(qu)(qu)(qu)返還其小(xiao)孩(hai)的(de)門票(piao)費(fei)用。

　　【案例評析(xi)】為保障未(wei)成年(nian)人(ren)的合(he)法(fa)權益(yi)，浙(zhe)江省發展改革(ge)委2021年(nian)發布《關(guan)(guan)于(yu)嚴格落實景(jing)區(qu)價格管(guan)理政(zheng)策的通(tong)知》規定(ding)，6周(zhou)歲(sui)（含）以(yi)下或身(shen)(shen)(shen)高(gao)1.2米(mi)（含）以(yi)下的兒童，免(mian)(mian)費游(you)覽(lan)政(zheng)府(fu)定(ding)價管(guan)理的景(jing)區(qu)；入園時，憑居民身(shen)(shen)(shen)份(fen)證、學生(sheng)證、戶口本等能(neng)夠證明年(nian)齡、身(shen)(shen)(shen)份(fen)的合(he)法(fa)證件享(xiang)受(shou)優(you)惠。金華市磐安縣旅游(you)景(jing)區(qu)落實執(zhi)行(xing)兒童免(mian)(mian)票(piao)(piao)(piao)身(shen)(shen)(shen)高(gao)與年(nian)齡兼顧免(mian)(mian)費政(zheng)策，本案中消(xiao)費者小(xiao)孩未(wei)滿6周(zhou)歲(sui)，依(yi)法(fa)享(xiang)受(shou)免(mian)(mian)票(piao)(piao)(piao)政(zheng)策。建議游(you)客出(chu)玩(wan)時攜帶(dai)好(hao)相關(guan)(guan)的身(shen)(shen)(shen)份(fen)證件，特(te)別是老年(nian)人(ren)、未(wei)成年(nian)人(ren)和門票(piao)(piao)(piao)有優(you)惠的人(ren)員，避免(mian)(mian)產生(sheng)消(xiao)費糾紛(fen)。景(jing)區(qu)也(ye)應建立完善(shan)的門票(piao)(piao)(piao)票(piao)(piao)(piao)價信息公示制度，加強工作人(ren)員業務(wu)培訓(xun)，提升(sheng)服務(wu)意識，建立高(gao)效(xiao)(xiao)的投訴處理機(ji)制，快速有效(xiao)(xiao)解決旅游(you)糾紛(fen)。

　　【案例提供單位(wei)】金華(hua)市磐安縣文化市場行政(zheng)執法(fa)隊

　　案例八：跨省維權，懲戒網絡引流非法醫療美容

　　【案(an)情簡介】2023年(nian)1月(yue)，嘉(jia)興(xing)平(ping)湖(hu)(hu)市(shi)(shi)衛(wei)(wei)健(jian)局(ju)接到(dao)一起非(fei)法醫(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)投訴，消費者通過(guo)(guo)網絡平(ping)臺(tai)(tai)低價(jia)引流廣(guang)告(gao)到(dao)某(mou)美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)店接受激光(guang)祛斑醫(yi)(yi)療(liao)(liao)美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)，因效果(guo)不好協商(shang)退(tui)款(kuan)未果(guo)。1月(yue)11日，當地(di)(di)衛(wei)(wei)健(jian)部門(men)聯合市(shi)(shi)場監(jian)管(guan)、公(gong)安(an)部門(men)對該(gai)美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)店進(jin)行(xing)(xing)檢查(cha)，發(fa)現該(gai)店無(wu)《醫(yi)(yi)療(liao)(liao)機構執業許可證》。案(an)發(fa)后(hou)該(gai)店《營(ying)(ying)業執照》登記的(de)經(jing)營(ying)(ying)者拒不露面，美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)店也搬空停止(zhi)營(ying)(ying)業。經(jing)長(chang)達半年(nian)外圍取證，在當地(di)(di)公(gong)安(an)、檢察院和(he)(he)廈門(men)衛(wei)(wei)健(jian)部門(men)協查(cha)下，最終查(cha)明是廈門(men)某(mou)公(gong)司(si)借用(yong)他人身(shen)份證在平(ping)湖(hu)(hu)開設美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)店，通過(guo)(guo)網絡平(ping)臺(tai)(tai)低價(jia)引流廣(guang)告(gao)和(he)(he)中途加價(jia)方式，雇傭多名(ming)無(wu)醫(yi)(yi)師(shi)(shi)資格美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)師(shi)(shi)非(fei)法為10名(ming)顧(gu)客(ke)開展激光(guang)微(wei)創醫(yi)(yi)療(liao)(liao)美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)。經(jing)督促(cu)，廈門(men)公(gong)司(si)向8名(ming)糾紛顧(gu)客(ke)退(tui)款(kuan)8萬余元。嘉(jia)興(xing)平(ping)湖(hu)(hu)市(shi)(shi)衛(wei)(wei)健(jian)局(ju)于2023年(nian)7月(yue)依據《基本醫(yi)(yi)療(liao)(liao)衛(wei)(wei)生與健(jian)康(kang)促(cu)進(jin)法》作出沒收器械(xie)、沒收退(tui)賠(pei)后(hou)違法所得(de)3.7萬余元和(he)(he)罰(fa)款(kuan)115萬余元的(de)行(xing)(xing)政處(chu)罰(fa)，并對3名(ming)非(fei)醫(yi)(yi)師(shi)(shi)行(xing)(xing)醫(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)容(rong)(rong)(rong)師(shi)(shi)依據《醫(yi)(yi)師(shi)(shi)法》另案(an)處(chu)以2.5萬-4萬元的(de)行(xing)(xing)政處(chu)罰(fa)。

　　【案(an)件評析】根(gen)據《醫(yi)(yi)療(liao)美容(rong)服(fu)務管(guan)理辦法(fa)(fa)》相(xiang)關規(gui)定，美容(rong)醫(yi)(yi)療(liao)機(ji)(ji)構必須經(jing)衛(wei)生(sheng)(sheng)行政部(bu)(bu)門(men)登記注冊并(bing)獲得《醫(yi)(yi)療(liao)機(ji)(ji)構執業(ye)許可(ke)證》后方可(ke)開展(zhan)執業(ye)活動。本案(an)是一(yi)起典型的(de)(de)(de)打著(zhu)生(sheng)(sheng)活美容(rong)的(de)(de)(de)名義(yi)違規(gui)開展(zhan)激光醫(yi)(yi)療(liao)美容(rong)的(de)(de)(de)案(an)件，具有(you)一(yi)定組織(zhi)規(gui)模、跨省(sheng)“借照”經(jing)營、網絡低價引流、中(zhong)途加價等(deng)特點，有(you)相(xiang)當大(da)的(de)(de)(de)隱蔽性(xing)。憑(ping)借辦案(an)人(ren)(ren)員的(de)(de)(de)高度(du)責任(ren)心(xin)、嚴謹的(de)(de)(de)辦案(an)思路和扎(zha)實的(de)(de)(de)法(fa)(fa)律素(su)養(yang)，在司(si)法(fa)(fa)部(bu)(bu)門(men)及兄弟(di)單位大(da)力協助下，抽絲剝繭(jian)，揭開了跨省(sheng)“借照”非(fei)法(fa)(fa)醫(yi)(yi)療(liao)美容(rong)的(de)(de)(de)套路，對案(an)發后拒不配合，妄圖(tu)以關門(men)走人(ren)(ren)規(gui)避法(fa)(fa)律責任(ren)的(de)(de)(de)行為(wei)進行鍥而不舍的(de)(de)(de)追查(cha)，并(bing)依(yi)法(fa)(fa)依(yi)規(gui)給予較重裁量(liang)幅度(du)的(de)(de)(de)處罰(fa)。該案(an)有(you)力震懾了非(fei)法(fa)(fa)醫(yi)(yi)療(liao)美容(rong)市場，切實維護(hu)了人(ren)(ren)民群眾健(jian)康權益和財產安全(quan)，也對查(cha)處同類案(an)件提供了很好(hao)的(de)(de)(de)參(can)考借鑒。

　　【案例提供單位】嘉興平湖市(shi)衛生健(jian)康局

　　案例九：健身房關店退費難 浙版《消法》提供維權支撐

　　【案(an)情(qing)簡介】2023年1月，衢州市(shi)商務局(ju)收到(dao)多名消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)投(tou)訴稱，某健(jian)身房(fang)(fang)停止經營，不(bu)退(tui)(tui)還(huan)(huan)健(jian)身卡(ka)內余(yu)(yu)額、退(tui)(tui)款比(bi)例不(bu)合理(li)等問題。經調查，該(gai)健(jian)身房(fang)(fang)共有(you)100余(yu)(yu)名門(men)店會(hui)員健(jian)身卡(ka)余(yu)(yu)額未退(tui)(tui)，涉及金額共計50余(yu)(yu)萬元。針對(dui)健(jian)身房(fang)(fang)股東間處(chu)理(li)意(yi)見不(bu)一致的情(qing)況，商務部門(men)以普法(fa)破(po)題，向商家科(ke)普《浙江省實(shi)施〈中華人(ren)民共和(he)國消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)權(quan)益(yi)保護法(fa)〉辦法(fa)》（簡稱浙版《消(xiao)法(fa)》）關于(yu)預(yu)付式消(xiao)費(fei)(fei)的具體規定。經過工作人(ren)員的耐(nai)心講解和(he)教育引導，該(gai)健(jian)身房(fang)(fang)最終同意(yi)將(jiang)所有(you)會(hui)員客戶作退(tui)(tui)款處(chu)理(li)，截至目前共退(tui)(tui)還(huan)(huan)會(hui)員費(fei)(fei)54.43萬元。

　　【案(an)(an)例評析】根據浙(zhe)版(ban)《消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)法》第十一(yi)條(tiao)規定，經(jing)營者(zhe)未按約定提(ti)(ti)供商品(pin)或者(zhe)服務的(de)，消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)有(you)(you)權(quan)要(yao)求(qiu)(qiu)退(tui)還(huan)預(yu)付款(kuan)余額(e)(e)，并要(yao)求(qiu)(qiu)依法賠(pei)償損(sun)失；經(jing)營者(zhe)終止(zhi)經(jing)營活(huo)動的(de)，應當(dang)(dang)提(ti)(ti)前三十日(ri)發布(bu)告示，并以電話、短(duan)信(xin)、電子郵件等形式告知消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)，消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)有(you)(you)權(quan)要(yao)求(qiu)(qiu)退(tui)還(huan)預(yu)付款(kuan)余額(e)(e)。經(jing)營者(zhe)終止(zhi)經(jing)營活(huo)動后，承受(shou)其權(quan)利(li)義務的(de)經(jing)營者(zhe)應當(dang)(dang)繼(ji)續向持有(you)(you)預(yu)付憑(ping)證的(de)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)提(ti)(ti)供商品(pin)或者(zhe)服務，不(bu)得對(dui)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)增設新(xin)的(de)條(tiao)件或者(zhe)減損(sun)消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)權(quan)利(li)。要(yao)求(qiu)(qiu)退(tui)還(huan)預(yu)付款(kuan)余額(e)(e)的(de)，經(jing)營者(zhe)應當(dang)(dang)自消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)要(yao)求(qiu)(qiu)退(tui)款(kuan)之日(ri)起五(wu)日(ri)內(nei)予以退(tui)還(huan)。本(ben)案(an)(an)中(zhong)，商家因(yin)(yin)自身原因(yin)(yin)需(xu)要(yao)終止(zhi)經(jing)營活(huo)動，應當(dang)(dang)提(ti)(ti)前告知消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)，在消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)要(yao)求(qiu)(qiu)退(tui)還(huan)預(yu)付款(kuan)余額(e)(e)時，應當(dang)(dang)及時向消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)退(tui)還(huan)。

　　【案例提供單位】衢州市(shi)商務局

　　案例十：文身導致從軍被拒 未成年人消費亟待關注

　　【案情簡介(jie)】臺州市三門縣消保委接到消費者(zhe)湯某投訴稱，其小(xiao)孩(hai)于2022年7月3日在三門縣某文(wen)(wen)身(shen)店進(jin)行文(wen)(wen)身(shen)，文(wen)(wen)身(shen)時(shi)未(wei)滿18周(zhou)歲(sui)，屬于未(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)。該文(wen)(wen)身(shen)導(dao)致(zhi)其小(xiao)孩(hai)2023年參加服兵役(yi)被(bei)拒。湯某認為商家(jia)未(wei)經監護人(ren)(ren)(ren)同意擅自給未(wei)滿18周(zhou)歲(sui)的未(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)文(wen)(wen)身(shen)造成(cheng)其無法從軍，應承擔(dan)相應賠償(chang)責任。經工作人(ren)(ren)(ren)員調查(cha)，湯某小(xiao)孩(hai)文(wen)(wen)身(shen)時(shi)是(shi)17周(zhou)歲(sui)，但仍在學校(xiao)讀書，屬于限制(zhi)民事(shi)行為能力人(ren)(ren)(ren)。經調解，雙方達成(cheng)一致(zhi)意見，由(you)被(bei)訴方賠償(chang)投訴人(ren)(ren)(ren)13000元。

　　【案(an)例評析】根據(ju)《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)共和(he)國民(min)(min)法典(dian)》相關規定(ding)，八周歲以上(shang)的未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)為(wei)限制(zhi)民(min)(min)事行(xing)為(wei)能(neng)(neng)力人(ren)(ren)(ren)(ren)，實施民(min)(min)事法律(lv)行(xing)為(wei)由其(qi)法定(ding)代(dai)理人(ren)(ren)(ren)(ren)代(dai)理或(huo)者經其(qi)法定(ding)代(dai)理人(ren)(ren)(ren)(ren)同意、追認(ren)。十(shi)六周歲以上(shang)的未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)，以自(zi)己的勞動(dong)收入為(wei)主要生活來源的，視為(wei)完全(quan)民(min)(min)事行(xing)為(wei)能(neng)(neng)力人(ren)(ren)(ren)(ren)。本案(an)中(zhong)，17周歲的孩(hai)子在校讀書，屬于限制(zhi)民(min)(min)事行(xing)為(wei)能(neng)(neng)力人(ren)(ren)(ren)(ren)，私自(zi)文身超出其(qi)能(neng)(neng)力范圍，應當征(zheng)得法定(ding)監護(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)同意或(huo)事后獲得法定(ding)監護(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的追認(ren)。未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)文身，不僅影響未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)身體健(jian)康，還可能(neng)(neng)使未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)在求(qiu)學(xue)、參(can)軍、就業過(guo)程中(zhong)受(shou)阻(zu)，侵害未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)的健(jian)康權、發展權、受(shou)保護(hu)權以及社(she)會(hui)參(can)與權等(deng)多(duo)項權利。根據(ju)《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)共和(he)國未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)保護(hu)法》《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)共和(he)國民(min)(min)法典(dian)》等(deng)立法原則和(he)精神，社(she)會(hui)應有利于未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)的健(jian)康成(cheng)長，給未(wei)(wei)(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)(ren)以特殊保護(hu)。

　　【案例提供單位(wei)】臺州市三(san)門縣(xian)消保(bao)委