近日，賣菜據媒體報道，大姐四川宜賓一家耳部護理店被當地衛生執法部門認定為“擅自開展診療活動”，轉行賺元被處罰款11.2萬元。開采由于店主未按時繳納罰款，耳店又被加罰11萬元。兩周百姓彩票大廳

店(dian)主李女士在(zai)接受采訪(fang)時(shi)表(biao)示，卻被(bei)(bei)她(ta)原本(ben)靠賣菜為(wei)生，罰(fa)萬為(wei)了(le)增加(jia)收入，央媒籌錢加(jia)盟了(le)一家耳部護理店(dian)，賣菜營(ying)業兩個(ge)星(xing)期僅獲(huo)利500元。大姐她(ta)解(jie)釋(shi)，轉行(xing)賺元由于(yu)不(bu)知道開(kai)采耳店(dian)要申請許可(ke)，開(kai)采也不(bu)了(le)解(jie)相關法律程(cheng)序，耳店(dian)被(bei)(bei)查處(chu)后拿不(bu)出錢繳納罰(fa)款，兩周以(yi)為(wei)關門(men)就可(ke)以(yi)了(le)，沒(mei)想到會(hui)被(bei)(bei)繼(ji)續追(zhui)加(jia)罰(fa)款，還會(hui)被(bei)(bei)告上法庭申請強(qiang)(qiang)制執行(xing)。3月(yue)22日(ri)，申請強(qiang)(qiang)制執行(xing)案(an)開(kai)庭審理，法官未當庭宣布庭審結果。

這一事件被媒體報道后引發熱議，快3百姓彩票不少網友認為(wei)(wei)(wei)這(zhe)是“小過重罰(fa)(fa)”，宜賓市(shi)翠屏區衛生健康(kang)局則表示罰(fa)(fa)款(kuan)“有法(fa)(fa)(fa)可依”。法(fa)(fa)(fa)律(lv)人士表示，執法(fa)(fa)(fa)是為(wei)(wei)(wei)了(le)(le)給社(she)會提供良(liang)好的秩序，提高民眾的生活(huo)質量(liang)，而不是為(wei)(wei)(wei)了(le)(le)懲(cheng)戒而執法(fa)(fa)(fa)。因此，執法(fa)(fa)(fa)部門(men)實施處罰(fa)(fa)要與違(wei)法(fa)(fa)(fa)行為(wei)(wei)(wei)的事實、性質、情節以及社(she)會危(wei)害程度相當，統籌考慮本領域法(fa)(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)(fa)規(gui)與行政處罰(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)的適用(yong)關系，避免機械執法(fa)(fa)(fa)和“一刀(dao)切”。

衛健局罰款并申請強制執行

是否有法律依據？

宜賓市翠屏區衛生健康局相關人士介紹，他們接到舉報后前往李女士的采耳店查看，當天在現場看到一名員工正在給一老年顧客提供滴耳和按摩耳朵服務，他們遂對相關人員錄了筆錄，同時拍攝照片作為證據。后經調查查明，2023年6月19日，宜賓市翠屏區衛生健康局對該店作出的《行政處罰決定書》，明確該店涉嫌非法行醫，百姓彩票首頁稱其“自2023年3月(yue)20日至3月(yue)22日未取(qu)得《醫療(liao)機(ji)構(gou)執業許可(ke)證(zheng)》擅自開展診療(liao)活動”，決定(ding)對該店作出“沒收(shou)違(wei)法(fa)所得2000元，并處(chu)以11萬元人民幣罰款的行政處(chu)罰”。

根據《中華人(ren)(ren)民共和國基(ji)本醫療衛(wei)生與健康(kang)促進(jin)法(fa)(fa)》第九十(shi)九條，“違(wei)(wei)(wei)(wei)反本法(fa)(fa)規定(ding)，未取(qu)得醫療機構執業(ye)(ye)許(xu)可(ke)證擅自執業(ye)(ye)的，由縣級以上人(ren)(ren)民政府衛(wei)生健康(kang)主管部(bu)門(men)責令停止執業(ye)(ye)活動(dong)(dong)，沒收違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)所(suo)得和藥品、醫療器械，并處違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)所(suo)得五倍以上二(er)十(shi)倍以下的罰(fa)款，違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)所(suo)得不足(zu)一(yi)萬(wan)元(yuan)(yuan)的，按(an)一(yi)萬(wan)元(yuan)(yuan)計算(suan)。”《醫療機構管理條例》第二(er)十(shi)三條也(ye)規定(ding)，“任何單位或(huo)者個人(ren)(ren)，未取(qu)得《醫療機構執業(ye)(ye)許(xu)可(ke)證》或(huo)者未經備案，不得開展診(zhen)療活動(dong)(dong)。”

中國政法大學法學院(yuan)副院(yuan)長張力介紹，由于診(zhen)療(liao)活(huo)動對接受(shou)診(zhen)療(liao)人(ren)員的(de)生命健康(kang)有(you)著極大影響，因(yin)此，我國對診(zhen)療(liao)活(huo)動有(you)著嚴(yan)格的(de)制度規定，即便是醫療(liao)機構，也必須按(an)照(zhao)核準登記或者備案的(de)診(zhen)療(liao)科目開展診(zhen)療(liao)活(huo)動。

張力表(biao)示，該事件中(zhong)，李(li)女士設立的(de)耳部護理店在廣告(gao)宣傳、經營活(huo)動(dong)等方面確(que)實實施了診療活(huo)動(dong)且并(bing)未備案，當地衛生健(jian)康局有(you)權(quan)根據上述(shu)規定予以處(chu)罰。

張力還表示，由于診療(liao)活動本(ben)身具有一定專業性，一般(ban)公(gong)眾(zhong)難(nan)以準確認(ren)知(zhi)(zhi)，為避(bi)免(mian)爭議(yi)和(he)誤會，主(zhu)管部門(men)應當充(chong)分收集證據(ju)，對當事(shi)方是否真正實施診療(liao)活動進行認(ren)定和(he)告(gao)知(zhi)(zhi)。

2023年(nian)12月19日，翠屏區(qu)衛(wei)生(sheng)健康局給李(li)女士送達的《催告(gao)書(shu)》稱，她(ta)未履(lv)行該單位出具的那份(fen)行政決定，希望她(ta)在10天內將罰沒款11.2萬(wan)元(yuan)，加之處罰款11萬(wan)元(yuan)共計22.2萬(wan)元(yuan)給予繳納，否則將申請(qing)法(fa)院強制(zhi)執行。

河(he)南澤(ze)槿律師(shi)事務所主任付建(jian)表示，根據行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)(chu)罰法相關規定，當(dang)(dang)事人(ren)逾期不履行(xing)(xing)(xing)行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)(chu)罰決(jue)定的(de)(de)，作出(chu)行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)(chu)罰決(jue)定的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)政(zheng)機(ji)關可(ke)以申請(qing)(qing)人(ren)民法院強制執行(xing)(xing)(xing)。同時，如(ru)果當(dang)(dang)事人(ren)確有(you)困難不能及(ji)時履行(xing)(xing)(xing)的(de)(de)，經當(dang)(dang)事人(ren)申請(qing)(qing)和行(xing)(xing)(xing)政(zheng)機(ji)關批準(zhun)，可(ke)以申請(qing)(qing)減免和分期繳納罰款，翠屏區衛(wei)生(sheng)健康局應當(dang)(dang)在處(chu)(chu)(chu)罰決(jue)定作出(chu)前或合理期限內告知李女士其(qi)具有(you)這(zhe)項(xiang)權利。

22萬元罰款是否處罰過重？

翠(cui)(cui)屏(ping)(ping)區衛生健康局向翠(cui)(cui)屏(ping)(ping)區法院提出(chu)執(zhi)行(xing)申請表示，行(xing)政(zheng)處罰(fa)(fa)決定(ding)書送達當事人后，其逾(yu)期未履行(xing)該決定(ding)，也(ye)未提起行(xing)政(zheng)復議(yi)和行(xing)政(zheng)訴訟，根(gen)據法律(lv)規定(ding)應(ying)加處罰(fa)(fa)款(kuan)。15天(tian)的繳納罰(fa)(fa)款(kuan)期限過后，2023年(nian)7月5日開始計(ji)算加處罰(fa)(fa)款(kuan)，至催告當日2023年(nian)12月19日止(zhi)，共(gong)168日，每日按罰(fa)(fa)款(kuan)數(shu)(shu)額11萬(wan)元(yuan)的百分之(zhi)(zhi)三計(ji)算，共(gong)計(ji)55.44萬(wan)元(yuan)。由于(yu)加處罰(fa)(fa)款(kuan)不得超出(chu)罰(fa)(fa)款(kuan)數(shu)(shu)額，因此(ci)，最終罰(fa)(fa)款(kuan)數(shu)(shu)額是11萬(wan)元(yuan)。加之(zhi)(zhi)處罰(fa)(fa)款(kuan)11萬(wan)元(yuan)，李女士共(gong)計(ji)被罰(fa)(fa)款(kuan)22.2萬(wan)元(yuan)。

據媒體報道，店主李(li)女士認為，宜(yi)賓翠屏區衛生執法部(bu)門(men)對其作出的行政處罰(fa)金額，較(jiao)四川地區同類型行政違法行為處罰(fa)偏重。

付建認為，此次處罰有(you)過度責(ze)罰的(de)(de)嫌疑。“比例原則是行政法的(de)(de)基(ji)本(ben)原則，也是行政機關行使公(gong)權力應當時刻遵守(shou)的(de)(de)基(ji)本(ben)原則，是合理行政的(de)(de)重要內(nei)涵(han)。”

付建(jian)說(shuo)，所謂(wei)比(bi)例(li)原(yuan)則是指行(xing)(xing)(xing)政主體實施行(xing)(xing)(xing)政行(xing)(xing)(xing)為應當兼顧(gu)行(xing)(xing)(xing)政目的(de)(de)的(de)(de)實現與(yu)適當性措(cuo)施的(de)(de)選擇，兼顧(gu)保(bao)障公共利益(yi)與(yu)保(bao)護行(xing)(xing)(xing)政相對(dui)(dui)人(ren)的(de)(de)權益(yi)，如果為實現行(xing)(xing)(xing)政目的(de)(de)而采取(qu)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)政措(cuo)施和(he)手段可能對(dui)(dui)行(xing)(xing)(xing)政相對(dui)(dui)人(ren)的(de)(de)權益(yi)造成(cheng)不利影(ying)(ying)響，則應將這種不利影(ying)(ying)響限(xian)制在盡(jin)可能小的(de)(de)范圍和(he)限(xian)度之(zhi)內，保(bao)持二者處于適度的(de)(de)比(bi)例(li)。

在付建看來(lai)，具體到本(ben)案(an)中，李女士并非知法(fa)(fa)犯法(fa)(fa)且獲利(li)數額(e)較小，因此相關(guan)執法(fa)(fa)人員也應考(kao)慮具體問題和實(shi)際(ji)情(qing)況(kuang)，在法(fa)(fa)律(lv)規定(ding)的處罰范圍內平衡相關(guan)人以及社會公眾的利(li)益，不可生硬執法(fa)(fa)，使執法(fa)(fa)脫離實(shi)際(ji)情(qing)況(kuang)。

張力(li)表(biao)示，值得關注的是，執法部門實施(shi)處罰要(yao)“與違(wei)法行(xing)(xing)(xing)為的事實、性質、情節以(yi)(yi)及社會(hui)危害程度相當(dang)。”行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處罰法第(di)六條規定(ding)，堅持處罰與教育相結(jie)合。第(di)三十(shi)三條規定(ding)，違(wei)法行(xing)(xing)(xing)為輕(qing)微(wei)并及時改(gai)正，沒有造(zao)成(cheng)危害后果(guo)的，不(bu)予(yu)行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處罰。初次違(wei)法且危害后果(guo)輕(qing)微(wei)并及時改(gai)正的，可以(yi)(yi)不(bu)予(yu)行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處罰。

張力(li)說，今(jin)年2月發布的《國(guo)務(wu)院關(guan)于進一(yi)步(bu)規范和監督罰款設定與實施的指導意見(jian)》也要(yao)求執(zhi)法(fa)機關(guan)，要(yao)“引導企業和群眾(zhong)依法(fa)經(jing)營、自覺守法(fa)，努(nu)力(li)預防和化解(jie)違(wei)法(fa)風險”。可見(jian)，主管部門在行政執(zhi)法(fa)時不能(neng)“一(yi)罰了之”，在執(zhi)法(fa)中也要(yao)樹立(li)服(fu)務(wu)理念，與群眾(zhong)做好常態化溝通，尤其對(dui)于李女士這樣(yang)的小經(jing)營者，要(yao)加強(qiang)幫扶指導。

“小過重罰”為何屢惹爭議？

類(lei)似的(de)“小過重罰”屢有報道，也多次引發(fa)爭議。這類(lei)案(an)件的(de)共性往往涉(she)案(an)金額少，涉(she)案(an)人(ren)大(da)多屬于(yu)無心之(zhi)失，但收到的(de)罰單卻(que)數(shu)字驚人(ren)。處(chu)罰符合(he)法律規定，但卻(que)不被大(da)眾所(suo)支持。

2023年6月，河(he)南(nan)洛陽市西工區一名三輪車賣菜(cai)(cai)大(da)爺，因為銷售不合格蔬(shu)菜(cai)(cai)領了“天價(jia)罰單(dan)”。他賣菜(cai)(cai)獲利(li)21.05元，卻被(bei)罰款11萬元。行政機關向法(fa)院申請強制執行，法(fa)院最終裁(cai)定不準(zhun)予強制執行。

2022年8月，黑龍江大慶一(yi)家蔬菜店在(zai)成(cheng)本沒有上漲的(de)情況下(xia)，將(jiang)進價(jia)1.2元(yuan)(yuan)/斤的(de)土豆(dou)，售價(jia)從1.4元(yuan)(yuan)/斤漲至2元(yuan)(yuan)/斤，被認定違反(fan)價(jia)格(ge)法、涉(she)嫌哄抬物(wu)價(jia)，被罰款(kuan)30萬元(yuan)(yuan)。

此前，陜西(xi)榆林一(yi)個體戶(hu)因違規出售5斤芹(qin)菜被罰款6.6萬(wan)元一(yi)事(shi)，引發網絡關注與熱議。國務(wu)院(yuan)督察組經調查(cha)認為，當地有關部門的罰款決定有過罰不當之(zhi)嫌。

張力(li)分(fen)析稱(cheng)，“小過重罰”屢次發生，一是因為有(you)些(xie)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律規(gui)范(fan)過于(yu)“一刀(dao)切”，沒有(you)區分(fen)企(qi)業(ye)等市(shi)場主體和普通個人(ren)偶發的(de)(de)違法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)行為，以(yi)前者為對象制(zhi)定的(de)(de)規(gui)則，不(bu)免處(chu)罰過嚴。另(ling)外，個別執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)部門機械執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，狹隘(ai)理解裁量基(ji)準(zhun)，沒有(you)統(tong)籌(chou)考慮本領域法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)與行政處(chu)罰法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)(de)適用(yong)關系，導(dao)致部分(fen)執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)活(huo)動有(you)悖法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)理，更無視情(qing)理；此(ci)外，個別執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)部門只執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)不(bu)普法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，以(yi)執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)代替普法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，沒有(you)充分(fen)引(yin)導(dao)企(qi)業(ye)和群眾合法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)合規(gui)經營，重事(shi)后處(chu)罰，卻忽視了事(shi)前、事(shi)中(zhong)的(de)(de)監管和社會公眾感(gan)受。

中國人(ren)民(min)大學(xue)國家發展與戰略研(yan)究院研(yan)究員、公共(gong)管理學(xue)院教授祁(qi)凡驊表示，執(zhi)法(fa)(fa)行為不(bu)(bu)可偏離法(fa)(fa)治的根(gen)本(ben)目標。執(zhi)法(fa)(fa)是為了給社會提供良(liang)好的秩序，提高民(min)眾生活的質(zhi)量，而不(bu)(bu)是為了懲戒而執(zhi)法(fa)(fa)。因此，在自由(you)裁量時，需要(yao)柔性執(zhi)法(fa)(fa)，以結合實際的最小(xiao)代價達(da)到矯正(zheng)的目標。