全文如下：

12 月 29 日，二選一北京市高級人民法院對京東訴浙江天貓網絡有限公司、京東勝訴浙江天貓技術有限公司、阿里案阿里巴巴集團控股有限公司 " 二選一 " 案做出一審判決，被判認定其濫用市場支配地位實施 " 二選一 " 的賠償壟斷行為成立，對京東造成嚴重損害，億元并判決向京東賠償 10 億元。電商我(wo)們感(gan)謝(xie)法院(yuan)的二選一公正判決！感(gan)謝(xie)社會各界對京東維護自身(shen)權益、京東勝訴追求公平正義(yi)的阿里案支持！

此次判決不僅是被判京東反抗 " 二選一 " 壟斷行為的一次公正裁決，更是賠償以法治維護市場公平競爭秩序的標志性時刻，也將是億元中(zhong)國反(fan)壟斷法治進(jin)程(cheng)中(zhong)濃墨重彩的(de)一筆。

公平競爭是電商市場經濟的核心，" 二選一 " 等壟斷行為不僅限制了市場競爭，二選一損害了品牌、商家和消費者的合法權益，更削弱了市場發展的創新和活力。從 2017 年京東為反抗 " 二選一 " 壟斷發起的訴訟，到(dao) 2023 年京東(dong)采銷(xiao)打破(po) " 超級主播(bo)價格壟斷 " 的行業潛規(gui)則(ze)，京東(dong)始終(zhong)為品牌和(he)商家謀發展(zhan)、為消費者爭低價。此(ci)次判決極大(da)地(di)鼓舞了(le)京東(dong)始終(zhong)堅守(shou)正(zheng)道成功的商業信仰，我們(men)將以更堅定的信心投(tou)身到(dao)助(zhu)力實體經濟高質量發展(zhan)中去。

該案時間線

2015 年，京東(dong)貿易公(gong)司(si)、京東(dong)叁(san)佰(bai)陸(lu)拾(shi)度公(gong)司(si)起訴天(tian)貓網絡公(gong)司(si)、天(tian)貓技(ji)術(shu)公(gong)司(si)、阿里巴巴公(gong)司(si)，稱(cheng)(cheng)其要(yao)求眾多品牌商家不得在京東(dong)參加 618、雙 11 等(deng)促銷活(huo)動(dong)、不得在京東(dong)商城開(kai)設店(dian)鋪進(jin)行(xing)經(jing)(jing)(jing)營(ying)，甚至只(zhi)能在天(tian)貓商城一個平臺開(kai)設店(dian)鋪進(jin)行(xing)經(jing)(jing)(jing)營(ying)行(xing)為（簡稱(cheng)(cheng) " 二選(xuan)一 " 行(xing)為）。京東(dong)向法(fa)院提(ti)出的訴求包括：確認(ren)三被(bei)告具有市場(chang)支(zhi)配地位；判令三被(bei)告停(ting)止濫用市場(chang)支(zhi)配地位的行(xing)為；判令三被(bei)告向兩原告連帶賠償經(jing)(jing)(jing)濟損失(shi) 10 億元(yuan)等(deng)。

案(an)件一度陷入法院(yuan)管轄權之爭，天貓(mao)主(zhu)張此(ci)案(an)應由浙江省高(gao)級(ji)人民法院(yuan)審理。

2017 年，北京市(shi)高(gao)級人民法(fa)院一(yi)審(shen)駁回天(tian)(tian)貓法(fa)院管轄權異議(yi)，天(tian)(tian)貓不服提出(chu)上(shang)訴。

2019 年，最高(gao)人(ren)民法院駁(bo)回天貓(mao)上訴，最高(gao)人(ren)民法院二審認定(ding)北京市高(gao)級人(ren)民法院對此案(an)有管轄權。

同年(nian)，拼多(duo)(duo)多(duo)(duo)、唯(wei)品會兩大電商向北(bei)京(jing)高(gao)院(yuan)提出申請，請求以第三(san)(san)人身份加(jia)入訴訟。這也意味(wei)著(zhu)，三(san)(san)大電商京(jing)東、拼多(duo)(duo)多(duo)(duo)、唯(wei)品會聯(lian)手(shou)，意圖就 " 二選一 " 爭議在司(si)法層面(mian)上 " 圍攻 " 天貓。

2020 年 11 月，北京(jing)市(shi)高級人民法院對該案組(zu)織不公(gong)開質證(zheng)。