國家工作人員“牽線搭橋”如何定性

實踐中，費國有的作人百姓彩票怎么買國(guo)有公司中(zhong)(zhong)的(de)國(guo)家(jia)工作(zuo)人(ren)員(yuan)借(jie)助(zhu)(zhu)本人(ren)職務所獲的(de)信息或(huo)結識的(de)“人(ren)脈”，在(zai)不(bu)同(tong)主體(ti)之間“牽線搭橋”，員(yuan)何雙(shuang)方合作(zuo)成功后(hou)，定(ding)性收受一方給予(yu)的(de)牽線搭橋“介紹費(fei)”，由于(yu)在(zai)此過(guo)程中(zhong)(zhong)，借(jie)助(zhu)(zhu)介紹家(jia)工職權作(zuo)用發(fa)揮(hui)比(bi)較隱(yin)蔽，人(ren)脈與利用信息差居中(zhong)(zhong)斡旋行(xing)為(wei)相互交織(zhi)，收受行(xing)為(wei)性質究(jiu)竟屬(shu)于(yu)受賄還是費(fei)國(guo)違規從事有償中(zhong)(zhong)介活動，存在(zai)不(bu)同(tong)認(ren)識。作(zuo)人(ren)筆(bi)者結合具體(ti)案例(li)，員(yuan)何對(dui)上述問(wen)題進(jin)行(xing)探討，為(wei)此類案件的(de)認(ren)定(ding)提(ti)供借(jie)鑒。

【關鍵詞】

牽線(xian)搭橋 介紹費 職權(quan)作(zuo)用 受賄

【案例簡介】

案例一：甲系某國有公司總經理，A為該國有公司的下屬投資公司(以下簡稱A公司)，A公司負責人乙多次找到甲，表示A公司資金充足，請幫助介紹優質投資項目。丙系B私營企業(以下簡稱B公司)負責人，因經營規模擴大有融資需求，甲獲悉后，將丙介紹給乙。后經過談判，A公司與B公司合作成功，最終項目完成后雙方均獲得巨額收益。在此過程中，甲沒有任何向乙打招呼、對雙方合作施加影響的行為。事后，百姓彩票網丙(bing)為感(gan)謝甲為其介(jie)紹A公司融資(zi)，依(yi)據其內(nei)部慣例(li)送給甲100萬(wan)元“介(jie)紹費(fei)”，甲收下。

案例二(er)：丁(ding)系C國有投資公(gong)司(si)(si)(si)(以下(xia)簡(jian)稱(cheng)C公(gong)司(si)(si)(si))副(fu)(fu)總(zong)經(jing)理，戊(wu)(wu)(wu)是D國有投資公(gong)司(si)(si)(si)(以下(xia)簡(jian)稱(cheng)D公(gong)司(si)(si)(si))副(fu)(fu)總(zong)經(jing)理，二(er)人(ren)因(yin)(yin)工作(zuo)相(xiang)識。私營企業(ye)主戌(xu)因(yin)(yin)企業(ye)經(jing)營困難找到丁(ding)，希望能從C公(gong)司(si)(si)(si)獲得資金，丁(ding)表示戌(xu)公(gong)司(si)(si)(si)經(jing)營狀(zhuang)況(kuang)較(jiao)差，C公(gong)司(si)(si)(si)審批較(jiao)嚴格(ge)，便將戌(xu)引(yin)薦給(gei)戊(wu)(wu)(wu)，并讓(rang)戊(wu)(wu)(wu)多照顧戌(xu)。戊(wu)(wu)(wu)在明知(zhi)戌(xu)公(gong)司(si)(si)(si)經(jing)營狀(zhuang)況(kuang)較(jiao)差、風險較(jiao)高的情況(kuang)下(xia)，考慮(lv)到D公(gong)司(si)(si)(si)經(jing)常需(xu)要C公(gong)司(si)(si)(si)的支持，于是給(gei)下(xia)屬(shu)打招呼，違規幫(bang)助戌(xu)公(gong)司(si)(si)(si)順利(li)獲得資金。為了感謝丁(ding)，戌(xu)送給(gei)丁(ding)100萬元(yuan)“介紹費(fei)”，丁(ding)收下(xia)。

案例三：庚系某國有公司總經理，辛系庚所在公司的供應商，癸系庚的朋友、私營企業主。辛獲得一個稀缺的投資項目需要引入投資，癸聽說后找到辛，希望能夠與其合作，辛認為癸公司規模有限、資金不夠充足，予以拒絕。后癸請托庚給辛打招呼，辛考慮到大量業務需要庚提供幫助，百姓彩票紅于是(shi)同意(yi)給癸1000萬元投資份額并按市場(chang)標準收取管理費，后(hou)雙方均獲得預(yu)期(qi)收益(yi)。事后(hou)，為感謝庚，癸送給庚100萬元“介紹費”。

【罪名剖析】

案例一(yi)中，雖然(ran)表面上(shang)看，甲(jia)的(de)(de)(de)行(xing)為屬(shu)于在A公(gong)司(si)和(he)B公(gong)司(si)之間(jian)的(de)(de)(de)“牽線搭(da)橋”，職(zhi)權(quan)似(si)乎未發揮作用，但(dan)考慮到甲(jia)是A公(gong)司(si)的(de)(de)(de)直接領導，“牽線搭(da)橋”行(xing)為屬(shu)于履職(zhi)行(xing)為，事后(hou)(hou)據此(ci)收受(shou)(shou)丙100萬(wan)元“介紹費”，符合事后(hou)(hou)受(shou)(shou)賄(hui)的(de)(de)(de)特(te)征，構成受(shou)(shou)賄(hui)罪。案例二中，丁雖然(ran)沒有利用本(ben)人職(zhi)權(quan)為戌(xu)(xu)融資(zi)提供幫(bang)助，但(dan)通過其(qi)他國家工作人員(yuan)戊的(de)(de)(de)職(zhi)權(quan)，為戌(xu)(xu)謀取了不(bu)(bu)正(zheng)當(dang)利益，符合斡旋受(shou)(shou)賄(hui)的(de)(de)(de)特(te)征，丁收受(shou)(shou)戌(xu)(xu)100萬(wan)元“介紹費”構成受(shou)(shou)賄(hui)罪。案例三中，庚(geng)利用本(ben)人對供應商辛的(de)(de)(de)管(guan)理制約權(quan)，為癸(gui)獲(huo)得稀缺項目的(de)(de)(de)投資(zi)份額提供幫(bang)助，本(ben)質上(shang)不(bu)(bu)屬(shu)于居中牽線搭(da)橋，而是利用職(zhi)務便(bian)利為癸(gui)謀利行(xing)為，庚(geng)收受(shou)(shou)癸(gui)100萬(wan)元“介紹費”構成受(shou)(shou)賄(hui)罪。

【難點辨析】

一、甲在下屬單位與合作方之間“牽線搭(da)橋(qiao)”行為屬于履職行為，事后據此收受(shou)“介紹(shao)費”應(ying)認定(ding)為受(shou)賄

對于(yu)(yu)案例一，有觀點認為(wei)，A公司系投資(zi)公司，有大量資(zi)金需(xu)要(yao)投資(zi)以賺取(qu)利(li)(li)潤，B公司因生產經營需(xu)要(yao)融資(zi)，雙(shuang)方(fang)分別(bie)具(ju)有投資(zi)與融資(zi)需(xu)求。甲(jia)介紹(shao)乙(yi)、丙(bing)相(xiang)識，經過(guo)談判(pan)后雙(shuang)方(fang)合作成功，且最(zui)終均獲得(de)收益(yi)，整個過(guo)程基于(yu)(yu)自愿和公平原則，甲(jia)的(de)職務(wu)沒有產生任(ren)何影響，因此，甲(jia)沒有利(li)(li)用職務(wu)便利(li)(li)為(wei)丙(bing)謀取(qu)利(li)(li)益(yi)的(de)行為(wei)，其獲得(de)的(de)“介紹(shao)費(fei)”源(yuan)自市場不(bu)同主(zhu)體之間投資(zi)需(xu)求與融資(zi)需(xu)求的(de)信息差，甲(jia)的(de)行為(wei)屬于(yu)(yu)紀(ji)律處分條例規(gui)定(ding)的(de)“從事(shi)有償中介活動”，應認定(ding)為(wei)違反廉潔紀(ji)律。筆者不(bu)同意該觀點。

隨著(zhu)相(xiang)(xiang)關司(si)法(fa)解(jie)釋的(de)相(xiang)(xiang)繼出臺，受(shou)(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)“為(wei)他人(ren)(ren)(ren)(ren)謀取(qu)(qu)利益(yi)”的(de)認定(ding)標(biao)(biao)準也逐漸完善。根(gen)據2016年“兩高(gao)”《關于(yu)辦理貪污賄(hui)(hui)賂(lu)刑事(shi)(shi)案件(jian)適用(yong)法(fa)律若干問(wen)題的(de)解(jie)釋》規定(ding)，國家(jia)工(gong)作人(ren)(ren)(ren)(ren)員實(shi)際或(huo)承諾(nuo)為(wei)他人(ren)(ren)(ren)(ren)謀取(qu)(qu)利益(yi)，或(huo)明(ming)(ming)知他人(ren)(ren)(ren)(ren)有(you)(you)(you)具體請托(tuo)(tuo)事(shi)(shi)項，或(huo)履(lv)職(zhi)時未被請托(tuo)(tuo)、但(dan)事(shi)(shi)后(hou)基于(yu)該(gai)履(lv)職(zhi)事(shi)(shi)由收受(shou)(shou)他人(ren)(ren)(ren)(ren)財物的(de)，均(jun)(jun)屬于(yu)為(wei)他人(ren)(ren)(ren)(ren)謀取(qu)(qu)利益(yi)。上(shang)述司(si)法(fa)解(jie)釋進(jin)一(yi)(yi)步明(ming)(ming)確了受(shou)(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)謀利要件(jian)的(de)認定(ding)標(biao)(biao)準，由謀利行(xing)(xing)(xing)為(wei)需客觀(guan)存在(zai)、對公(gong)權力產生(sheng)實(shi)質(zhi)侵害，擴(kuo)展(zhan)到只要收受(shou)(shou)財物與行(xing)(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)(ren)職(zhi)務(wu)(wu)相(xiang)(xiang)關、對職(zhi)務(wu)(wu)廉潔(jie)性產生(sheng)侵害危險即可。實(shi)踐中，有(you)(you)(you)的(de)國家(jia)工(gong)作人(ren)(ren)(ren)(ren)員履(lv)職(zhi)時沒有(you)(you)(you)接受(shou)(shou)行(xing)(xing)(xing)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)請托(tuo)(tuo)，或(huo)雖接受(shou)(shou)請托(tuo)(tuo)但(dan)沒有(you)(you)(you)實(shi)施任(ren)何(he)利用(yong)職(zhi)務(wu)(wu)便(bian)利為(wei)行(xing)(xing)(xing)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)謀取(qu)(qu)利益(yi)的(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，只是依托(tuo)(tuo)本(ben)人(ren)(ren)(ren)(ren)職(zhi)權“順(shun)水推舟”，讓行(xing)(xing)(xing)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)產生(sheng)一(yi)(yi)種被幫助的(de)錯覺(jue)，事(shi)(shi)后(hou)據此(ci)收受(shou)(shou)請托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)(ren)(ren)財物，此(ci)類(lei)情形(xing)均(jun)(jun)被認定(ding)已經侵犯了職(zhi)務(wu)(wu)的(de)廉潔(jie)性，構成受(shou)(shou)賄(hui)(hui)犯罪(zui)。在(zai)“牽(qian)線(xian)搭橋(qiao)(qiao)”類(lei)案件(jian)中，若國家(jia)工(gong)作人(ren)(ren)(ren)(ren)員是被“牽(qian)線(xian)搭橋(qiao)(qiao)”一(yi)(yi)方(fang)所在(zai)單位的(de)領導(dao)，由于(yu)為(wei)本(ben)單位介紹業務(wu)(wu)、謀取(qu)(qu)利益(yi)是職(zhi)責所在(zai)，其“牽(qian)線(xian)搭橋(qiao)(qiao)”行(xing)(xing)(xing)為(wei)當(dang)然屬于(yu)本(ben)人(ren)(ren)(ren)(ren)履(lv)行(xing)(xing)(xing)職(zhi)務(wu)(wu)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，基于(yu)上(shang)述司(si)法(fa)解(jie)釋精神(shen)，無論其是否實(shi)施了利用(yong)職(zhi)權促進(jin)雙方(fang)順(shun)利合作的(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，也無論是事(shi)(shi)前或(huo)事(shi)(shi)后(hou)，只要據此(ci)收受(shou)(shou)了另一(yi)(yi)合作方(fang)的(de)財物，均(jun)(jun)應被認定(ding)為(wei)受(shou)(shou)賄(hui)(hui)。

具(ju)體(ti)在(zai)案例一中(zhong)，甲(jia)是A公(gong)司(si)(si)的(de)(de)上級(ji)領導，幫(bang)助A公(gong)司(si)(si)解決(jue)困難、推(tui)薦客戶(hu)、提高(gao)業績(ji)，是甲(jia)應(ying)有(you)的(de)(de)職(zhi)務行(xing)為(wei)。甲(jia)引薦B公(gong)司(si)(si)與(yu)A公(gong)司(si)(si)合作(zuo)成功，讓雙方獲利(li)，是一種履(lv)(lv)職(zhi)行(xing)為(wei)，在(zai)幫(bang)助A公(gong)司(si)(si)獲利(li)的(de)(de)同時，客觀上也幫(bang)助B公(gong)司(si)(si)謀取了利(li)益(yi)，甲(jia)事(shi)后(hou)(hou)基(ji)于(yu)該履(lv)(lv)職(zhi)行(xing)為(wei)收受(shou)丙給予的(de)(de)“介紹費(fei)”，整個行(xing)為(wei)符(fu)合上述司(si)(si)法解釋中(zhong)“履(lv)(lv)職(zhi)時未被(bei)請托，但(dan)事(shi)后(hou)(hou)基(ji)于(yu)該履(lv)(lv)職(zhi)事(shi)由(you)收受(shou)他人(ren)財(cai)物”的(de)(de)情形，且在(zai)主(zhu)觀上，甲(jia)能夠認(ren)識到“介紹費(fei)”與(yu)此(ci)(ci)前本(ben)人(ren)“牽(qian)線搭橋(qiao)”行(xing)為(wei)的(de)(de)對價關系，因(yin)此(ci)(ci)應(ying)認(ren)定甲(jia)構成受(shou)賄犯罪(zui)。

二、丁在其他國家工作人(ren)員所在單位與合作方之間“牽線搭橋”行為，符(fu)合斡(wo)旋受賄要件(jian)

根據(ju)刑法第三百八十八條規定，國家工(gong)(gong)作人(ren)員(yuan)利用本人(ren)職權或者(zhe)地位(wei)形成的便利條件，通(tong)過其(qi)他國家工(gong)(gong)作人(ren)員(yuan)職務上的行為(wei)，為(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)謀取不正當利益(yi)，索取請(qing)托(tuo)人(ren)財物或者(zhe)收受請(qing)托(tuo)人(ren)財物的，以受賄論(lun)處。此種情形被(bei)稱為(wei)斡旋受賄。

斡旋(xuan)受(shou)賄(hui)的(de)(de)(de)(de)前提，是(shi)國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)通過(guo)其(qi)他國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)職務上(shang)的(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)，為(wei)(wei)請托人(ren)(ren)(ren)謀取(qu)不(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)當利(li)益(yi)。對于國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)通過(guo)其(qi)他國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)，間接實施(shi)“牽(qian)(qian)線搭(da)(da)橋”的(de)(de)(de)(de)案(an)件(jian)，要重點分析在“牽(qian)(qian)線搭(da)(da)橋”過(guo)程中(zhong)，國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)(de)公權力是(shi)否(fou)(fou)發揮(hui)了作用，雙方(fang)最終合(he)作成功(gong)，是(shi)否(fou)(fou)屬于為(wei)(wei)一方(fang)謀取(qu)了不(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)當利(li)益(yi)。若國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)實施(shi)的(de)(de)(de)(de)是(shi)真實的(de)(de)(de)(de)、純粹的(de)(de)(de)(de)居中(zhong)牽(qian)(qian)線搭(da)(da)橋行為(wei)(wei)，本身的(de)(de)(de)(de)職權及其(qi)他國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)(de)職權，均(jun)沒(mei)有對合(he)作產生任何影響(xiang)，雙方(fang)的(de)(de)(de)(de)合(he)作完全是(shi)基于公平、自愿原則(ze)(ze)，實現共贏結果，則(ze)(ze)很難被認定為(wei)(wei)謀取(qu)不(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)當利(li)益(yi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)符合(he)斡旋(xuan)受(shou)賄(hui)的(de)(de)(de)(de)構(gou)成要件(jian)。但(dan)若相(xiang)關行為(wei)(wei)是(shi)打著牽(qian)(qian)線搭(da)(da)橋的(de)(de)(de)(de)名義，實質是(shi)利(li)用本人(ren)(ren)(ren)職權或地(di)位，通過(guo)給其(qi)他國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)打招(zhao)呼，為(wei)(wei)請托人(ren)(ren)(ren)謀取(qu)了競(jing)爭優勢等不(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)當利(li)益(yi)，則(ze)(ze)行為(wei)(wei)已經超越了居中(zhong)牽(qian)(qian)線的(de)(de)(de)(de)程度，本質上(shang)屬于刑(xing)法(fa)第三百八(ba)十八(ba)條規定的(de)(de)(de)(de)情形，應認定為(wei)(wei)受(shou)賄(hui)犯(fan)罪。案(an)例(li)二就(jiu)屬于此種情況(kuang)。

案例二中，丁(ding)(ding)與(yu)戊(wu)均為(wei)國(guo)有(you)投資(zi)公(gong)(gong)司(si)副總(zong)經(jing)理，根據(ju)《全國(guo)法院(yuan)審(shen)理經(jing)濟犯罪(zui)案件(jian)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)座談會(hui)紀要》，“刑法第三(san)百八(ba)十(shi)八(ba)條(tiao)規定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)‘利(li)(li)用(yong)本人(ren)(ren)職(zhi)權(quan)或(huo)者(zhe)地位(wei)(wei)形成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)便利(li)(li)條(tiao)件(jian)’，是(shi)指行為(wei)人(ren)(ren)與(yu)被(bei)其利(li)(li)用(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員之(zhi)(zhi)間(jian)在職(zhi)務(wu)上雖(sui)然沒有(you)隸屬(shu)(shu)、制(zhi)約關系(xi)(xi)，但是(shi)行為(wei)人(ren)(ren)利(li)(li)用(yong)了本人(ren)(ren)職(zhi)權(quan)或(huo)者(zhe)地位(wei)(wei)產生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)影響和一定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)聯系(xi)(xi)，如單(dan)位(wei)(wei)內不同部(bu)門的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員之(zhi)(zhi)間(jian)、上下級(ji)單(dan)位(wei)(wei)沒有(you)職(zhi)務(wu)上隸屬(shu)(shu)、制(zhi)約關系(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員之(zhi)(zhi)間(jian)、有(you)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)聯系(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同單(dan)位(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員之(zhi)(zhi)間(jian)等”。丁(ding)(ding)與(yu)戊(wu)屬(shu)(shu)于(yu)“有(you)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)聯系(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同單(dan)位(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員之(zhi)(zhi)間(jian)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關系(xi)(xi)。丁(ding)(ding)在明(ming)知(zhi)(zhi)戌(xu)公(gong)(gong)司(si)經(jing)營狀(zhuang)況(kuang)較差的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)下，仍給戊(wu)打招呼，通過(guo)戊(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)職(zhi)務(wu)，幫(bang)助戌(xu)公(gong)(gong)司(si)順利(li)(li)獲得(de)資(zi)金(jin)。戊(wu)在明(ming)知(zhi)(zhi)戌(xu)公(gong)(gong)司(si)經(jing)營狀(zhuang)況(kuang)較差、風險(xian)較高(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)下，考慮到D公(gong)(gong)司(si)經(jing)常需要C公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)支(zhi)持，于(yu)是(shi)違規幫(bang)助戌(xu)公(gong)(gong)司(si)順利(li)(li)獲得(de)資(zi)金(jin)。在此過(guo)程(cheng)中，丁(ding)(ding)依(yi)托本人(ren)(ren)身份地位(wei)(wei)，通過(guo)戊(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)職(zhi)務(wu)對戌(xu)公(gong)(gong)司(si)獲得(de)資(zi)金(jin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)(zuo)用(yong)十(shi)分明(ming)顯，居中傳遞信息的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)屬(shu)(shu)性(xing)較弱，公(gong)(gong)權(quan)力的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)影響突出，且(qie)謀取利(li)(li)益的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不正當性(xing)明(ming)顯，根據(ju)刑法第三(san)百八(ba)十(shi)八(ba)條(tiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)規定(ding)，應認定(ding)丁(ding)(ding)構成受賄。

三(san)、庚在本(ben)人職務有影響制約(yue)關系的合作方之間“牽線搭橋”，職權作用發揮明顯，屬于為他(ta)人謀利行(xing)為

若(ruo)被“牽線(xian)搭橋(qiao)”的(de)(de)(de)一方(fang)，并非國(guo)(guo)家(jia)(jia)工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)所(suo)在(zai)(zai)(zai)單位(wei)(wei)或其(qi)他(ta)國(guo)(guo)家(jia)(jia)工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)所(suo)在(zai)(zai)(zai)單位(wei)(wei)，而是(shi)國(guo)(guo)家(jia)(jia)工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)管理服務對象或職(zhi)權能夠(gou)產生(sheng)足夠(gou)制約或影響的(de)(de)(de)其(qi)他(ta)對象，實踐(jian)中多為(wei)(wei)私(si)營(ying)企業主，此(ci)時應(ying)根(gen)據具體案(an)情(qing)，分(fen)析(xi)雙(shuang)方(fang)合作(zuo)是(shi)否完(wan)全(quan)基于(yu)公平自愿，國(guo)(guo)家(jia)(jia)工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)職(zhi)權在(zai)(zai)(zai)雙(shuang)方(fang)合作(zuo)中是(shi)否起到(dao)作(zuo)用，進(jin)而確定(ding)行為(wei)(wei)性質。

若(ruo)合(he)作(zuo)(zuo)(zuo)雙(shuang)方(fang)中(zhong)(zhong)，一(yi)方(fang)處于(yu)明(ming)顯(xian)優勢地位(wei)，并無強烈合(he)作(zuo)(zuo)(zuo)需(xu)(xu)求，或雙(shuang)方(fang)合(he)作(zuo)(zuo)(zuo)條款顯(xian)失公(gong)平(ping)，國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人員(yuan)的職權(quan)對合(he)作(zuo)(zuo)(zuo)成功起到明(ming)顯(xian)作(zuo)(zuo)(zuo)用，則(ze)應認定國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人員(yuan)為(wei)另一(yi)方(fang)謀取(qu)利益(yi)，進而認定構成受(shou)賄(hui)犯(fan)罪。比如案例三，表面上(shang)看，辛(xin)與癸(gui)分(fen)別(bie)有投(tou)資與融資需(xu)(xu)求，庚(geng)從中(zhong)(zhong)“牽線(xian)搭橋”獲得(de)“介(jie)紹費(fei)”，似乎屬于(yu)違規(gui)從事有償(chang)中(zhong)(zhong)介(jie)活動行為(wei)，但實則(ze)并非如此(ci)。由于(yu)辛(xin)投(tou)資項(xiang)目的稀(xi)缺性以及(ji)癸(gui)公(gong)司規(gui)模的有限性，辛(xin)最初并不愿意引(yin)入癸(gui)公(gong)司投(tou)資，在庚(geng)介(jie)入后，辛(xin)才同意給癸(gui)1000萬(wan)元投(tou)資份(fen)額。辛(xin)與癸(gui)的合(he)作(zuo)(zuo)(zuo)，并非完全基于(yu)雙(shuang)方(fang)自愿和絕對的公(gong)平(ping)原則(ze)，庚(geng)的職權(quan)作(zuo)(zuo)(zuo)用發揮(hui)較為(wei)明(ming)顯(xian)，屬于(yu)利用本(ben)人對管理服(fu)務對象辛(xin)的制(zhi)約權(quan)為(wei)癸(gui)謀取(qu)利益(yi)的行為(wei)，庚(geng)據此(ci)收(shou)受(shou)癸(gui)的“介(jie)紹費(fei)”，應認定為(wei)受(shou)賄(hui)犯(fan)罪。

四(si)、判斷行為性(xing)質的幾個(ge)考量(liang)因素

如上(shang)文(wen)所述，對于被“牽線搭橋”的一(yi)方(fang)，若不屬(shu)于國家工(gong)作人(ren)員(yuan)(yuan)本(ben)人(ren)單(dan)(dan)位(wei)或下屬(shu)單(dan)(dan)位(wei)，判斷是(shi)否構(gou)成受賄的關鍵，在于國家工(gong)作人(ren)員(yuan)(yuan)職權在其中(zhong)是(shi)否發揮了明顯作用，具(ju)體可從以下幾個(ge)方(fang)面予(yu)以考量。

一(yi)是(shi)雙方(fang)的(de)合作(zuo)是(shi)否基于自愿(yuan)。比如(ru)，國(guo)(guo)(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)曾為某請托(tuo)人(ren)(ren)提供過(guo)幫助，后給(gei)該請托(tuo)人(ren)(ren)介紹了一(yi)個投資項(xiang)目，請托(tuo)人(ren)(ren)經過(guo)考察后，并不看好(hao)該項(xiang)目，在主(zhu)觀上(shang)不愿(yuan)意投資，但(dan)考慮到國(guo)(guo)(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)的(de)職務(wu)影(ying)響(xiang)，最終勉強同意投資，此時公(gong)權力的(de)介入比較(jiao)明(ming)顯，若國(guo)(guo)(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)從項(xiang)目方(fang)收受(shou)好(hao)處費(fei)，則可認定為受(shou)賄犯罪。

二(er)是合作是否完全(quan)公平公正，符合市場通行(xing)做法。比如，在(zai)國(guo)家工作人員(yuan)的(de)“引薦(jian)”下，資金方借給融資方巨額錢款，但利(li)率明顯(xian)(xian)低于(yu)民間借貸水平，且沒有要求(qiu)提(ti)供充(chong)足的(de)抵(di)押物，此種情形下，國(guo)家工作人員(yuan)職權對(dui)雙方“不平等(deng)”合作的(de)介入較為(wei)明顯(xian)(xian)，行(xing)為(wei)居間中介的(de)成(cheng)分更低。

三是國(guo)家(jia)工作人員(yuan)職權(quan)對(dui)(dui)合(he)作方的(de)(de)(de)制約影(ying)響大(da)小(xiao)。國(guo)家(jia)工作人員(yuan)的(de)(de)(de)職權(quan)與合(he)作方的(de)(de)(de)關聯性越強(qiang)，對(dui)(dui)合(he)作方的(de)(de)(de)制約影(ying)響力(li)越大(da)，則公(gong)(gong)權(quan)力(li)介(jie)入(ru)的(de)(de)(de)可能性越大(da)。比如(ru)，監管(guan)(guan)部門的(de)(de)(de)負責人，給管(guan)(guan)理服(fu)務對(dui)(dui)象介(jie)紹客戶(hu)，并(bing)收(shou)受客戶(hu)給予(yu)的(de)(de)(de)“介(jie)紹費”，此種情形下(xia)，考慮到監管(guan)(guan)部門與管(guan)(guan)理服(fu)務對(dui)(dui)象的(de)(de)(de)特殊關系，公(gong)(gong)權(quan)力(li)介(jie)入(ru)的(de)(de)(de)可能性很大(da)。

必須(xu)(xu)注意的是，實踐中國(guo)(guo)家工(gong)作(zuo)人員“牽線(xian)搭橋”的情形十(shi)分復雜，有時(shi)被“牽線(xian)搭橋”的雙方之所(suo)以能夠合作(zuo)成(cheng)功，既是基于市場因(yin)(yin)(yin)素，追求合作(zuo)共(gong)贏的結果(guo)，又有照(zhao)顧(gu)國(guo)(guo)家工(gong)作(zuo)人員身(shen)份面子的成(cheng)分，與(yu)國(guo)(guo)家工(gong)作(zuo)人員的地位、身(shen)份、職務無法徹底脫離干系，但(dan)又不(bu)存在必然絕對(dui)的因(yin)(yin)(yin)果(guo)關系，對(dui)此，在認定國(guo)(guo)家工(gong)作(zuo)人員收受(shou)一(yi)方“介(jie)紹費”行(xing)為性質(zhi)時(shi)，不(bu)能簡單(dan)、機械地以“只(zhi)要收錢均構成(cheng)受(shou)賄”或“只(zhi)要有牽線(xian)性質(zhi)均屬于違紀”一(yi)概(gai)而論，必須(xu)(xu)結合具體案情，綜合主客觀因(yin)(yin)(yin)素進行(xing)分析判斷，確保準確適用紀法，取得最佳效果(guo)。

(中國(guo)紀檢(jian)監察報 艾萍)