每經編輯 王月龍    

十元(yuan)三(san)副耳(er)釘，元(yuan)副郵買(mai)還包(bao)郵到家(jia)，耳(er)釘買(mai)家(jia)收到貨(huo)后竟然退(tui)款不退(tui)貨(huo)？一(yi)氣之下，還包(bao)貨(huo)義(yi)義(yi)烏一(yi)家(jia)電(dian)商負責人(ren)李先生(sheng)選擇千里追尋“公道”，家(jia)僅家(jia)驅堅決不縱容(rong)“貪小(xiao)便宜”。退(tui)款

據橙柿互動，未退烏商百姓神彩票去(qu)年的車千1月份(fen)，安(an)徽淮南市民小祁花了10元在(zai)李先生網店下單購買(mai)了三副耳釘。訴買(mai)收到貨后覺(jue)得質量不好(hao)，元副郵買(mai)小祁以不想要了為由在(zai)平臺申請“僅(jin)退款”，耳釘平臺自(zi)動(dong)退款，還包貨義此后她也一直(zhi)沒有把(ba)三副耳釘退貨。家(jia)僅(jin)家(jia)驅

這期間李先生在平臺上給小祁發消息溝通，退款希望她盡量將商品退回，未退烏商但小祁始終不予理睬。車千這讓李先生非常生氣，百姓彩票官網登錄認為小祁就是想“薅羊毛”占小便宜，一氣之下趕到淮南以自己為原告將對方訴到淮南市大通區人民法院，要求小祁賠償貨款、材料費、誤工費、調檔費共1136元。

“法官，我從義烏過來，開車開了快八個小時，就是想討回公道，我們開店做生意不容易，她這樣做分明就是看我們商家好欺負，我一定要討個說法。”李先生說。小祁則覺得自己并沒有錯，百姓彩票最新網址“法官我不是故意退款的，那是因為收到貨后我覺得耳釘的質量不好，就和賣家聯系說我想退貨，但是賣家一直不理我，耳釘質量和圖片上差距很大，我認為他這就是強賣。”

經了解，小祁在收到貨后確實聯系了店鋪的客服，但是客服沒有及時回復，她就申請了“僅退款”。因小祁(qi)在(zai)電(dian)商(shang)平臺上(shang)(shang)信(xin)用良好，平臺開啟(qi)了快(kuai)速退(tui)款模式(shi)，無需賣家(jia)同意(yi)就秒退(tui)款。后(hou)來李(li)(li)先生(sheng)發(fa)現小祁(qi)某僅退(tui)款未(wei)退(tui)貨，就從平臺上(shang)(shang)和小祁(qi)聯系，小祁(qi)看(kan)到消息后(hou)覺得(de)是客服先不(bu)及時回(hui)消息的，為(wei)了出一口氣(qi)，所以自(zi)己也不(bu)回(hui)復(fu)。就這(zhe)樣，李(li)(li)先生(sheng)認為(wei)小祁(qi)想“薅羊毛”，小祁(qi)認為(wei)李(li)(li)先生(sheng)想“強賣”，就結下了深深的誤會。

法官表示(shi)：“作為消費者(zhe)，發現商(shang)品質量(liang)不(bu)符合(he)自己的預期，心里確(que)實(shi)不(bu)舒服想退款；作為商(shang)家(jia)，經營店鋪不(bu)易，且涉(she)案的耳釘價格(ge)確(que)實(shi)不(bu)貴(gui)，利潤很低。”最(zui)終(zhong)，小祁(qi)把錢和耳釘一起(qi)交給了李先(xian)生(sheng)，二(er)人互相道歉(qian)并簽署了和解(jie)協議，案件(jian)以原告主體(ti)不(bu)適格(ge)駁回了李先(xian)生(sheng)的起(qi)訴。

此外，天津高院也披露了一起類似案件，趙某在某商貿公司經營的某平臺商家購買了價值17.9元的兒童玩具。在收到商品后，趙某以“玩具發錯顏色”為由申請了售后服務，客服向其推送了售后鏈接，趙某選擇了“僅退款”選項。由于消息繁多，商家并未在48小時內處理，根據某平臺的退款機制，趙某順利退款成功。商家發現該情況后，多次聯系趙某要求其將玩具退回，但趙某一直未予理睬。

某商家認為趙某在收到(dao)商品后，利(li)用平臺漏(lou)洞惡意申(shen)請退款卻未退貨(huo)，侵害了商家的(de)合(he)法權益，要求趙某退還貨(huo)款17.9元，并承(cheng)擔其(qi)維(wei)權的(de)各項費(fei)用2000元。

承(cheng)辦法(fa)(fa)官向原告(gao)了(le)(le)解(jie)了(le)(le)案情后(hou)，又(you)向被告(gao)趙(zhao)某(mou)詢問其(qi)選(xuan)擇“僅退款”的(de)原因。趙(zhao)某(mou)表示(shi)，因其(qi)年紀較大，未(wei)能及時(shi)查收信息，造成未(wei)能及時(shi)退貨，并非主觀故(gu)意。法(fa)(fa)官遂向趙(zhao)某(mou)釋明了(le)(le)相關的(de)法(fa)(fa)律規定及可能承(cheng)擔的(de)法(fa)(fa)律后(hou)果，趙(zhao)某(mou)也意識(shi)到自己購買的(de)商品并不屬于“僅退款”范疇(chou)。通(tong)過調(diao)解(jie)，雙方達成一致(zhi)，趙(zhao)某(mou)同意補償某(mou)商家各項費(fei)用200元(yuan)并當場履行(xing)。

據中國青(qing)年報，消費(fei)者在電(dian)商平臺購買農產品(pin)(pin)(pin)和生(sheng)鮮(xian)產品(pin)(pin)(pin)時(shi)常因(yin)儲存(cun)時(shi)間等因(yin)素對商品(pin)(pin)(pin)質(zhi)量不(bu)滿意，但退換貨(huo)的難度很大。這(zhe)時(shi)候，“僅退款”就承擔(dan)起了(le)(le)平臺應(ying)負的責(ze)任(ren)，一旦(dan)買賣雙方發生(sheng)售(shou)后爭(zheng)議，經平臺認定責(ze)任(ren)由商家承擔(dan)后，消費(fei)者可以跳(tiao)過等待(dai)商家同意退貨(huo)、寄回(hui)商品(pin)(pin)(pin)、商家確認商品(pin)(pin)(pin)無誤并(bing)退款等環節。不(bu)僅一步到位解決了(le)(le)消費(fei)者的問(wen)題，還提(ti)升了(le)(le)消費(fei)體驗(yan)，增強了(le)(le)消費(fei)者與平臺之(zhi)間的黏性。

顯然，“僅退款”作為倒逼商家提升商品質量的有力手段，在很大程度上維護消費者的權益，讓消費者在售后服務環節沒有后顧之憂，但它的濫用也有可能成為買家利用其中的規則漏洞“薅商家羊毛”的工具。前不久，湖北武漢一商家就曾發視頻吐槽他的一位顧客將總價值1800多元的4件商品，取走3件后，無理由拒收1件，并在電商平臺上申請全額僅退款的情況。由于電商平臺確認消費者已經拒收快遞，就將1800多元全款退回了。商(shang)家與(yu)驛站和快(kuai)遞(di)公司聯系后才得知，該(gai)顧客已通過(guo)這(zhe)種方式操(cao)作(zuo)了(le)(le)上千件快(kuai)遞(di)。商(shang)家向平臺申訴(su)卻并未成功，現(xian)已報警(jing)處理。這(zhe)位(wei)消(xiao)費者將“僅退款”當作(zuo)“零(ling)元購”的薅羊(yang)毛形式，“優(you)惠”自己，卻傷(shang)害了(le)(le)商(shang)家。從長(chang)遠來講(jiang)，也(ye)是(shi)對其他(ta)(ta)消(xiao)費者合法權益的損(sun)害。對商(shang)家而言(yan)，僅退款可能(neng)會使他(ta)(ta)們(men)面臨(lin)一定(ding)的經(jing)濟損(sun)失(shi)，尤其是(shi)一些小商(shang)家。

不少商家都曾表示，平臺對消費者很“寬容”，對商家比較“嚴苛”，遇到上述情形，往往都是“僅退款”申請成功，商家投訴往往是不了了之。雖(sui)然這(zhe)樣的(de)消費(fei)(fei)者是極少數，但電商平臺一頭(tou)連(lian)著(zhu)消費(fei)(fei)者，一頭(tou)連(lian)著(zhu)商家，不僅要滿足消費(fei)(fei)者的(de)合理訴求，也要維(wei)護好商家的(de)合法利益。信(xin)任(ren)是相(xiang)互的(de)，如果只考慮消費(fei)(fei)者的(de)利益而(er)不顧商家的(de)利益，網購市場將無法正常(chang)運行，最(zui)后成本還是會轉嫁到(dao)消費(fei)(fei)者身上(shang)。

編輯|王(wang)月龍(long)?蓋源源 杜恒峰

校對|盧祥勇

每日經濟(ji)新聞綜合(he)橙(cheng)柿互動、天津高(gao)院(yuan)、中國青年(nian)報