每經記者 江然 黃名揚(yang)    每經編(bian)輯 劉艷美

圖片來源：新華社

河北邯(han)(han)鄲13歲(sui)初中生遭同學殺害案引發(fa)輿論廣泛關注(zhu)。對(dui)話值得(de)注(zhu)意的(de)陸銘留(liu)守是，案件中三(san)名嫌疑人(ren)與被害人(ren)均為(wei)留(liu)守兒童(tong)。邯(han)(han)鄲害案何解這讓留(liu)守兒童(tong)的(de)初中成長教育問題，再次進入大眾視野。生遇

過去40多年間，背后我(wo)(wo)國經歷(li)了(le)世界(jie)上(shang)規模最大、兒(er)童(tong)速度最快的(de)對話(hua)(hua)城鎮化進(jin)程。但(dan)另一(yi)方面，陸銘留(liu)守(shou)我(wo)(wo)國戶籍制度改革(ge)采取(qu)漸進(jin)方式推(tui)進(jin)，邯鄲害(hai)案何解二者(zhe)節奏并未(wei)完全同步(bu)。初(chu)中(zhong)一(yi)個(ge)巨(ju)大的(de)生遇“缺口”由此出現——2023年，我(wo)(wo)國常住人口城鎮化率達到66.2%，背后按戶籍人口計算則(ze)是兒(er)童(tong)47%，二者(zhe)相(xiang)差19個(ge)百分(fen)點。對話(hua)(hua)

在(zai)這道(dao)城鎮化“鴻(hong)溝”中，留守兒(er)童群體(ti)隨之(zhi)而(er)生(sheng)。有數據顯示，由于(yu)教育等(deng)城市公(gong)共服(fu)務(wu)在(zai)常住人口與(yu)戶籍(ji)人口間分(fen)配不均，加之(zhi)大城市生(sheng)活(huo)成本過高(gao)等(deng)原因(yin)，我國仍(reng)有超1500萬(wan)義務(wu)教育階段的農村留守兒(er)童與(yu)父母長(chang)期分(fen)離。

根據《“十四(si)五”新型(xing)城(cheng)鎮化(hua)實施方案(an)》，到2025年全國(guo)戶籍人口(kou)城(cheng)鎮化(hua)率(lv)將明顯提高(gao)，戶籍人口(kou)城(cheng)鎮化(hua)率(lv)與常(chang)住人口(kou)城(cheng)鎮化(hua)率(lv)差距明顯縮(suo)小。

眼(yan)下，從大中城(cheng)(cheng)市紛紛放(fang)開放(fang)寬落戶(hu)限制，到新(xin)一輪新(xin)型(xing)城(cheng)(cheng)鎮化(hua)重點聚(ju)焦縣城(cheng)(cheng)，再到加快推(tui)進保障性住房建設等，無疑都在(zai)朝(chao)著縮小(xiao)“鴻(hong)溝”的(de)差距努力。

這些措施又(you)能在多大程(cheng)度上解決留守兒童之痛？

上海交(jiao)通大學(xue)中國發展研究院(yuan)執行院(yuan)長陸銘(ming)長期(qi)關注外來人口(kou)隨遷子(zi)女就學(xue)等問題。他在(zai)接受城(cheng)市進化論專訪時談到，無論是從中國當前(qian)情況、還(huan)是從世界經驗來看，少數地區人口(kou)持(chi)續集中的空間集聚趨勢，不會因為一(yi)些政(zheng)策的力量而發生根(gen)本性扭轉(zhuan)。

圖片來源：新華社

在此背景下，陸銘認為(wei)，公共服務配置問(wen)題，仍是留(liu)守兒童(tong)問(wen)題產生的主導(dao)因(yin)素，“因(yin)此(ci)加強(qiang)學校供應，應成(cheng)為(wei)一個無需爭(zheng)議的政策方向”。同時，因(yin)地制(zhi)宜發展(zhan)縣城(cheng)產業(ye)，充分考(kao)慮人口覆(fu)蓋范圍、可負擔性等(deng)因(yin)素的保障房建設，也將有利(li)于(yu)解決留(liu)守兒童(tong)問(wen)題。

公共服務空間錯配，是產生留守兒童問題主因

城市進化論：消除留守兒童與父母分離難題，盡可能避免邯鄲初中生遇害這類悲劇再次發生，已經到了非常迫切的時候。我們首先要明確的是，這些問題是如何產生的？

陸銘：留(liu)守(shou)兒童問題的產生(sheng)——簡而言之，是因為在我國(guo)各(ge)地區之間形成了規(gui)模龐(pang)大的流動(dong)人(ren)口。

這些流動(dong)(dong)人口，往往是經濟(ji)相對(dui)欠發達地區的(de)農村人口，向著經濟(ji)相對(dui)發達地區的(de)城市(shi)流動(dong)(dong)，尤其是流向大城市(shi)。但(dan)在(zai)大城市(shi)，他們的(de)孩子不能順利入學，這主(zhu)要是幾個原因導(dao)致的(de)。

我國長期以來沒有根據常住人口來配置公共服務。公共服務的配置，特別是在教育等公共服務上，往往都是按照戶籍人口來配置的。因為教育的供給主要依賴于地方財政，尤其是人口流入地的地方政府，承擔了提供公共服務的主要財政支出。這樣一來，就會有一種認識，認為外來人口的子女教育是地方的財政負擔。曾經，個別(bie)(bie)大城(cheng)市控制(zhi)人(ren)(ren)口(kou)時，還嚴(yan)格(ge)控制(zhi)一些為外來(lai)人(ren)(ren)口(kou)子女提(ti)供教育的學校。這(zhe)就導致在外來(lai)人(ren)(ren)口(kou)集(ji)聚的城(cheng)市，特(te)別(bie)(bie)是(shi)大城(cheng)市，長期存在學校不(bu)足、學位不(bu)足的問題。

第二是觀(guan)念問題。在(zai)一些(xie)大城市本(ben)地人(ren)看來(lai)，如果(guo)外來(lai)人(ren)口的子女在(zai)本(ben)地就學，會搶占本(ben)地公共資源。但(dan)很(hen)多人(ren)都忽視了一點，就是外來(lai)人(ren)口在(zai)當地就業(ye)，為城市經濟和社會發展(zhan)作出了巨大貢(gong)獻，很(hen)多人(ren)還繳納了社保。按道理(li)來(lai)講，他(ta)們就應該平(ping)等地享受(shou)公共服務。

另一個(ge)原(yuan)因是居(ju)住(zhu)(zhu)成本。在(zai)(zai)大(da)城市，以住(zhu)(zhu)房價格或租金為代(dai)表的(de)(de)居(ju)住(zhu)(zhu)成本相對(dui)較高，若外來人口把(ba)自(zi)(zi)己的(de)(de)孩子帶在(zai)(zai)身邊(bian)上學，會增加家庭整(zheng)體(ti)的(de)(de)生活成本。同時(shi)(shi)考慮到時(shi)(shi)間(jian)成本——很多外來人口在(zai)(zai)本地工作(zuo)非常(chang)忙，自(zi)(zi)己也沒(mei)有時(shi)(shi)間(jian)和能力來照看孩子。在(zai)(zai)這些因素的(de)(de)作(zuo)用(yong)之下(xia)，就形成了龐大(da)的(de)(de)留守兒童群體(ti)。

圖片來源：新華社

城市進化論：你認為上述因素中，哪一個是主因？

陸銘：以上所有原(yuan)(yuan)因中，我認為(wei)第一個原(yuan)(yuan)因是主導。即便存(cun)在(zai)少(shao)數外(wai)來人口因為(wei)生活(huo)成本等原(yuan)(yuan)因把孩(hai)(hai)(hai)子留在(zai)老家，但對于那(nei)些愿(yuan)意把孩(hai)(hai)(hai)子帶在(zai)身邊的家長(chang)來講，首先(xian)還(huan)是應(ying)該為(wei)他們提供(gong)均等化的公(gong)共服務，讓他們的孩(hai)(hai)(hai)子盡可能(neng)進入公(gong)辦學校就讀。

同時在住房方(fang)面，如果(guo)政府能加大公租(zu)房、廉租(zu)房的(de)供(gong)應，也可以有(you)效緩解這部分群體在城市(shi)的(de)居住成本。這樣一(yi)來，即(ji)便我們不能完全消(xiao)除留守兒(er)童問題，至少也能夠盡量減少。

加強人口流入地學校供應，鼓勵社會力量參與

城市進化論：我們也看到，過去兩年越來越多的城市正在放開放寬落戶限制。為何留守兒童問題仍然存在？有媒體報道， 2023年我國義務教育階段農村留守兒童仍有1550.56萬人。

陸銘：關(guan)于農村(cun)義務教(jiao)育階段(duan)留(liu)守兒(er)童(tong)到底(di)有多(duo)少(shao)，目前也存在(zai)統計口徑不同(tong)的(de)情況。比(bi)如父母只有一方不在(zai)身邊，算不算留(liu)守兒(er)童(tong)？絕大多(duo)數(shu)學者認為，這也應該(gai)算作(zuo)留(liu)守兒(er)童(tong)，因(yin)為事實上(shang)這樣(yang)的(de)孩(hai)子(zi)處在(zai)單(dan)親狀(zhuang)態(tai)；另外，現在(zai)隨著經(jing)濟和社會(hui)發展的(de)水平明顯提(ti)高，農村(cun)戶籍的(de)孩(hai)子(zi)在(zai)留(liu)守時，可能(neng)并非留(liu)在(zai)農村(cun)老家，而是留(liu)守在(zai)老家的(de)縣城。

還有一種新(xin)的情況(kuang)，就是一些(xie)城(cheng)(cheng)鎮(zhen)(zhen)戶(hu)(hu)(hu)籍人(ren)口在跨地區流動時，雖然是城(cheng)(cheng)鎮(zhen)(zhen)戶(hu)(hu)(hu)籍，但他(ta)是外(wai)地戶(hu)(hu)(hu)籍，這(zhe)樣家庭的孩子在人(ren)口流入地，可能(neng)同(tong)(tong)樣沒辦法平等(deng)地進(jin)入公辦學校(xiao)，也會導致(zhi)一些(xie)城(cheng)(cheng)鎮(zhen)(zhen)戶(hu)(hu)(hu)籍兒(er)童留守(shou)。這(zhe)些(xie)群體同(tong)(tong)樣值得(de)我(wo)們(men)關注(zhu)。

至今留(liu)守(shou)兒童仍(reng)(reng)然大量存在，主(zhu)要是因為即使(shi)落戶限(xian)制放(fang)開(kai)，但人口流(liu)入(ru)地仍(reng)(reng)然存在學校(xiao)不足(zu)的(de)問題。增加(jia)學校(xiao)學位供應，并不是一夜之間就(jiu)可以完成(cheng)的(de)事。

在(zai)人(ren)口流入較多的(de)(de)城(cheng)市，特(te)別是現在(zai)的(de)(de)大城(cheng)市，普遍采用(yong)的(de)(de)是積分(fen)入學(xue)（落(luo)戶）制(zhi)。而在(zai)積分(fen)制(zhi)度里(li)，一個(ge)非常重要的(de)(de)打分(fen)標準是外來人(ren)口的(de)(de)教育水平(ping)。這個(ge)門檻讓(rang)大量教育水平(ping)不高(gao)的(de)(de)人(ren)落(luo)戶可能性較低，相應地也會影(ying)響(xiang)子女(nv)在(zai)本地入學(xue)的(de)(de)條件，這就導致了前面(mian)說的(de)(de)問題。

加(jia)上之前有一(yi)些大城市(shi)(shi)，把原本存在(zai)的民辦學(xue)校(xiao)(xiao)大量關閉，導致學(xue)校(xiao)(xiao)總體供應更加(jia)不足。雖然現(xian)在(zai)這個趨勢正在(zai)扭轉，一(yi)些城市(shi)(shi)也在(zai)大量建(jian)設學(xue)校(xiao)(xiao)，但供給與(yu)潛在(zai)需(xu)求仍然差距巨大。

圖片來源：新華社

城市進化論：那我們眼下能做些什么來解決這些問題？

陸銘：借這(zhe)個機(ji)會(hui)，我要大(da)力呼吁，針對人(ren)口(kou)(kou)流(liu)入多的地方，要認清外來(lai)人(ren)口(kou)(kou)持續流(liu)入、保持增長這(zhe)個趨勢，這(zhe)是不可(ke)逆轉的。即便(bian)外來(lai)人(ren)口(kou)(kou)數量(liang)暫時保持穩定，要解決存量(liang)外來(lai)人(ren)口(kou)(kou)子女就(jiu)學(xue)的問題(ti)，都應(ying)大(da)量(liang)建設學(xue)校。因此加強學(xue)校的供(gong)應(ying)，應(ying)該成為一個無(wu)需(xu)爭議的政策方向。

具體(ti)到(dao)資金(jin)投入方面，我認為地(di)方政(zheng)(zheng)(zheng)府一方面要更加重視外(wai)來(lai)人口(kou)子女的(de)(de)教育(yu)，邊際增量的(de)(de)財政(zheng)(zheng)(zheng)投入要傾斜到(dao)學校建設上。同時(shi)，中(zhong)央層面對于教育(yu)相關的(de)(de)財政(zheng)(zheng)(zheng)轉(zhuan)移支付，也要更多地(di)跟隨人口(kou)流(liu)動方向(xiang)去配(pei)置(zhi)，而不要像過去將(jiang)很多資源(yuan)配(pei)置(zhi)在外(wai)來(lai)人口(kou)的(de)(de)戶籍(ji)地(di)，即人口(kou)流(liu)出地(di)。這一點上，目(mu)前已有(you)所改變。

城市進化論：加強學校供應除了依靠城市自身，還有哪些力量能參與進來？以及哪些制度應該調整？

陸銘：這是我(wo)另外(wai)一(yi)個(ge)呼吁，要考慮社會力量(liang)。比如一(yi)些(xie)(xie)大型企業是有(you)資(zi)金的，一(yi)些(xie)(xie)企業家(jia)也愿意投入(ru)教育事業，一(yi)些(xie)(xie)外(wai)來人(ren)口群體有(you)意愿自己籌資(zi)建(jian)學(xue)校。我(wo)認為應該(gai)放(fang)寬對這些(xie)(xie)領域的限制，鼓勵各種社會資(zi)金參與到(dao)辦學(xue)里來。

政(zheng)府方面只(zhi)需提(ti)供(gong)(gong)教(jiao)育(yu)內容和質量的考評、指導，不(bu)遺余力(li)地增加教(jiao)育(yu)供(gong)(gong)給的總量。等到當地政(zheng)府財力(li)充足時(shi)，再逐步對這(zhe)些民(min)辦學校提(ti)供(gong)(gong)支持。過渡期時(shi)，完全可以(yi)允許民(min)辦公助、純民(min)辦等多種形式，共同提(ti)供(gong)(gong)基(ji)礎教(jiao)育(yu)。

另外(wai)(wai)值得一(yi)提(ti)的(de)是高(gao)(gao)(gao)(gao)考(kao)(kao)制度。我認為未來高(gao)(gao)(gao)(gao)考(kao)(kao)更應(ying)走向“全(quan)國一(yi)張卷子(zi)”。現在(zai)地方高(gao)(gao)(gao)(gao)校的(de)數(shu)量(liang)，仍與本地高(gao)(gao)(gao)(gao)考(kao)(kao)錄取(qu)人(ren)(ren)數(shu)密切相關。未來，建(jian)議中(zhong)央財(cai)政(zheng)出資的(de)學校能更多地把錄取(qu)名額，向全(quan)國其他(ta)省(sheng)份(fen)傾斜。如(ru)果做不(bu)到這(zhe)一(yi)點(dian)，義務(wu)教育的(de)問題就會延伸到高(gao)(gao)(gao)(gao)中(zhong)階(jie)段教育上。一(yi)些外(wai)(wai)來人(ren)(ren)口子(zi)女(nv)沒有辦法(fa)在(zai)人(ren)(ren)口流入地的(de)高(gao)(gao)(gao)(gao)中(zhong)接受教育、參加當地高(gao)(gao)(gao)(gao)考(kao)(kao)，家(jia)長就會選(xuan)擇在(zai)初中(zhong)階(jie)段、甚至小學高(gao)(gao)(gao)(gao)年級把孩子(zi)送回老家(jia)讀(du)書，讓子(zi)女(nv)在(zai)老家(jia)銜接上高(gao)(gao)(gao)(gao)中(zhong)階(jie)段的(de)教育和高(gao)(gao)(gao)(gao)考(kao)(kao)。

所以要解(jie)決(jue)留(liu)守兒童的(de)問題，這個(ge)障(zhang)礙也要慢慢移除(chu)。我認(ren)為可(ke)以采取一種漸(jian)進的(de)方式，逐步擴(kuo)大異地高考的(de)名額(e)，最終過渡到全(quan)國高考一張卷子(zi)。

縣城發展并非“齊步走”，要看區位條件和產業發展可能性

城市進化論：此前，《國家新型城鎮化規劃（2021-2035年）》已印發。新一輪新型城鎮化的亮點之一是以縣城為重要載體的城鎮化建設。您認為未來要解決留守兒童問題，縣城將承擔起怎樣的角色？

陸銘：關于縣城的發展，我認為一定要破(po)除一個觀念——以(yi)為全國縣城是“齊(qi)步走(zou)”的。事(shi)實(shi)上并非(fei)如此。

中(zhong)國(guo)縣(xian)城(cheng)(cheng)是一個差異(yi)非(fei)常(chang)大的(de)(de)概念(nian)。比如最(zui)大的(de)(de)縣(xian)城(cheng)(cheng)昆山，人(ren)(ren)口超過200萬；而(er)最(zui)小(xiao)的(de)(de)縣(xian)城(cheng)(cheng)，人(ren)(ren)口只有(you)8000人(ren)(ren)。有(you)的(de)(de)縣(xian)城(cheng)(cheng)在(zai)(zai)(zai)沿江、沿海(hai)地區，接近于大城(cheng)(cheng)市，人(ren)(ren)口是增長(chang)的(de)(de)，也有(you)相應的(de)(de)產(chan)業(ye)落地；而(er)另外一些(xie)縣(xian)城(cheng)(cheng)，有(you)的(de)(de)遠(yuan)離(li)沿海(hai)，地處內陸，有(you)的(de)(de)在(zai)(zai)(zai)山區，地理自(zi)然條件(jian)惡(e)劣，沒辦(ban)法集聚制造業(ye)或(huo)大規模發展服務(wu)業(ye)。有(you)很(hen)多縣(xian)城(cheng)(cheng)出(chu)現人(ren)(ren)口負(fu)增長(chang)，有(you)的(de)(de)地方就算人(ren)(ren)口還(huan)有(you)微弱增長(chang)，也主要是增長(chang)在(zai)(zai)(zai)縣(xian)城(cheng)(cheng)城(cheng)(cheng)區。

這樣一(yi)來，所謂縣(xian)城(cheng)的(de)(de)發展，就(jiu)是一(yi)個自然(ran)地理(li)和(he)經濟地理(li)的(de)(de)問題，要看它的(de)(de)區(qu)位條件和(he)產(chan)(chan)業(ye)發展可能(neng)性。換句話(hua)說，人口之(zhi)所以持續向大(da)城(cheng)市、包括大(da)城(cheng)市附近郊(jiao)區(qu)的(de)(de)縣(xian)城(cheng)及鄰近的(de)(de)中(zhong)(zhong)小城(cheng)市集中(zhong)(zhong)，就(jiu)是因為(wei)人口從沒(mei)有產(chan)(chan)業(ye)和(he)就(jiu)業(ye)機會的(de)(de)較(jiao)偏遠地區(qu)，流向了有產(chan)(chan)業(ye)、有就(jiu)業(ye)機會的(de)(de)地區(qu)。

所(suo)以我們(men)今天所(suo)講的留守兒童，實(shi)際(ji)(ji)上就是其父母在人口能(neng)夠(gou)保持正(zheng)增長的地(di)(di)區工作。從這(zhe)個角度(du)看，如果籠統地(di)(di)認為(wei)能(neng)夠(gou)通過(guo)發展縣城來解決這(zhe)個問題(ti)，實(shi)際(ji)(ji)上是“空(kong)中樓(lou)閣”。

圖片來源：新華社

城市進化論：發展縣城要因地制宜，是否就能扭轉人口向大城市集中的空間集聚趨勢？

陸銘：我強(qiang)調區位的(de)重(zhong)要性(xing)，并不是(shi)說那些(xie)(xie)相(xiang)對欠發(fa)(fa)(fa)達地(di)區的(de)縣城就沒什么可(ke)做了。有(you)(you)(you)(you)些(xie)(xie)縣城有(you)(you)(you)(you)自己的(de)條件發(fa)(fa)(fa)展大農業(ye)(ye)(ye)，有(you)(you)(you)(you)些(xie)(xie)有(you)(you)(you)(you)條件發(fa)(fa)(fa)展周邊的(de)旅游業(ye)(ye)(ye)或自然(ran)資(zi)(zi)源(yuan)產(chan)業(ye)(ye)(ye)，有(you)(you)(you)(you)些(xie)(xie)地(di)方(fang)能發(fa)(fa)(fa)展基(ji)于(yu)當地(di)資(zi)(zi)源(yuan)的(de)一(yi)些(xie)(xie)制造業(ye)(ye)(ye)——這些(xie)(xie)都是(shi)有(you)(you)(you)(you)空間的(de)。

從國家政(zheng)策角度來講(jiang)，要讓(rang)縣城因(yin)地制宜(yi)發展當地產業。但也要看到，如果這些地方產業增長的空間有限，那么人口從當地流(liu)出仍將(jiang)是長期的趨勢(shi)。

這個道(dao)理并不復雜。因為人在(zai)決定自己是否遷移時，永遠(yuan)會(hui)去對(dui)比的(de)(de)(de)(de)都是老(lao)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)就(jiu)業(ye)(ye)、收(shou)入(ru)(ru)(ru)機(ji)(ji)會(hui)和(he)另外一個地(di)方(fang)的(de)(de)(de)(de)就(jiu)業(ye)(ye)機(ji)(ji)會(hui)、收(shou)入(ru)(ru)(ru)增長(chang)空間。如(ru)(ru)果發展老(lao)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)縣城可以帶(dai)來更(geng)多(duo)的(de)(de)(de)(de)就(jiu)業(ye)(ye)機(ji)(ji)會(hui)，那么有些人會(hui)留在(zai)老(lao)家(jia)(jia)就(jiu)業(ye)(ye)，但是從(cong)個體角度來講，如(ru)(ru)果其他地(di)方(fang)就(jiu)業(ye)(ye)機(ji)(ji)會(hui)和(he)收(shou)入(ru)(ru)(ru)增長(chang)空間更(geng)大——當然也要考慮人口流入(ru)(ru)(ru)地(di)的(de)(de)(de)(de)生活成(cheng)本，那么綜合來看(kan)，他仍然有可能(neng)到就(jiu)業(ye)(ye)機(ji)(ji)會(hui)和(he)收(shou)入(ru)(ru)(ru)增長(chang)空間更(geng)大的(de)(de)(de)(de)地(di)方(fang)去。

這樣一來(lai)，由于經濟(ji)發展——不管是(shi)(shi)從中(zhong)(zhong)國(guo)當前(qian)情況(kuang)、還(huan)是(shi)(shi)從世界經驗來(lai)看，少(shao)數(shu)地區(qu)人口持續集中(zhong)(zhong)的空間集聚趨(qu)勢，就會是(shi)(shi)現代化發展過程中(zhong)(zhong)長期存(cun)在(zai)的趨(qu)勢。它不會因為一些政策的力量(liang)而得到根(gen)本性(xing)扭轉。

適當增加中心城區保障房供給，提高供需匹配度

城市進化論：今年的全國政府工作報告已明確，2024年將加大保障性住房建設和供給。在您看來，保障房供給增加是否有助于解決留守兒童等問題？保障房供給又如何真正惠及進城務工人員？

陸銘：總體(ti)而(er)言，保(bao)障房建設和(he)城中(zhong)村改造當然(ran)(ran)可以提供更多(duo)居住空間，給(gei)收入相對(dui)較低的外(wai)來人(ren)口提供更多(duo)居住條件，但(dan)我仍(reng)然(ran)(ran)認為，這里(li)面有(you)幾個(ge)問題是需要注意的。

第一(yi)(yi)是(shi)覆蓋范圍(wei)。現在(zai)很多地(di)方建(jian)設的(de)保障房，在(zai)覆蓋范圍(wei)上(shang)較(jiao)傾向于成建(jian)制的(de)企(qi)業(ye)(ye)(ye)，如(ru)制造業(ye)(ye)(ye)企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)員工(gong)(gong)，最近也(ye)延伸(shen)到一(yi)(yi)些(xie)依靠(kao)平臺工(gong)(gong)作(zuo)的(de)員工(gong)(gong)，如(ru)外賣騎手。但實際上(shang)，外來(lai)人口中有(you)不少是(shi)靈(ling)活就業(ye)(ye)(ye)，沒有(you)明確的(de)雇(gu)主。等未來(lai)保障房進一(yi)(yi)步(bu)增(zeng)加時(shi)，我認(ren)為城(cheng)市應實施按照個體實際收入進行(xing)保障房配置的(de)政策，而不是(shi)按照一(yi)(yi)個人是(shi)靈(ling)活就業(ye)(ye)(ye)、有(you)明確雇(gu)主、或在(zai)某個平臺上(shang)工(gong)(gong)作(zuo)進行(xing)資格區分。

第二是(shi)(shi)(shi)(shi)可負擔性(xing)。給(gei)外(wai)來(lai)人口新建(jian)保障房是(shi)(shi)(shi)(shi)好的(de)，盡量給(gei)他們提供好的(de)條件(jian)也是(shi)(shi)(shi)(shi)對的(de)，但我們要進(jin)一(yi)(yi)步(bu)重視“什么(me)是(shi)(shi)(shi)(shi)適(shi)當的(de)好條件(jian)”。任(ren)何保障房建(jian)設(she)，它(ta)的(de)投(tou)入(ru)最(zui)后(hou)都會轉化(hua)為價(jia)格。即(ji)便有政府補貼，最(zui)后(hou)的(de)租金(jin)也不(bu)可能跟(gen)建(jian)設(she)成(cheng)本、管(guan)理成(cheng)本差別(bie)太大。一(yi)(yi)些(xie)不(bu)匹配的(de)投(tou)入(ru)——比如一(yi)(yi)些(xie)保障房建(jian)了(le)健身房，但外(wai)來(lai)群體實際(ji)利用率可能很低，那這些(xie)建(jian)設(she)成(cheng)本最(zui)后(hou)都會附(fu)加(jia)在(zai)租金(jin)上。所以可負擔性(xing)是(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個必須要考慮的(de)問題(ti)，充分考慮外(wai)來(lai)人口的(de)支付能力。

圖片來源：新華社

第三(san)就是(shi)區(qu)位條件。保(bao)(bao)障房(fang)(fang)建設通(tong)常(chang)被認為(wei)是(shi)提(ti)供給(gei)低收入人(ren)群的一(yi)種住房(fang)(fang)，因此供給(gei)者(zhe)往往會認為(wei)其位置要遠離中(zhong)心(xin)城區(qu)、建在郊區(qu)，因為(wei)地(di)價較便宜。但(dan)問(wen)題(ti)是(shi)，大城市外來人(ren)口從事的更多是(shi)服(fu)務業，大量工(gong)作(zuo)崗位在中(zhong)心(xin)城區(qu)。這就存在需求者(zhe)就業地(di)點與保(bao)(bao)障房(fang)(fang)供給(gei)地(di)點之(zhi)間空間錯配的問(wen)題(ti)。所以，我認為(wei)應適(shi)當考慮(lv)在中(zhong)心(xin)城區(qu)增加保(bao)(bao)障房(fang)(fang)供給(gei)，避免建好的保(bao)(bao)障房(fang)(fang)沒有(you)需求，或者(zhe)有(you)人(ren)住但(dan)需要長途通(tong)勤，增加城市擁堵。

第四就是保(bao)障房(fang)的(de)(de)(de)(de)供給(gei)形(xing)式。現(xian)在我們仍采取政(zheng)府大量新建保(bao)障房(fang)的(de)(de)(de)(de)做法，但我呼吁政(zheng)府管理部門可以(yi)考慮(lv)多種靈活供給(gei)方式的(de)(de)(de)(de)組合(he)，比(bi)如以(yi)住(zhu)房(fang)券的(de)(de)(de)(de)形(xing)式發放給(gei)相關人口，該方式可以(yi)增(zeng)加租房(fang)人群的(de)(de)(de)(de)選擇(ze)性，同時(shi)降低管理成本，提(ti)高(gao)供給(gei)和需求的(de)(de)(de)(de)匹(pi)配度，兼顧(gu)公平和效率(lv)。對于解決留守兒童問題，也可以(yi)根據一(yi)個家庭(ting)子女的(de)(de)(de)(de)數量、年齡等因素，在提(ti)供保(bao)障房(fang)時(shi)有適(shi)當(dang)傾斜(xie)。如孩子跟(gen)自己(ji)共住(zhu)時(shi)，相應租金在邊際(ji)上的(de)(de)(de)(de)增(zeng)量可以(yi)有適(shi)當(dang)的(de)(de)(de)(de)政(zheng)府補(bu)貼。