3月28日，黑粉(fen)知名藝人王(wang)一博訴朱某侵權案宣判，王(wang)博萬元(yuan)無錫市濱湖法院判決被告(gao)朱某侵犯名譽，訴侵損(sun)害賠償4萬元(yuan)。權案

庭審現場

被告人朱某于2022年7月11日，在其微信朋友圈發布了一則涉及原告王一博的被告百姓彩票最新網址貶損性言論，被朋友圈轉發，賠償后來又被截圖轉發到微博、精神百度等網絡平臺，黑粉成了熱門話題。王博萬元王一博方面提供的訴侵損害證據稱，據不完全統計，權案該轉發在百度的宣判關注量超百萬，在微博上形成了熱門話題，被告話題關注量超過45萬。賠償百姓彩票

之后，王一博方面將朱某起訴到濱湖法院，認為其涉嫌名譽侵權，要求朱某在人民法院報以及其朋友圈置頂道歉，同時賠償侵權損失。對此，朱某在庭審時辯稱，百姓彩票網其發布(bu)在朋友圈(quan)的(de)內容是質疑王一博的(de)評委(wei)專業能力，屬于(yu)對公(gong)眾人物進行監(jian)督(du)和批(pi)評的(de)正當評論，并沒有(you)侵犯王一博的(de)名譽(yu)權(quan)。

法院審理(li)認為，任何組織(zhi)或者個人(ren)(ren)不(bu)得以侮(wu)辱(ru)誹謗等方式侵害他人(ren)(ren)名譽權。微信朋(peng)友圈亦是公眾交流(liu)平臺，微信使用人(ren)(ren)不(bu)得在朋(peng)友圈發布(bu)侵害他人(ren)(ren)權利的內容。被告將(jiang)貶損性稱呼和(he)“王一博”放在上(shang)下文聯系的一個朋(peng)友圈中的表述(shu)行(xing)為，并不(bu)屬于對公眾人(ren)(ren)物進行(xing)監(jian)督和(he)批評的正當評論(lun)。

朱某辯(bian)稱其(qi)朋(peng)友圈(quan)(quan)系分組發布，可見(jian)范(fan)圍(wei)200人(ren)，但其(qi)提供證(zheng)據不足以證(zheng)明案涉朋(peng)友圈(quan)(quan)發布時的(de)具體設置情況。其(qi)后該朋(peng)友圈(quan)(quan)被他人(ren)轉發至公共網絡平(ping)臺造成巨(ju)大的(de)影響，被告應當對其(qi)行(xing)為承擔相應的(de)法律責任。

同(tong)時，朱(zhu)某發布的(de)(de)朋友(you)(you)圈截(jie)圖被以微博話題相關文章的(de)(de)形式(shi)，在多(duo)個網絡平(ping)臺大量轉發，瀏覽傳播量高(gao)，對王一博造成巨大的(de)(de)負(fu)面影響，朱(zhu)某應當(dang)承擔(dan)消除(chu)影響的(de)(de)責任。王一博要(yao)求(qiu)朱(zhu)某刪除(chu)朋友(you)(you)圈并賠禮道(dao)歉的(de)(de)主張(zhang)于法(fa)有(you)據，法(fa)院予以支(zhi)持(chi)。對原告要(yao)求(qiu)朱(zhu)某在人民法(fa)院報以及其朋友(you)(you)圈置頂道(dao)歉的(de)(de)訴求(qiu)，法(fa)院也(ye)予以支(zhi)持(chi)。

對于賠償數額，法(fa)院綜合(he)考(kao)慮涉朋友圈的具體內(nei)容(rong)、轉發量和影響(xiang)程度，酌(zhuo)定精(jing)神損害賠償為4萬(wan)元。

最終，法院(yuan)判決被告朱某立即刪除與王(wang)一(yi)博有關的朋友圈內(nei)容，并(bing)在判決生效后7天(tian)內(nei)，在微(wei)信(xin)朋友圈置頂發(fa)布致歉聲(sheng)明(ming)，并(bing)在人(ren)民法院(yuan)報發(fa)布致歉聲(sheng)明(ming)，并(bing)賠償原告王(wang)一(yi)博精(jing)神(shen)損害撫慰金4萬元以及律師費(fei)3萬元。

案件承(cheng)辦(ban)法(fa)官受訪時稱，網(wang)絡(luo)空間并非是法(fa)外之地，所以網(wang)絡(luo)用(yong)戶在(zai)網(wang)絡(luo)自由表達(da)的(de)同(tong)時，也應該保持理性、客(ke)觀、中立、真實，堅守(shou)法(fa)律和道德(de)的(de)底線，共同(tong)維護正常的(de)工作秩序。

揚子晚(wan)報/紫牛(niu)新聞記者 張建波

校對 盛媛媛