春節(jie)，壓歲長(chang)輩給晚輩的錢(qian)歸壓歲錢(qian)歸誰所(suo)有呢？前不久，江北區人民法院審結了一起(qi)離婚(hun)糾(jiu)紛案(an)，法院駁回了原(yuan)告要求(qiu)分割(ge)未成(cheng)年子女壓歲錢(qian)的判(pan)起(qi)訴求(qiu)。

2007年，壓歲蔡某（男）和王某（女）結婚。錢歸百姓彩票首頁婚后，法院生了兩個孩子。判起2020年初，壓歲二人發生激烈爭執，錢歸爭執過后，法院王某攜兩子離開家與其父母共同生活。判起同年4月、壓歲百姓彩票首頁7月，錢歸二人分(fen)別(bie)起訴離(li)婚，法(fa)院(yuan)均(jun)被法(fa)院(yuan)駁回。分(fen)居400多天后，蔡(cai)某再次起訴離(li)婚，并(bing)要求分(fen)割家庭財產。

原告蔡某認為，本案中應當作為夫妻共同財產進行財產分割，包括夫妻雙方名下的存款以及兩名婚生子20多萬元的存款。兩個孩子名下的存款，雖然名義上是親戚贈與的壓歲錢，但實際上蔡某也給予親戚的百姓彩票大廳未成年子女對(dui)應(ying)金額的紅包，兩份(fen)壓歲錢是(shi)相(xiang)互(hu)抵消的關系，親戚的贈與(yu)應(ying)當(dang)視作對(dui)家庭整體(ti)的贈與(yu)，故(gu)該存(cun)款理應(ying)屬于(yu)家庭共有財產。

被(bei)告王某辯稱(cheng)，蔡某平(ping)時多是(shi)陪孩(hai)(hai)(hai)子運動玩耍，參與關心學(xue)習教育方面較少，且兩個孩(hai)(hai)(hai)子基本都(dou)是(shi)其(qi)在照顧，兩個孩(hai)(hai)(hai)子名下的存款為滿月、周歲、逢(feng)年過節(jie)長(chang)輩贈(zeng)與的紅包，屬于子女個人財(cai)(cai)產，不應進行分(fen)(fen)割。現在蔡某要求分(fen)(fen)割小孩(hai)(hai)(hai)的財(cai)(cai)產，于情于理(li)都(dou)說不過去。

法院(yuan)審理后認(ren)為，孩子(zi)名下存(cun)款是(shi)長(chang)輩基于(yu)親屬關系(xi)對晚輩進行的(de)財(cai)產(chan)性(xing)贈與，應歸未成年人本人所有。離(li)婚(hun)案件(jian)分(fen)割的(de)財(cai)產(chan)應當是(shi)夫(fu)(fu)妻共同財(cai)產(chan)，壓歲(sui)錢并不是(shi)夫(fu)(fu)妻共同財(cai)產(chan)，因此，蔡某在離(li)婚(hun)案件(jian)中要求分(fen)割未成年子(zi)女名下存(cun)款的(de)請求，沒有法律依據，法院(yuan)不予(yu)支(zhi)持。

最終，江北(bei)區法(fa)院(yuan)判決(jue)原被告離婚，駁回(hui)了(le)蔡某分割未(wei)成年子女(nv)壓(ya)歲錢的訴(su)求。案件宣判后(hou)，雙方(fang)均未(wei)上訴(su)。

新重(zhong)(zhong)慶-重(zhong)(zhong)慶日(ri)報(bao) 記者 黃喬(qiao)

分享

新浪微博

用微信掃描二維碼

孩子的壓歲錢歸誰所有？法院判了起案子

春(chun)節，長輩給晚輩的(de)(de)壓歲錢歸誰所有呢？前不久，江北區人民(min)法院審(shen)結了(le)一起離婚(hun)糾紛案，駁回了(le)原告要求(qiu)(qiu)分割未(wei)成年子女壓歲錢的(de)(de)訴求(qiu)(qiu)。

2007年(nian)，蔡某（男）和(he)王(wang)某（女）結婚(hun)。婚(hun)后，生了兩(liang)個孩子(zi)。2020年(nian)初(chu)，二(er)人發生激烈爭(zheng)執，爭(zheng)執過后，王(wang)某攜兩(liang)子(zi)離(li)開家與其父母共同生活。同年(nian)4月(yue)、7月(yue)，二(er)人分別起訴(su)離(li)婚(hun)，均被法(fa)院駁回。分居400多(duo)天后，蔡某再次起訴(su)離(li)婚(hun)，并要求分割(ge)家庭財產(chan)。

原告蔡某(mou)認為，本案中應當作為夫妻(qi)共(gong)(gong)同財產(chan)進行財產(chan)分割(ge)，包(bao)括夫妻(qi)雙方名(ming)下的(de)(de)存款(kuan)以(yi)及兩(liang)名(ming)婚(hun)生子(zi)(zi)20多(duo)萬(wan)元的(de)(de)存款(kuan)。兩(liang)個孩子(zi)(zi)名(ming)下的(de)(de)存款(kuan)，雖然名(ming)義上(shang)是親戚(qi)贈與的(de)(de)壓(ya)歲錢，但實際(ji)上(shang)蔡某(mou)也給予親戚(qi)的(de)(de)未成年(nian)子(zi)(zi)女對應金額(e)的(de)(de)紅包(bao)，兩(liang)份壓(ya)歲錢是相(xiang)互抵消的(de)(de)關系(xi)，親戚(qi)的(de)(de)贈與應當視作對家(jia)庭(ting)整體的(de)(de)贈與，故該(gai)存款(kuan)理應屬(shu)于(yu)家(jia)庭(ting)共(gong)(gong)有財產(chan)。

被告王(wang)某(mou)辯稱，蔡某(mou)平時(shi)多是陪孩子運動(dong)玩(wan)耍，參與關心(xin)學習教育(yu)方面較少，且兩(liang)個孩子基(ji)本都是其在照顧，兩(liang)個孩子名下的(de)存款(kuan)為滿月、周(zhou)歲、逢年過節長輩贈與的(de)紅包，屬于子女個人(ren)財(cai)產，不應進行(xing)分割。現在蔡某(mou)要(yao)求分割小孩的(de)財(cai)產，于情于理(li)都說不過去。

法院審理(li)后(hou)認為，孩(hai)子名下(xia)存款是長輩基于親屬關系對晚輩進行的(de)財產性(xing)贈與，應歸未(wei)成年人(ren)本人(ren)所有。離婚(hun)案件分割的(de)財產應當(dang)是夫妻(qi)共(gong)(gong)同財產，壓歲錢并不是夫妻(qi)共(gong)(gong)同財產，因此，蔡某在(zai)離婚(hun)案件中要求(qiu)分割未(wei)成年子女名下(xia)存款的(de)請求(qiu)，沒(mei)有法律依據，法院不予支持。

最終，江北區法院判(pan)決原被(bei)告離婚，駁回了蔡某分割未成年子女(nv)壓歲錢(qian)的(de)訴求(qiu)。案件(jian)宣判(pan)后，雙方(fang)均未上(shang)訴。

新重(zhong)慶(qing)-重(zhong)慶(qing)日報(bao) 記者 黃喬