作者(zhe)：趙生群（南京(jing)師范大(da)學教(jiao)授）

　　《尚(shang)書》有《文(wen)(wen)侯(hou)之命》一篇，司馬書文(wen)(wen)為周(zhou)平(ping)王(wang)策命晉(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)侯(hou)而作(zuo)，遷緣而《史(shi)記·晉(jin)(jin)(jin)世家》乃(nai)誤(wu)以(yi)為周(zhou)襄王(wang)策命晉(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)公之辭。何誤(wu)侯(hou)究其緣由(you)，解(jie)尚(shang)乃(nai)是司馬書文(wen)(wen)因為司馬遷對東西周(zhou)之際(ji)若(ruo)干重(zhong)要史(shi)實缺乏了解(jie)。

　　張冠李戴

　　《史記·晉世家》：“五月丁未，遷緣百姓彩票官網登錄獻楚俘于(yu)周，何(he)誤(wu)侯(hou)(hou)駟(si)介百(bai)乘，解(jie)尚徒兵千(qian)。司馬(ma)(ma)書文(wen)天子(zi)使王(wang)子(zi)虎(hu)命晉(jin)侯(hou)(hou)為伯，遷(qian)緣(yuan)賜大(da)輅(lu)，何(he)誤(wu)侯(hou)(hou)彤(tong)弓矢(shi)(shi)百(bai)，解(jie)尚玈弓矢(shi)(shi)千(qian)，司馬(ma)(ma)書文(wen)秬鬯一卣，遷(qian)緣(yuan)珪瓚(zan)，何(he)誤(wu)侯(hou)(hou)虎(hu)賁三(san)百(bai)人(ren)。晉(jin)侯(hou)(hou)三(san)辭(ci)，然后稽首受之。周作《晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)命》：‘王(wang)若曰：父義和，丕(pi)顯(xian)文(wen)﹑武，能慎明德，昭登于(yu)上(shang)，布聞在(zai)下，維時上(shang)帝集厥命于(yu)文(wen)﹑武。恤朕身，繼予一人(ren)永(yong)其(qi)在(zai)位。’于(yu)是晉(jin)文(wen)公稱伯。癸(gui)亥，王(wang)子(zi)虎(hu)盟諸侯(hou)(hou)于(yu)王(wang)庭。”

　　《晉世家》此節文字，可分為三部分：前、后兩部分皆為記事之文，敘述晉文公五年與周襄王及諸侯會盟之事，中間部分插入周天子策命晉侯之文，為記言。百姓神彩票文(wen)中敘事部分(fen)基(ji)本襲用《左(zuo)傳(chuan)》僖公(gong)二十八年之文(wen)。然《左(zuo)傳(chuan)》記載周王(wang)(wang)策(ce)命之辭曰(yue)：“王(wang)(wang)謂(wei)叔父：‘敬服王(wang)(wang)命，以綏四國，糾(jiu)逖(ti)王(wang)(wang)慝。’”與《晉(jin)世家》策(ce)辭口吻內(nei)容顯然不(bu)同。《晉(jin)世家》策(ce)文(wen)不(bu)見于(yu)《左(zuo)傳(chuan)》，它又是(shi)從何而來呢？答案是(shi)：取自《尚(shang)書》。

　　《尚(shang)書·文(wen)侯之(zhi)命》云“王若曰：父(fu)(fu)義和，丕顯文(wen)武，克慎(shen)明德(de)，昭升于上，敷聞(wen)在下(xia)，惟時上帝集厥命于文(wen)王”“曰惟祖惟父(fu)(fu)，其伊恤朕躬……有績(ji)，予一人永(yong)綏(sui)在位”，與《晉(jin)世(shi)家》策辭(ci)相對應；《晉(jin)世(shi)家》稱晉(jin)侯為“父(fu)(fu)”，同《尚(shang)書》而與《左傳》“叔(shu)父(fu)(fu)”異；“圭(gui)瓚”一詞，《左傳》所(suo)無，《世(shi)家》取自(zi)《尚(shang)書序》。據《晉(jin)世(shi)家》，晉(jin)文(wen)侯名仇，為穆(mu)侯之(zhi)子；而晉(jin)文(wen)公名重耳，乃(nai)獻(xian)公之(zhi)子。

　　《尚書序》說：“平王錫晉文侯秬鬯圭瓚，作《文侯之命》。”據此，《文侯之命》為周平王賜晉文侯之命，而《晉世家》所載，則是晉文公與周襄王之事。《晉世家》載，晉自文侯至于文公，其間歷昭侯、孝侯、鄂侯、快3百姓彩票哀侯(hou)(hou)、小子侯(hou)(hou)、晉侯(hou)(hou)緡、武公(gong)(gong)(gong)、獻公(gong)(gong)(gong)、悼子、惠公(gong)(gong)(gong)、懷公(gong)(gong)(gong)十余君，據《十二諸侯(hou)(hou)年表》與《晉世(shi)家》，晉文(wen)(wen)侯(hou)(hou)與晉文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)間隔(ge)一百余年。司(si)馬貞指(zhi)出：“《尚書(shu)·文(wen)(wen)侯(hou)(hou)之命》是平王命晉文(wen)(wen)侯(hou)(hou)仇(chou)之語(yu)，今此文(wen)(wen)乃襄王命文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)重(zhong)耳(er)之事，代數懸(xuan)隔(ge)，勛策全乖。”（《晉世(shi)家索隱》）不(bu)得不(bu)說，這(zhe)是一個近乎離奇的疏漏(lou)(lou)。之所以會出現(xian)這(zhe)一疏漏(lou)(lou)，是因為一些重(zhong)要的甚至是關鍵性(xing)的史料(liao)，司(si)馬遷未能(neng)見(jian)到。

　　攜王事跡

　　攜王名余(yu)臣(chen)，是幽王之弟。幽王為(wei)犬戎所殺(sha)，諸侯與大臣(chen)共立(li)余(yu)臣(chen)為(wei)天子，在位(wei)二十一年，舉(ju)足輕重。但他(ta)的(de)(de)名字(zi)與行事卻湮滅不彰，偶見吉(ji)光片羽，亦往往與《國語》《史(shi)(shi)記》《漢書》等傳世(shi)文(wen)獻的(de)(de)記載格格不入。探求攜王事跡暨(ji)相(xiang)關(guan)歷史(shi)(shi)，需(xu)對散見于文(wen)獻中的(de)(de)碎片加以(yi)拼接整合(he)；同時需(xu)要對相(xiang)關(guan)史(shi)(shi)料加以(yi)甄別，拂去(qu)歷史(shi)(shi)的(de)(de)塵埃，還原歷史(shi)(shi)真相(xiang)。

　　《左(zuo)傳》昭(zhao)公(gong)二(er)十六年歷(li)敘(xu)武(wu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、成王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、康王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、夷(yi)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、厲王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、幽(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、攜王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、平王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、惠王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、襄王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、靈王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)、景(jing)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)事(shi)，而云：“至于(yu)幽(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，天不吊周，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)昏不若，用愆厥位(wei)。攜王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)奸(jian)命(ming)，諸侯替之(zhi)，而建(jian)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)嗣(si)(si)，用遷郟鄏。”《左(zuo)傳》將攜王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)與歷(li)代周王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)并立，而稱(cheng)平王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)為(wei)“王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)嗣(si)(si)”，知當(dang)時攜王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)居于(yu)正(zheng)統地位(wei)。清(qing)華簡《系年》說幽(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)死后(hou)，“邦(bang)君諸正(zheng)乃立幽(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)弟余(yu)臣(chen)于(yu)虢，是攜惠王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)”，可與《左(zuo)傳》互相印證。

　　《尚書·文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)之(zhi)命》：“嗚呼(hu)！閔予小子嗣(si)，造(zao)天丕(pi)愆，殄資(zi)澤于下(xia)民，侵戎(rong)我(wo)國家純。即我(wo)御事，罔(wang)或耆壽俊在厥服，予則罔(wang)克。曰(yue)惟祖惟父，其(qi)伊恤朕躬。嗚呼(hu)！有(you)績，予一人永綏(sui)在位。”平王(wang)(wang)自謂：自我(wo)即位，國家多(duo)難(nan)，無老臣輔佐，不(bu)能成(cheng)事，真心希望長輩(bei)諸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)為(wei)我(wo)分憂。幸而有(you)人相(xiang)(xiang)助(zhu)，我(wo)得(de)以長期安定(ding)在位。文(wen)中表彰晉文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)功(gong)績，表明他最初未能得(de)到諸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)支(zhi)持，得(de)文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)相(xiang)(xiang)助(zhu)，方坐穩天子寶座。《文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)之(zhi)命》多(duo)次稱(cheng)(cheng)晉文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)為(wei)“義和”，乃稱(cheng)(cheng)其(qi)字。“義和”與其(qi)名(ming)“仇”相(xiang)(xiang)對。《文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)之(zhi)命》說文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)“捍(han)我(wo)于艱，若汝，予嘉”，證明晉文(wen)侯(hou)(hou)(hou)(hou)因擁戴平王(wang)(wang)而受到嘉獎。

　　《竹書(shu)紀(ji)年(nian)》：“幽王(wang)(wang)既死，而虢(guo)(guo)公翰又(you)(you)立(li)(li)王(wang)(wang)子余(yu)臣于(yu)(yu)攜。……二(er)(er)十一(yi)年(nian)，攜王(wang)(wang)為晉(jin)文(wen)公所(suo)(suo)殺(sha)。”（孔穎達《春秋(qiu)左傳正義》卷五(wu)十二(er)(er)引）清華簡《系年(nian)》：“邦(bang)君諸正乃立(li)(li)幽王(wang)(wang)之弟余(yu)臣于(yu)(yu)虢(guo)(guo)，是攜惠王(wang)(wang)。立(li)(li)廿又(you)(you)一(yi)年(nian)，晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)仇乃殺(sha)惠王(wang)(wang)于(yu)(yu)虢(guo)(guo)。”《竹書(shu)紀(ji)年(nian)》與《系年(nian)》詳略不同，立(li)(li)場、文(wen)辭亦有差異，但基本事實一(yi)致：幽王(wang)(wang)死后，（諸侯(hou)(hou)）大臣立(li)(li)其(qi)弟余(yu)臣為王(wang)(wang)，攜王(wang)(wang)在位，時(shi)間長達二(er)(er)十一(yi)年(nian)，最后為晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)所(suo)(suo)殺(sha)。

　　結(jie)合(he)清(qing)華簡(jian)《系年(nian)》《竹書紀年(nian)》《左傳》《尚(shang)書》的記載，可以確認：幽王被殺之后，宜(yi)臼并(bing)未(wei)順利(li)繼(ji)位。攜王為(wei)諸侯與朝(chao)廷大臣共(gong)同擁立，是堂堂正正的合(he)法(fa)(fa)君(jun)主，且在位時間頗長，是西(xi)周歷(li)史無法(fa)(fa)繞過的人(ren)物(wu)。

　　晉文侯與周平王

　　周平(ping)王策命晉(jin)文(wen)侯，是(shi)因為他(ta)輔佐周室，功(gong)(gong)勛(xun)卓著。《尚書(shu)·文(wen)侯之命》贊揚了(le)文(wen)侯輔佐平(ping)王的功(gong)(gong)績，但(dan)敘事未詳。清華簡(jian)《系年》敘述了(le)具體事件：“（幽王滅）邦君諸正乃(nai)(nai)(nai)立幽王之弟余臣(chen)于虢，是(shi)攜惠王。立廿(nian)又一年，晉(jin)文(wen)侯仇乃(nai)(nai)(nai)殺惠王于虢……晉(jin)文(wen)侯乃(nai)(nai)(nai)逆平(ping)王于少鄂，立之于京(jing)師。”

　　綜(zong)合《左傳》《國(guo)語》《竹(zhu)書紀年》《系(xi)年》等文獻(xian)記載(zai)，晉(jin)文侯輔佐周王室的功業主(zhu)要有：

　　第一(yi)，殺攜(xie)(xie)(xie)王(wang)(wang)，立平(ping)王(wang)(wang)。《竹書紀年》：“幽王(wang)(wang)既死，而虢公翰又立王(wang)(wang)子(zi)余臣于攜(xie)(xie)(xie)，周二(er)王(wang)(wang)并立。二(er)十一(yi)年，攜(xie)(xie)(xie)王(wang)(wang)為(wei)晉(jin)文(wen)公所殺。”（孔穎達《春秋左傳正(zheng)(zheng)義》卷五十二(er)引）清(qing)華(hua)簡《系(xi)(xi)年》：“邦君(jun)諸(zhu)正(zheng)(zheng)乃立幽王(wang)(wang)之弟余臣于虢，是攜(xie)(xie)(xie)惠王(wang)(wang)。立廿又一(yi)年，晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)仇乃殺惠王(wang)(wang)于虢。”《竹書紀年》都認定(ding)：幽王(wang)(wang)死后，攜(xie)(xie)(xie)王(wang)(wang)繼(ji)位，最后為(wei)晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)所殺。《系(xi)(xi)年》還(huan)明確記載“晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)乃逆平(ping)王(wang)(wang)于少鄂，立之于京師”。攜(xie)(xie)(xie)王(wang)(wang)與(yu)平(ping)王(wang)(wang)爭奪(duo)權位，晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)堅定(ding)擁護平(ping)王(wang)(wang)，對平(ping)王(wang)(wang)奪(duo)取(qu)和(he)鞏固君(jun)位起到了決定(ding)性的作用。

　　《左(zuo)(zuo)傳(chuan)》僖公(gong)二(er)(er)十(shi)(shi)(shi)五年載狐(hu)偃勸晉(jin)文(wen)(wen)(wen)公(gong)“勤王(wang)”“繼文(wen)(wen)(wen)之業”。《左(zuo)(zuo)傳(chuan)》僖公(gong)二(er)(er)十(shi)(shi)(shi)八年說“鄭伯傅王(wang)，用平禮也”，謂(wei)襄王(wang)以(yi)平王(wang)享文(wen)(wen)(wen)侯之禮享晉(jin)文(wen)(wen)(wen)公(gong)。《左(zuo)(zuo)傳(chuan)》昭公(gong)三十(shi)(shi)(shi)二(er)(er)年說“復(fu)二(er)(er)文(wen)(wen)(wen)之業，弛(chi)周(zhou)室(shi)之憂”，“二(er)(er)文(wen)(wen)(wen)”指晉(jin)文(wen)(wen)(wen)侯仇、晉(jin)文(wen)(wen)(wen)公(gong)重耳。二(er)(er)者并稱，正以(yi)其功業相似。

　　第二(er)，夾輔王(wang)(wang)(wang)室，助周(zhou)(zhou)東遷。晉(jin)、鄭兩國在(zai)周(zhou)(zhou)室東遷的過程中發揮了重大作(zuo)用。《左傳(chuan)》隱公(gong)六年(nian)(nian)：“我(wo)周(zhou)(zhou)之東遷，晉(jin)、鄭焉依(yi)(yi)。”平(ping)王(wang)(wang)(wang)東徙(xi)(xi)，主要依(yi)(yi)靠晉(jin)文侯、鄭武公(gong)，故曰“晉(jin)、鄭焉依(yi)(yi)”。《國語(yu)·周(zhou)(zhou)語(yu)中》也(ye)(ye)說(shuo)(shuo)：“我(wo)周(zhou)(zhou)之東遷，晉(jin)、鄭是依(yi)(yi)。”《國語(yu)·鄭語(yu)》說(shuo)(shuo)“晉(jin)文侯于是乎(hu)定天(tian)子(zi)”，韋(wei)昭(zhao)注：“文侯，仇也(ye)(ye)。定，謂迎(ying)平(ping)王(wang)(wang)(wang)，定之于洛邑(yi)。”《左傳(chuan)》宣公(gong)十二(er)年(nian)(nian)隨季(ji)曰：“昔平(ping)王(wang)(wang)(wang)命我(wo)先(xian)君文侯曰：‘與鄭夾輔周(zhou)(zhou)室，毋(wu)廢王(wang)(wang)(wang)命！’”清(qing)華(hua)簡《系年(nian)(nian)》說(shuo)(shuo)文侯迎(ying)立平(ping)王(wang)(wang)(wang)，“三年(nian)(nian)，乃東徙(xi)(xi)，止于成周(zhou)(zhou)”。《后漢書(shu)·南蠻傳(chuan)》云(yun)：“平(ping)王(wang)(wang)(wang)東遷，蠻遂(sui)侵暴上國。晉(jin)文侯輔政，乃率蔡共(gong)侯擊破(po)之。”則文侯亦有征伐蠻夷之功(gong)。

　　以上幾件(jian)大(da)事(shi)，《史記》只字不提，似(si)乎(hu)晉文侯與周平(ping)王全無瓜葛，極不尋常。

　　司馬遷的盲區

　　攜(xie)(xie)王(wang)(wang)(wang)(wang)為(wei)(wei)諸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)朝(chao)臣所立(li)(li)，居(ju)天(tian)子之(zhi)(zhi)位二(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)年(nian)(nian)(nian)，晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)(hou)殺(sha)攜(xie)(xie)王(wang)(wang)(wang)(wang)，立(li)(li)平王(wang)(wang)(wang)(wang)，又(you)與鄭武公助周(zhou)(zhou)東遷(qian)(qian)，為(wei)(wei)擁(yong)立(li)(li)平王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)元勛；周(zhou)(zhou)襄(xiang)(xiang)王(wang)(wang)(wang)(wang)繼父而立(li)(li)，在位十(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)年(nian)(nian)(nian)，得到(dao)諸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)擁(yong)護，王(wang)(wang)(wang)(wang)子帶與襄(xiang)(xiang)王(wang)(wang)(wang)(wang)爭位，其名(ming)不(bu)正。對于(yu)周(zhou)(zhou)王(wang)(wang)(wang)(wang)而言(yan)，晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)(hou)廢(fei)立(li)(li)之(zhi)(zhi)功，遠超晉(jin)文(wen)公納襄(xiang)(xiang)王(wang)(wang)(wang)(wang)于(yu)京師。幽(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)殞(yun)命，太子廢(fei)黜(chu)，攜(xie)(xie)王(wang)(wang)(wang)(wang)被殺(sha)，周(zhou)(zhou)室(shi)東遷(qian)(qian)，為(wei)(wei)周(zhou)(zhou)王(wang)(wang)(wang)(wang)室(shi)空前劇變。《史(shi)記(ji)》重視天(tian)下成(cheng)敗興亡，敘述(shu)歷史(shi)詳變略漸，對于(yu)晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)(hou)與攜(xie)(xie)王(wang)(wang)(wang)(wang)、平王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)間發生的事件(jian)，理應詳載(zai)。而《史(shi)記(ji)》于(yu)此(ci)數事，均付闕如。《晉(jin)世(shi)家(jia)(jia)》：“文(wen)侯(hou)(hou)(hou)十(shi)(shi)(shi)(shi)年(nian)(nian)(nian)，周(zhou)(zhou)幽(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)無(wu)道(dao)，犬戎殺(sha)幽(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)，周(zhou)(zhou)東徙。”《史(shi)記(ji)》本紀、年(nian)(nian)(nian)表、世(shi)家(jia)(jia)有(you)(you)十(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)篇記(ji)載(zai)犬戎殺(sha)周(zhou)(zhou)幽(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)及周(zhou)(zhou)室(shi)東遷(qian)(qian)之(zhi)(zhi)史(shi)實，皆未提及晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)(hou)殺(sha)攜(xie)(xie)王(wang)(wang)(wang)(wang)、立(li)(li)平王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)事，甚(shen)至未出現攜(xie)(xie)王(wang)(wang)(wang)(wang)名(ming)號(hao)。《周(zhou)(zhou)本紀》云：“（幽(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)死）諸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)乃即申侯(hou)(hou)(hou)而共立(li)(li)故(gu)幽(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)太子宜(yi)臼，是為(wei)(wei)平王(wang)(wang)(wang)(wang)。”直接(jie)將(jiang)擁(yong)立(li)(li)平王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)功歸于(yu)申侯(hou)(hou)(hou)等人(ren)，而與晉(jin)文(wen)侯(hou)(hou)(hou)無(wu)關。凡此(ci)種種，足(zu)以證明司馬遷(qian)(qian)未能見到(dao)相(xiang)關史(shi)料。晉(jin)國有(you)(you)兩位“文(wen)侯(hou)(hou)(hou)”，前后翼戴天(tian)子、夾輔(fu)周(zhou)(zhou)室(shi)，司馬遷(qian)(qian)只知其一(yi)(yi)，不(bu)知有(you)(you)二(er)，這是他誤用(yong)《尚(shang)書·文(wen)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)命》的根本原因。

　　《史(shi)(shi)記(ji)·六國年表》言秦(qin)“燒天下《詩》《書》，諸侯史(shi)(shi)記(ji)尤甚”，“史(shi)(shi)記(ji)獨藏周室，以(yi)故(gu)滅”。《十(shi)二諸侯年表》稱呂不韋“上(shang)(shang)觀尚(shang)古，刪拾(shi)《春秋(qiu)》，集六國時事(shi)”。被燒滅的(de)諸侯史(shi)(shi)記(ji)為“尚(shang)古（上(shang)(shang)古）”資(zi)料，即春秋(qiu)以(yi)前之(zhi)史(shi)(shi)料。幽王之(zhi)滅、周室東遷(qian)，正好包括其中。此段(duan)歷(li)史(shi)(shi)紛繁復雜(za)，加上(shang)(shang)王室正統(tong)之(zhi)爭，相關(guan)資(zi)料可能遭到人為剪(jian)裁改造(zao)乃至有意銷毀(hui)，面貌變得模糊不清，《史(shi)(shi)記(ji)》記(ji)載東西周之(zhi)際(ji)歷(li)史(shi)(shi)，多有闕誤，或與諸侯史(shi)(shi)記(ji)殘缺有關(guan)。《六國年表》序言隱含的(de)這種無奈，正表現了作(zuo)者實事(shi)求是的(de)品格，對此，我們不必苛求。

　　《日報》（2024年02月26日?13版）