2月25日在以色列駐美大使館門前自焚身亡以抗議美以在加沙進行種族滅絕的這一把火25歲現役美空軍亞倫·布什內爾，以身證道，美國輿干燒成了近期震驚世界的論機事件。關于這位義士的這一把火生平簡介、抗議行動本身和以后的美國輿干燒價值、意義，論機百姓彩票怎么買這兩天想必各位也聽了(le)、這一(yi)把火看了(le)不少了(le)，美國(guo)輿干燒今天烏鴉來談談這次自焚抗議事件發生后(hou)，論機也許更加(jia)值得細(xi)品的這一(yi)把火一(yi)些(xie)狀(zhuang)況。

　　1

　　相比于“阿拉(la)伯之春”導火索——突尼(ni)斯小販自焚事件（2010）中(zhong)西(xi)方主(zhu)流媒體報道(dao)(dao)(dao)的美國(guo)輿(yu)干(gan)燒連篇累牘和明確的導向(xiang)，此次(ci)事件后，論(lun)機(ji)這(zhe)(zhe)些“專業(ye)”、這(zhe)(zhe)一(yi)把火“客(ke)觀”而且(qie)“敏銳(rui)”的美國(guo)輿(yu)干(gan)燒大媒體，報道(dao)(dao)(dao)分析突出一(yi)個緩慢和低調。論(lun)機(ji)以(yi)至于在英國(guo)媒體報道(dao)(dao)(dao)此事時(shi)，有不少英國(guo)觀眾/讀者誤以(yi)為美國(guo)媒體尚未報道(dao)(dao)(dao)，還感到(dao)奇怪。

　　如何做(zuo)到“低調(diao)報道”？顯然我們并(bing)不需要什么新(xin)聞專業知識(shi)，也明白(bai)首要的是在標題上(shang)做(zuo)文章。

　　正常一則報道，標題最好是能以最高效的方式聚合“時間地點人物起因經過結果”諸要素（因為是“新聞”，時間要素反而可以選擇弱化），而在西方主流媒體對這次自焚抗議事件的第一批報道中，標題基本都只有“地點人物結果”三個要素，即《某人在以色列使館自焚》這樣的百姓彩票網表達，最(zui)多會加一個“空(kong)軍(jun)(jun)”或“現(xian)役空(kong)軍(jun)(jun)”的人物身份。

　　各位看出(chu)問題了嗎？“起(qi)因”，它(ta)們(men)不約而同地忽(hu)略(lve)掉了這(zhe)個因素。

　　其中紐時(shi)的(de)標題(ti)最(zui)為極品——《警(jing)方表(biao)示：一男子在華盛頓的(de)以色列使館外自(zi)焚》

　　在周一也(ye)就(jiu)是26日，美國國家公共廣播(bo)電臺（NPR）的(de)報道中，還(huan)這樣(yang)表達：“截至今(jin)晨，NPR尚無(wu)法(fa)獨立證實此人（布什(shen)內爾）的(de)（自焚）動(dong)機。”（NPR was not able to independently verify the man's motives）

　　到了第(di)二天你們居然還能說出“我們不知(zhi)道(dao)起因”？

　　我們回顧一下布什內爾實(shi)施自焚前(qian)，在直播鏡頭中對(dui)自己(ji)這(zhe)種選(xuan)擇“起因”的明確描(miao)述，也是他的“遺言”：

　　“我(wo)(wo)將不再參與種族滅絕，我(wo)(wo)即將采取極端的(de)(de)抗議行動。但(dan)與巴勒斯坦人民在(zai)殖民者手(shou)中的(de)(de)遭(zao)遇相(xiang)比，這一點也不極端，這就是我(wo)(wo)們的(de)(de)統治階(jie)級所認定的(de)(de)正(zheng)常現象。”

　　隨后(hou)他點(dian)燃航空汽油(you)并(bing)多(duo)次(ci)高喊“Free Palestine”直至倒(dao)下。

　　以(yi)西方各路(lu)主流媒(mei)體的(de)“專(zhuan)業水平(ping)”，他們當真可能對(dui)這些(xie)一(yi)無(wu)所知(zhi)嗎？

　　或(huo)許正(zheng)是因為他們(men)“足(zu)夠專業”，才能集體性采取(qu)最有(you)效的方(fang)法來(lai)規避“起因”這個因素(su)。

　　實(shi)際上，因為布(bu)什內(nei)爾在直播中(zhong)的話(hua)有非常多的政治標簽，標題想要體現(xian)自(zi)焚事件(jian)的原因本來是(shi)非常容易的。但(dan)在西方(fang)主流(liu)媒體的報(bao)道標題中(zhong)，最能直觀表明布(bu)什內(nei)爾行(xing)為原因的三個關鍵詞——“加沙”（Gaza）“種(zhong)族滅(mie)絕(jue)”（genocide）乃(nai)至“抗(kang)議”（protest）字樣均未(wei)出現(xian)。

　　報道正文的內容當然要比標題更加詳細，但西方媒體人們也是百姓彩票紅花了心思的(de)，大部分（首批）報(bao)道中沒有錄入布什內(nei)爾自焚前(qian)在(zai)(zai)直播(bo)中的(de)話（美國(guo)主(zhu)流媒體對這段話的(de)首次公布應(ying)該是在(zai)(zai)CNN的(de)電視節(jie)目），當然(ran)，更不會錄入布什內(nei)爾生前(qian)在(zai)(zai)社交媒體上發布的(de)那段帶有“體制批判(pan)”色(se)彩的(de)留(liu)言(yan)：“如果我生活(huo)在(zai)(zai)奴隸時代會怎(zen)么(me)樣？是在(zai)(zai)吉姆(mu)·克(ke)勞法(fa)下繼續(xu)受種(zhong)族壓迫？還是被種(zhong)族隔(ge)離？如果當前(qian)我的(de)國(guo)家正(zheng)在(zai)(zai)實施種(zhong)族滅絕(jue)，我該怎(zen)么(me)辦？”

　　有的(de)美國博主都在調侃：“美國主流媒體(ti)的(de)報(bao)道(dao)標題(ti)，還趕不上西(xi)班牙的(de)體(ti)育報(bao)紙（指馬德里(li)的(de)《馬卡報(bao)》）的(de)信(xin)息全面(mian)啊(a)！”

　　《馬(ma)卡(ka)》歷史(shi)地位飆升的(de)一貼(tie)—— 《美空軍在以使(shi)館自焚為巴(ba)勒斯坦(tan)發聲(sheng)： “我不(bu)會(hui)再(zai)當種(zhong)族滅絕的(de)同謀”》

　　除此(ci)之外，報道內容中還有些巧(qiao)妙的“曲(qu)筆(bi)”安排，人家布什(shen)內爾明確表示在抗(kang)(kang)議(yi)“對巴勒斯坦的種族滅(mie)絕”，但不少報道中，巧(qiao)妙地(di)將他的抗(kang)(kang)議(yi)轉化為“反戰”，是(shi)在抗(kang)(kang)議(yi)“哈以(yi)戰爭”（Israel-Hamas war protest）。

　　比如美聯社：

　　維基(ji)百科也將“亞倫·布什內爾自焚事件”詞(ci)條(tiao)列為“在美抗議哈(ha)以戰爭活動的一部(bu)分”（詞(ci)條(tiao)正文(wen)則(ze)沒有任何提及(ji)“哈(ha)以戰爭”的內容）：

　　2

　　而比這些挖(wa)空心思想(xiang)方設法進行的“低調處理(li)”更可悲的是(shi)，美(mei)國的“主(zhu)流輿論”很(hen)快發現了更狠(hen)的應對辦法——干(gan)脆抹黑亞倫(lun)·布什內爾這個(ge)人。

　　其實不(bu)少人(ren)都(dou)已經(jing)(jing)分(fen)析過了，布(bu)什內(nei)爾這次自(zi)(zi)焚抗議行(xing)動，做得已經(jing)(jing)是(shi)非常冷靜，避免留下(xia)被攻擊的(de)(de)把柄了。比如他未采取(qu)任何攻擊行(xing)為，除了自(zi)(zi)己沒有(you)傷害任何人(ren)；在直播鏡頭前非常清晰地公(gong)布(bu)自(zi)(zi)己的(de)(de)身份和行(xing)動的(de)(de)原因；未直白地反對(dui)美以(yi)政府和制(zhi)度等(deng)。但(dan)畢竟死(si)無對(dui)證，主流媒體(ti)想搞你那怎么(me)都(dou)是(shi)能搞的(de)(de)。

　　其中的(de)一個方向就是給你貼一些在美國(guo)“政(zheng)治不正確” 的(de)標簽。華盛頓(dun)郵報這篇尤為典型。

　　標題為《自焚的(de)(de)空軍在(zai)宗教場所長大，有無政府主義(yi)的(de)(de)過往》。顯然，這樣的(de)(de)標題在(zai)強(qiang)烈暗示(shi)布(bu)什內(nei)爾的(de)(de)行為可(ke)能(neng)受到極端(duan)宗教和極左思想的(de)(de)影響。

　　其實華盛頓(dun)郵報這(zhe)篇文章的正文內容，并沒有標題這(zhe)么唬人，不過就是(shi)講(jiang)了講(jiang)布什內爾的生平而已，也許作(zuo)者自己也明(ming)白，想在一整篇文章中把“極(ji)左”和(he)“極(ji)右”安在同一個人頭上實在有點難度(du)吧……

　　更好用的(de)潑臟水帽子，則是(shi)“精神問題(ti)”。雖(sui)然布什內爾自(zi)焚前充分展示了自(zi)己的(de)鎮靜，但這絲(si)毫不妨礙大媒體們對他的(de)精神狀(zhuang)況做出種種“猜測(ce)”。

　　《國會山報》在這一(yi)期視(shi)頻(pin)封面，公然打出了“英雄還(huan)是精神(shen)病？”的標題：

　　相比于這種攻擊性過(guo)強容(rong)易招(zhao)來反效果的表達(da)，有一些媒體就(jiu)表現得聰明多了。

　　我(wo)們來看(kan)看(kan)MSNBC對(dui)此(ci)事的視頻報道是怎(zen)么操作的。

　　前面還挺(ting)正常，就是對事件(jian)的報道，畫面也在(zai)播報員(yuan)和現場鏡頭之前互相切（順帶一提MSNBC的說辭也是“抗議(yi)哈以戰爭”），然后話鋒突然一轉：“如果你(ni)發現有(you)人(ren)有(you)心理健(jian)康風險，請及(ji)時撥打預(yu)防自殺熱線XXXXX……”

　　這在暗(an)示(shi)什么，還用多說(shuo)(shuo)嗎？你還沒法跟它杠。人(ren)家新(xin)聞(wen)里也沒說(shuo)(shuo)你可能(neng)是精神病(bing)啊(a)，報道(dao)內容(rong)“公(gong)平客(ke)觀”，我就(jiu)是提(ti)一嘴讓觀眾關愛心(xin)理健康、防范自殺風險不行(xing)嗎？

　　這招顯然是更(geng)好用，不少西方主流媒體都開始用了(le)。咱們(men)前面提到華盛頓(dun)郵報的(de)(de)那篇文章，中間也給你插(cha)一條預防自殺熱線的(de)(de)“小貼士”。

　　另(ling)一(yi)家媒(mei)體《新聞周刊(kan)》，現(xian)在則(ze)會在每(mei)一(yi)篇(pian)有(you)關(guan)布(bu)什(shen)內(nei)爾的(de)文(wen)(wen)章文(wen)(wen)末附上預防自(zi)殺熱線的(de)信息。比如下面(mian)這(zhe)篇(pian)文(wen)(wen)章只是關(guan)于美國左翼議員伯尼·桑(sang)德斯對(dui)布(bu)什(shen)內(nei)爾事件的(de)評論，內(nei)容跟布(bu)什(shen)內(nei)爾本人(ren)其(qi)實(shi)無甚關(guan)系，也要(yao)附上這(zhe)么(me)一(yi)段(duan)……

　　此(ci)情此(ci)景，這(zhe)讓我(wo)想起了(le)之前在寫西方各國駐(zhu)外部隊殘殺(sha)當地平民的文章中，曾經去(qu)看(kan)了(le)這(zhe)樣一個案例。

　　2012年(nian)3月11日凌晨3點，駐扎(zha)阿(a)富(fu)汗坎大哈(ha)的美陸軍上士(shi)羅(luo)伯特(te)·貝爾斯離(li)開(kai)營地(di)，闖入附近兩座村(cun)莊，先(xian)后開(kai)槍射殺16名阿(a)富(fu)汗平民，包括9名兒童和3名婦女。

　　這，就是著名的(de)“坎大哈屠村事件(jian)”。

　　此后(hou)，在阿(a)富(fu)汗民(min)眾的強烈反對之下，美方仍將貝爾斯送回(hui)美國關押受審(shen)。

　　審理一(yi)直到第二年6月才結(jie)束。

　　這中(zhong)間一年(nian)多(duo)，美國主流(liu)媒體對此人(ren)進(jin)行了大(da)量的(de)輿論洗白(bai)。

　　就在貝爾斯(si)屠殺(sha)暴行發(fa)生后一(yi)周，《紐約時報(bao)》發(fa)表了一(yi)篇驚天地泣鬼神(shen)的洗白奇文。

　　文章稱貝(bei)爾(er)斯是一個“嘗試做正(zheng)確事情(qing)、令人喜愛的(de)年輕人”：

　　朋友(you)說他“受歡迎(ying)”，戰(zhan)友(you)叫他“好士兵”，他是妻(qi)子眼中的(de)(de)好丈夫，孩子心中的(de)(de)好父(fu)親。

　　鄰居看了(le)他暴行的(de)消息，都說(shuo)：“那不是我們的(de)鮑比，他身上肯定發生了(le)什么可怕的(de)事(shi)才這樣的(de)。”

　　同一天，美國廣播公(gong)司（ABC）也說(shuo)貝(bei)爾斯“并非一個十惡(e)不赦的(de)人(ren)”。

　　他(ta)們喪心(xin)病狂到什么地步(bu)呢(ni)？回頭去翻紐時(shi)從(cong)當年3月17日發(fa)布報(bao)道以(yi)來，三天時(shi)間內(nei)，就這一(yi)家媒體，密集發(fa)表了10篇(pian)相關文章，除了兩篇(pian)純資(zi)訊報(bao)道，另(ling)外8篇(pian)全部是從(cong)各(ge)個角度給貝爾斯開脫洗白。

　　你要是真點(dian)開文章細(xi)讀(du)，你會發現(xian)好像內容也(ye)沒那么逆天，但是，標題往往代表(biao)著(zhu)媒體想要引(yin)導讀(du)者(zhe)去往的(de)方向。這些(xie)文章的(de)創作，無不(bu)為了證明在阿(a)富汗屠殺平民的(de)貝爾斯本性不(bu)壞(huai)，只是壓力太大，怪就怪那些(xie)戰爭。

　　同樣是對美國軍人，對自焚明志的英雄，它們掘(jue)地三(san)尺、無(wu)(wu)中生有也(ye)(ye)要找(zhao)出他的黑點(dian)來；而對于濫(lan)殺無(wu)(wu)辜的殺人犯，它們絞盡腦汁、沒活影整也(ye)(ye)要挖(wa)出他一點(dian)閃光點(dian)來。也(ye)(ye)許，英雄和罪犯，終(zhong)點(dian)都是被(bei)歸為(wei)“精神病(bing)”，這(zhe)也(ye)(ye)許也(ye)(ye)能(neng)算(suan)一種“公平”？

　　3

　　之前(qian)其實烏鴉有(you)不(bu)(bu)少朋友(you)，并(bing)非出于反駁或(huo)者(zhe)杠的(de)(de)(de)因素，向(xiang)我(wo)真誠地肯定過西方主流媒體的(de)(de)(de)“公(gong)平客觀(guan)(guan)”，他們如(ru)此判斷(duan)的(de)(de)(de)依據是：它們會列出各(ge)方面(mian)的(de)(de)(de)說法，不(bu)(bu)會忽(hu)略正反兩面(mian)的(de)(de)(de)觀(guan)(guan)點。

　　而從這(zhe)次的事件報道評論(lun)，我們且不(bu)說前面提到的“標題的引導(dao)性”問題，咱來看華盛(sheng)頓郵報網(wang)站上的兩篇(pian)“對立”的評論(lun)文章。

　　一(yi)篇(pian)題為《自焚不(bu)是政治(zhi)抗議(yi)的表達手(shou)段我(wo)們不(bu)應為之(zhi)慶祝》，另一(yi)篇(pian)為《同樣是自殺抗議(yi)為什么有的是英雄有的卻是瘋(feng)子》。

　　后一篇中(zhong)(zhong)提及(ji)了(le)很多(duo)中(zhong)(zhong)文媒體(ti)中(zhong)(zhong)提到的對布什內爾(er)和(he)“阿拉伯之春(chun)”自(zi)焚事件的“雙標”問題，看起(qi)來是(shi)為布什內爾(er)說話了(le)。好了(le)，看起(qi)來郵報這是(shi)公平公正(zheng)，讓(rang)正(zheng)反方辯手都上場辯論，各顯其能。

　　但實際上呢？前一(yi)(yi)篇(pian)文章那(nei)是毫(hao)不留(liu)情地批判布什內(nei)爾(er)；后(hou)一(yi)(yi)篇(pian)卻(que)相當擰巴，雖然說到了“雙標(biao)”問題，又批判布什內(nei)爾(er)的政治(zhi)主張“極(ji)端、荒謬、愚蠢(chun)、找(zhao)罵”，末了來一(yi)(yi)句“雖然他的行為不對(dui)，但是這個美國(guo)也要(yao)反思啊”來和稀泥。

　　敢(gan)問這正反辯方對(dui)等嗎(ma)？

　　這種“技巧(qiao)”烏鴉之前介(jie)紹已(yi)故(gu)國際主義記者(zhe)(zhe)弗爾切克時(shi)，就曾經提(ti)到過(guo)。邊芹老師的(de)著(zhu)作、中(zhong)國不(bu)少學者(zhe)(zhe)接(jie)受(shou)西方(fang)媒體(ti)連線采訪(fang)時(shi)的(de)遭遇(yu)，都(dou)(dou)給過(guo)我們證明：正(zheng)反雙方(fang)確實都(dou)(dou)出場了，甚至都(dou)(dou)說話了，可那就意(yi)味著(zhu)“公平(ping)客觀”嗎？

　　以《自焚不是政(zheng)治抗(kang)議的表(biao)達(da)手段(duan)我(wo)們不應為(wei)之慶(qing)祝》為(wei)代表(biao)，有些美國人反(fan)對布什(shen)內(nei)爾的一個原因(yin)是：這外國人的事，你扯美國干(gan)什(shen)么。

　　這恐怕跟現在還存在于不(bu)少美(mei)國(guo)(guo)人腦中的(de)幾種觀念有關：其一，不(bu)知(zhi)道美(mei)國(guo)(guo)對以色列的(de)實(shi)際支持力度(du)；其二，知(zhi)道美(mei)國(guo)(guo)對以的(de)支持，但(dan)覺得支持得對；其三，知(zhi)道這些，但(dan)不(bu)認為美(mei)國(guo)(guo)應受指責。

　　這(zhe)連“共軛父子”的英國網友也疑惑不解：

　　“美國人居然嘲諷布什內爾，老美也太奇怪了吧。”

　　但最近(jin)的(de)消(xiao)息(xi)，顯(xian)示布(bu)什內爾可能不是認為美(mei)國“間接”幫助以(yi)色(se)列種族(zu)滅絕，而是直接參與了。這些消(xiao)息(xi)由《紐約郵報(bao)》（注意紐約郵報(bao)是偏(pian)右媒體，真(zhen)實性自辨）披(pi)露，稱(cheng)布(bu)什內爾的(de)朋友說“（布(bu)什內爾）告訴我(wo)，我(wo)們在那些隧道里有軍隊，美(mei)國士兵(bing)參與了殺戮”，“（情(qing)報(bao)）出(chu)現了美(mei)國軍方參與種族(zu)屠殺的(de)情(qing)況”。

　　當然，這個所謂朋友說法(fa)真實(shi)性待(dai)考(kao)，不(bu)過我們不(bu)妨看(kan)看(kan)其他主流媒體是怎樣“轉(zhuan)述”紐約時報這篇報道的。

　　國會山報這(zhe)期(qi)節目的(de)(de)標題是這(zhe)樣的(de)(de)：

　　《紐約(yue)郵報報道(dao)：朋友聲稱(cheng)，亞倫·布什內(nei)爾有內(nei)部(bu)機密(mi)顯示(shi)美軍正在加沙作戰(zhan)》

　　它還特意標注了(le)來源(yuan)——紐(niu)約郵報，它真的嚴謹我哭死，但是你們媒體之(zhi)間這顆粒度(du)沒(mei)對齊啊(a)：人家原(yuan)文明明白白寫的“killing”“genocide”，怎(zen)么到你這就“fighting”了(le)？可以(yi)說是把避重就輕發(fa)揮到極致了(le)。

　　說破大天，正如(ru)布什(shen)內爾自己說的(de)那樣，說我極端，跟加沙(sha)人民受種族滅(mie)絕的(de)情況(kuang)相比，這也算極端？

　　要(yao)知道，去年12月就已經有美國人在以色列(lie)駐亞(ya)特蘭大領事館門口，拿著巴勒斯坦國旗(qi)自焚(fen)(fen)抗議，而這位(wei)女士至今沒有報道提到過(guo)(guo)她的(de)姓(xing)名。很可能布什內(nei)爾這次事件(jian)的(de)策劃，是吸取過(guo)(guo)亞(ya)特蘭大自焚(fen)(fen)案教訓的(de)。即便如此，他也躲(duo)不過(guo)(guo)惡意的(de)編排。

　　他不“極端”，行嗎？