“那時候哪懂呀，店買丟就是氣槍百姓彩票最新網址喜歡，以為是被判玩具，沒想到工作(zuo)都搞(gao)沒了……”說(shuo)這話的緩刑王春(chun)飛(fei)如(ru)今已47歲，靠打零(ling)工謀生。職申13年前出(chu)事時，訴多他還是兩民一(yi)名警察，孩子才出(chu)生8個月。警多

王春飛(fei)和同事劉宏銘因為(wei)購(gou)買、年(nian)前年(nian)幫(bang)同事買玩具(ju)(ju)氣槍，玩具(ju)(ju)涉嫌一(yi)起非法買賣槍支(zhi)案(an)。店買丟(diu)盡管積極配合(he)上交(jiao)氣槍，警(jing)方專案(an)組也出具(ju)(ju)“不(bu)做犯罪(zui)(zui)處(chu)理(li)”《情(qing)況說(shuo)明(ming)》，但在2011年(nian)，兩人被法院以非法買賣槍支(zhi)罪(zui)(zui)判(pan)三緩三。由此(ci)，他們(men)踏上了維(wei)權之(zhi)路……2022年(nian)，法院認為(wei)兩次鑒定標準不(bu)一(yi)致，故決(jue)定再審，最(zui)終卻(que)維(wei)持原(yuan)判(pan)。

劉宏(hong)銘(ming)和(he)王春飛在遼陽市白(bai)塔區人民法院前合影 受訪(fang)者(zhe)供圖

愛好相同

民警在玩具柜臺購買仿真玩具槍 后有多名民警先后購買

劉宏銘，1982年生人，原系大連公安大連港分局(現海航分局)刑偵支隊的一名民警。2004年10月，在大連中山區樂購超市逛時，發現一處玩具柜臺，里面有很多槍支模型，他以900元的價格購買了一把氣槍。他說，“這把槍以壓縮氣體為動力，打BB彈(塑料子彈)，仿真度很高，且和真槍重量相當。百姓彩票”后來(lai)，他又購(gou)買了一把可以(yi)擊發金屬(shu)彈的氣槍。

王春飛，1977年生人(ren)，原系大連公(gong)安海運分局香爐(lu)礁派出所的(de)民警(jing)。2005年的(de)某天(tian)，他(ta)去劉宏銘家里玩，見到劉宏銘的(de)玩具氣槍后，便提出想要購買一把。兩人(ren)遂前往(wang)玩具柜臺。

“我花900元(yuan)(yuan)買了一支手(shou)槍(qiang)，可擊(ji)發塑料BB彈。”王春飛說，購買氣(qi)槍(qiang)后不久，劉宏銘將擊(ji)發鋼珠(zhu)的(de)氣(qi)槍(qiang)送給(gei)了他(ta)。那把氣(qi)槍(qiang)當時已經損壞，不能(neng)擊(ji)發。他(ta)將氣(qi)槍(qiang)帶至(zhi)(zhi)單位玩。同事看(kan)到(dao)后均表示喜歡，他(ta)先后幫(bang)同事或陪(pei)同同事購買了4支玩具氣(qi)槍(qiang)。他(ta)的(de)領導(dao)孫某(mou)(mou)看(kan)到(dao)后，曾(ceng)與他(ta)一同前往某(mou)(mou)小區與玩具專柜老板邵某(mou)(mou)交易。這些(xie)玩具氣(qi)槍(qiang)1千元(yuan)(yuan)至(zhi)(zhi)3千元(yuan)(yuan)不等。

2007年前(qian)后，劉宏銘給邵(shao)某(mou)打(da)電話，后花費(fei)2500元購(gou)買了一(yi)支發(fa)射金屬彈的玩(wan)具(ju)手槍。

玩具槍柜臺所在(zai)的超(chao)市已不存在(zai) 受(shou)訪者供圖

老板落網

6名民警上交玩具氣槍 專案組出具“不做犯罪處理”情況說明

劉宏銘和(he)王(wang)春飛(fei)沒有想到(dao)，因為這些金(jin)屬彈氣槍，他們的命運被徹底改變。

2009年7月9日，鐵嶺警方破獲一起涉嫌非法買賣槍支案。據警方的情況說明顯示，2004年至2008年，邵某從廣州某玩具批發城的經銷商譚某手中，以950元至2200元不等的價格買入共計20余支氣槍，后加價二三百元售賣給王某、百姓彩票網劉宏銘、王(wang)春飛等6人，非法獲利6000余(yu)元(yuan)。

2009年7月(yue)15日，警方(fang)將邵某抓獲。同年7月(yue)27日，遼寧省公安(an)廳刑(xing)偵總隊(dui)副總隊(dui)長萬(wan)某率專案組趕赴大(da)連開展偵查工作。

邵某落網后(hou)，大連(lian)市公安局(ju)刑偵支隊先后(hou)找(zhao)到王(wang)春(chun)飛(fei)、劉宏銘等人。劉宏銘、王(wang)春(chun)飛(fei)都(dou)表示，沒想到擺在玩具專(zhuan)柜(ju)中的玩具氣(qi)槍，竟被認定為非(fei)法槍支。他們便配合專(zhuan)案組，第一時間(jian)上交(jiao)。

2009年(nian)10月9日，鐵(tie)嶺(ling)市公(gong)安局“7.09”專案組(zu)出具《關(guan)于(yu)劉(liu)宏(hong)銘、王(wang)春飛等(deng)人(ren)購(gou)買(mai)、持有(you)槍(qiang)支(zhi)的(de)情況說明(ming)》顯示：專案組(zu)查(cha)明(ming)，6名民警先后購(gou)買(mai)了氣槍(qiang)。我局與檢察機關(guan)認為(wei)，劉(liu)宏(hong)銘、王(wang)春飛等(deng)人(ren)購(gou)買(mai)槍(qiang)支(zhi)的(de)動機、目(mu)的(de)是(shi)出于(yu)個(ge)人(ren)的(de)喜好，應(ying)同非法(fa)買(mai)賣(mai)、持有(you)槍(qiang)支(zhi)犯罪(zui)區(qu)分開對(dui)待，其情節輕微，可不(bu)做(zuo)犯罪(zui)處理，建議所在單位根據本(ben)人(ren)的(de)表現，酌情作(zuo)出處理。

劉宏銘(ming)回(hui)憶，大(da)連市公安局(ju)因此事，對他們處(chu)以(yi)記(ji)大(da)過(guo)、警告(gao)一(yi)年(nian)的(de)處(chu)分。

據悉，玩具專柜老板(ban)邵某(mou)最終(zhong)因非法(fa)買賣槍支罪，被法(fa)院(yuan)判處有期徒刑(xing)十年。

突然被抓

時隔1年后，兩名民警涉嫌非法買賣槍支罪被逮捕

2010年9月8日(ri)，王春(chun)飛和(he)劉宏銘(ming)接到遼寧省公安廳(ting)的(de)緊急調警通(tong)知(zhi)，趕往沈陽。王春(chun)飛回憶，9月8日(ri)，大(da)連(lian)市公安局共去(qu)了(le)十多人，他和(he)劉宏銘(ming)等(deng)6名買金屬彈氣(qi)槍的(de)民警都接到了(le)通(tong)知(zhi)。當晚，他們在某招待所吃的(de)晚飯。第(di)二天，他們便被刑拘(ju)了(le)。

遼陽市公安(an)局《拘留通知(zhi)書》顯示(shi)：我局已于2010年9月9日10時(shi)將涉嫌非法買賣槍支罪的王(wang)春飛、劉宏銘刑事拘留，現羈(ji)押(ya)在沈陽市看(kan)守所。

同年9月16日(ri)，經遼(liao)陽(yang)市(shi)檢察院批準，兩(liang)人因涉嫌非(fei)法買賣槍支罪，被(bei)遼(liao)陽(yang)市(shi)公(gong)安局逮捕。

王春飛(fei)、劉(liu)宏銘(ming)回憶，他們在沈陽市第(di)一(yi)看(kan)守所羈(ji)押了(le)兩(liang)個月，后(hou)轉到遼陽市看(kan)守所，總共度(du)過了(le)8個月的時間。

劉(liu)宏銘(ming)不(bu)理解(jie)，玩具(ju)專柜在樂(le)購(gou)超市(shi)營業數年，顧客眾多，自己在不(bu)知(zhi)情情況下購(gou)買的氣槍，為什么(me)會被(bei)認定涉嫌(xian)非法(fa)買賣槍支(zhi)罪(zui)，“既然是(shi)非法(fa)槍支(zhi)，為什么(me)沒有有關(guan)部門查處呢?”“作為一名民警，這把氣槍是(shi)否屬于槍支(zhi)，直觀上連有資歷(li)的公安干警都看不(bu)出來……”

王春飛對此事也(ye)(ye)不理解，即(ji)便(bian)這些氣槍(qiang)真的屬于槍(qiang)支，其(qi)上交的氣槍(qiang)是劉宏銘贈(zeng)予他的，其(qi)余(yu)氣槍(qiang)是他幫同(tong)事購買(mai)(mai)，或帶同(tong)事購買(mai)(mai)，也(ye)(ye)未(wei)收(shou)取(qu)中介費，為什么(me)會涉嫌非(fei)法(fa)買(mai)(mai)賣(mai)槍(qiang)支，而實際購買(mai)(mai)的同(tong)事卻(que)并未(wei)被逮捕(bu)。

法院審理

涉案氣槍被認定為槍支 法院對二人判刑3年，緩刑3年

2011年(nian)(nian)3月(yue)9日至(zhi)(zhi)3月(yue)22日，遼陽市白(bai)塔區法院兩次(ci)公開審理了此案。法院審理查明，劉(liu)宏銘系2004年(nian)(nian)10月(yue)至(zhi)(zhi)2007年(nian)(nian)，先后從(cong)邵某手(shou)中(zhong)購買了兩支氣槍。王春飛是經過劉(liu)宏銘介紹認識邵某后，于2005年(nian)(nian)至(zhi)(zhi)2007年(nian)(nian)間，給同事購買、陪同購買4支氣手(shou)槍。

劉宏銘表示，關(guan)于槍支的認定他始終(zhong)不清楚，直到公開審理，檢方拿出了(le)關(guan)于6支氣(qi)槍的《鐵嶺市公安局刑事技術鑒定書》，“我們這(zhe)才知(zhi)道(dao)氣(qi)槍是有(you)鑒定過程的，當庭對鑒定提出了(le)質疑。”

《鐵嶺市公(gong)(gong)安(an)(an)局(ju)刑(xing)事技術(shu)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)書》中，對王春飛(fei)、劉宏銘等6人上交的(de)6把氣槍(qiang)(qiang)(qiang)進行了鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)。鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)標(biao)準系公(gong)(gong)安(an)(an)部(bu)2001年(nian)實施的(de)《公(gong)(gong)安(an)(an)機關涉案槍(qiang)(qiang)(qiang)支彈(dan)藥性能鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)工作規(gui)定(ding)(ding)(ding)》(公(gong)(gong)通字[2001]68號(hao))。鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)結果中，“卡入松(song)木(mu)板(ban)靶距離”數據，除一(yi)支氣槍(qiang)(qiang)(qiang)為0.5cm外，其余(yu)氣槍(qiang)(qiang)(qiang)均為0.4cm。

王春飛(fei)、劉宏(hong)銘的氣槍資料

“我那把氣(qi)槍都不能發射，不知道為啥測出了(le)數據。”王春飛(fei)質疑，鑒(jian)定結(jie)果應該第一時間告知他(ta)們(men)(men)，以保證他(ta)們(men)(men)申請復議的權利，“開庭才(cai)看到鑒(jian)定結(jie)果，程序(xu)肯(ken)定有問(wen)題。”面對質疑，法院同意了(le)他(ta)們(men)(men)的重新鑒(jian)定申請。

2011年(nian)3月，沈(shen)陽市公(gong)安(an)局(ju)對6把(ba)氣槍(qiang)再次進行(xing)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)，鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)結果為2.09焦耳每平方(fang)厘米至13.4焦耳每平方(fang)厘米不等，最終認(ren)定(ding)(ding)(ding)均(jun)屬于槍(qiang)支。依據是公(gong)安(an)部2010年(nian)實(shi)施的《公(gong)安(an)機關(guan)涉案槍(qiang)支彈藥性能(neng)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)工作規定(ding)(ding)(ding)》(公(gong)通字(zi)[2010]67號)文件，即：比(bi)動能(neng)大于等于1.8焦耳每平方(fang)厘米時，一(yi)律認(ren)定(ding)(ding)(ding)為槍(qiang)支。

受訪者供圖

2011年4月21日，白塔區法院依(yi)據該(gai)鑒定結(jie)果，認定劉宏(hong)銘、王春飛(fei)犯非法買賣槍支(zhi)罪，判(pan)處有期徒(tu)刑3年，緩刑3年。

沒敢上訴

多次申請再審被駁回后 他們向最高檢寫舉報信獲回復

面對從民警突(tu)然變為(wei)罪犯的落差，劉宏(hong)銘、王(wang)春飛感到痛苦(ku)。劉宏(hong)銘說(shuo)，他(ta)們沒有選(xuan)擇上訴，因為(wei)法庭上，有工作人員說(shuo)：“如果我們上訴，可能最終會被判處實(shi)刑。”

被判(pan)刑后，王(wang)春飛和劉宏銘(ming)都(dou)失去了公職。劉宏銘(ming)不(bu)理(li)解，鑒定(ding)報告依據(ju)的標(biao)準都(dou)不(bu)對，怎么(me)能判(pan)他們(men)犯罪(zui)呢?據(ju)他了解，2010年的新規相(xiang)較于2001年的舊規，認定(ding)標(biao)準嚴格了很多，“法不(bu)溯及既(ji)往，而我的案子卻是(shi)用(yong)2010年的標(biao)準，去檢驗(yan)我2005年至2007年買的玩具(ju)氣槍(qiang)……”

2012年，兩人(ren)(ren)開始(shi)向(xiang)法(fa)院提起再(zai)審。2013年11月11日，白塔(ta)區法(fa)院駁回兩人(ren)(ren)再(zai)審申請，認為本案(an)原判決(jue)認定事實(shi)清楚，證據確(que)(que)鑿，適用法(fa)律正確(que)(que)。

2015年12月8日，遼陽市中院駁回兩人申(shen)訴，認(ren)定構(gou)成非法買賣(mai)槍支(zhi)罪(zui)的事實清楚，證據充(chong)分，審判程序合法，量刑適(shi)當原判決應予以維持。

2016年11月23日，遼寧省高院駁(bo)回兩人(ren)申訴。關(guan)于鑒定(ding)問題，兩人(ren)購買及介紹購買的(de)槍支(zhi)(zhi)，依(yi)據(ju)新舊《公安機關(guan)涉(she)案(an)槍支(zhi)(zhi)彈藥性(xing)能鑒定(ding)工作(zuo)規定(ding)》均被(bei)鑒定(ding)為槍支(zhi)(zhi)，所稱本案(an)驗槍依(yi)據(ju)和(he)驗槍程序有明(ming)顯錯(cuo)誤的(de)理由(you)(you)，無事(shi)(shi)實和(he)法律(lv)依(yi)據(ju)，本院不(bu)(bu)能采(cai)納(na)……兩人(ren)量刑符合(he)法律(lv)規定(ding)，其所稱定(ding)罪(zui)量刑明(ming)顯錯(cuo)誤的(de)理由(you)(you)，本院不(bu)(bu)予支(zhi)(zhi)持。原判(pan)認(ren)定(ding)事(shi)(shi)實清(qing)楚，證據(ju)確(que)實、充分，定(ding)罪(zui)準確(que)，量刑適當(dang)，審判(pan)程序合(he)法。

2020年前后，兩人及親屬向最(zui)(zui)高(gao)檢寫了(le)舉報信(xin)，并得到(dao)最(zui)(zui)高(gao)檢回復。

申請再審

檢方認為審判程序違反法律規定 法院再審維持原判

2021年(nian)(nian)7月，遼陽市(shi)白塔區檢察院(yuan)出(chu)具《刑事(shi)申訴復查通知書》，認為(wei)原審判訴訟程序違反法(fa)律(lv)規定(ding)，理由如下(xia)：……本案購買槍(qiang)(qiang)支(zhi)(zhi)時間為(wei)2004年(nian)(nian)至2007年(nian)(nian)，第二(er)次(ci)鑒(jian)定(ding)時，適用了(le)2010年(nian)(nian)的(de)標(biao)準，屬于適用標(biao)準不(bu)(bu)當;雖然兩(liang)次(ci)鑒(jian)定(ding)結論均(jun)認定(ding)涉(she)案槍(qiang)(qiang)支(zhi)(zhi)為(wei)槍(qiang)(qiang)支(zhi)(zhi)，但沈陽市(shi)公安局(ju)的(de)鑒(jian)定(ding)結論中，每(mei)(mei)支(zhi)(zhi)槍(qiang)(qiang)的(de)槍(qiang)(qiang)口初速(su)和平均(jun)比(bi)(bi)動(dong)能各不(bu)(bu)相(xiang)同，平均(jun)比(bi)(bi)動(dong)能最高(gao)值13.4焦耳(er)每(mei)(mei)立(li)方厘米比(bi)(bi)最低值2.09焦耳(er)每(mei)(mei)立(li)方厘米高(gao)出(chu)5倍多。鐵嶺公安局(ju)的(de)鑒(jian)定(ding)結論中，這6支(zhi)(zhi)涉(she)案槍(qiang)(qiang)支(zhi)(zhi)的(de)致(zhi)傷力除一支(zhi)(zhi)涉(she)案槍(qiang)(qiang)支(zhi)(zhi)“鑲入紅(hong)松木板靶0.5厘米”外(wai),其余(yu)5支(zhi)(zhi)涉(she)案槍(qiang)(qiang)支(zhi)(zhi)均(jun)為(wei)“0.4厘米”。兩(liang)次(ci)鑒(jian)定(ding)得出(chu)的(de)數據相(xiang)差較大……綜(zong)上所(suo)述(shu)，審判訴訟程序違反法(fa)律(lv)規定(ding)，可能影響(xiang)公正(zheng)審判為(wei)維護司(si)法(fa)公正(zheng)，決定(ding)向法(fa)院(yuan)提出(chu)再審檢察建議(yi)。

2022年8月13日，白塔區法(fa)院《再審(shen)決(jue)(jue)定書(shu)》顯示(shi)，本案系院長發現提(ti)請進入(ru)再審(shen)程(cheng)序(xu)，經審(shen)判(pan)(pan)委員會討論認為，原判(pan)(pan)決(jue)(jue)確(que)有錯(cuo)誤，應予再審(shen)。

受訪者供圖

白塔(ta)區法(fa)院2023年10月9日(ri)出(chu)具的《刑(xing)事裁定書》顯(xian)示，關(guan)于兩(liang)(liang)(liang)次鑒(jian)定標準不(bu)(bu)(bu)一：經查，本案的前后(hou)(hou)兩(liang)(liang)(liang)次鑒(jian)定依據(ju)的分別是2001年、2010年公安部出(chu)臺的《公安機關(guan)涉(she)案槍支彈藥(yao)性能鑒(jian)定工作規定》，兩(liang)(liang)(liang)次規定出(chu)臺時(shi)間相差較大……對前后(hou)(hou)不(bu)(bu)(bu)同(tong)鑒(jian)定依據(ju)得出(chu)的不(bu)(bu)(bu)同(tong)鑒(jian)定表(biao)述(shu)應全面(mian)看(kan)待，并(bing)結(jie)合(he)案件其他證據(ju)綜(zong)合(he)分析(xi)，不(bu)(bu)(bu)能僅(jin)因表(biao)述(shu)結(jie)果(guo)存在不(bu)(bu)(bu)同(tong)即否認(ren)整個司法(fa)鑒(jian)定。

關于兩(liang)次(ci)鑒(jian)定(ding)數據相(xiang)差(cha)較大：經核查，鐵嶺警(jing)方出具(ju)的鑒(jian)定(ding)結論(lun)有鑒(jian)定(ding)人和復檢人簽(qian)字以(yi)及鑒(jian)定(ding)單位公章(zhang)，程(cheng)序合法。且涉案(an)槍支(zhi)先后(hou)兩(liang)次(ci)鑒(jian)定(ding)，分別依據新舊規(gui)定(ding)，均被鑒(jian)定(ding)為(wei)槍支(zhi)……故維持(chi)本院原判。

“法院(yuan)自己認(ren)為有問題，結果還是維持原(yuan)判(pan)了……”王春飛說。

矛盾焦點

“如果第二份鑒定屬實，那么涉案氣槍不應認定為槍支”

王(wang)春飛說(shuo)，在法庭審判(pan)過程中，檢方和他們(men)曾溝(gou)通(tong)，計劃讓公安機關對涉案氣槍(qiang)再次鑒定，但這件事(shi)不了(le)了(le)之，“兩次鑒定的結(jie)果是有問題的，相互(hu)矛(mao)盾。”

根(gen)據(ju)2018年(nian)(nian)3月28日最(zui)高(gao)人(ren)(ren)民(min)法(fa)院研究室刑(xing)事處在最(zui)高(gao)人(ren)(ren)民(min)法(fa)院網發布的(de)《<最(zui)高(gao)人(ren)(ren)民(min)法(fa)院、最(zui)高(gao)人(ren)(ren)民(min)檢察院關(guan)(guan)于涉(she)以壓縮氣體為(wei)動力的(de)槍(qiang)(qiang)(qiang)支(zhi)、氣槍(qiang)(qiang)(qiang)鉛(qian)彈(dan)刑(xing)事案(an)件(jian)定罪(zui)量刑(xing)問(wen)(wen)題(ti)的(de)批復(fu)>的(de)理(li)解與適用》，對(dui)2018年(nian)(nian)最(zui)高(gao)人(ren)(ren)民(min)法(fa)院、最(zui)高(gao)人(ren)(ren)民(min)檢察院聯合(he)發布的(de)《關(guan)(guan)于涉(she)以壓縮氣體為(wei)動力的(de)槍(qiang)(qiang)(qiang)支(zhi)、氣槍(qiang)(qiang)(qiang)鉛(qian)彈(dan)刑(xing)事案(an)件(jian)定罪(zui)量刑(xing)問(wen)(wen)題(ti)的(de)批復(fu)》的(de)制定背景與經過(guo)、起草中(zhong)的(de)主(zhu)要考慮、主(zhu)要內容等問(wen)(wen)題(ti)進行了介紹。其中(zhong)提及，據(ju)了解，射(she)擊干(gan)燥松木板(ban)標準(zhun)對(dui)應的(de)槍(qiang)(qiang)(qiang)口比動能在16焦耳每平方厘米(mi)左右。從多(duo)年(nian)(nian)的(de)實踐來(lai)看，按照射(she)擊干(gan)燥松木板(ban)標準(zhun)和(he)《涉(she)槍(qiang)(qiang)(qiang)解釋(shi)》處理(li)相關(guan)(guan)案(an)件(jian)，未引發問(wen)(wen)題(ti)和(he)爭議。基于嚴控(kong)槍(qiang)(qiang)(qiang)支(zhi)的(de)需(xu)要，加之射(she)擊干(gan)燥松木板(ban)標準(zhun)本身存(cun)在缺陷(xian)……2010年(nian)(nian)《公安機關(guan)(guan)涉(she)案(an)槍(qiang)(qiang)(qiang)支(zhi)彈(dan)藥性能鑒定工作規定》(公通字(zi)〔2010〕67號)明確，對(dui)不能發射(she)制式彈(dan)藥的(de)非制式槍(qiang)(qiang)(qiang)支(zhi)，“槍(qiang)(qiang)(qiang)口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米(mi)時，一律(lv)認定為(wei)槍(qiang)(qiang)(qiang)支(zhi)”……

華(hua)商報大(da)風新聞記者注意(yi)到(dao)(dao)，最高法(fa)在(zai)闡述氣槍(qiang)問題時，提及射擊干燥松(song)木板標準對應的槍(qiang)口比(bi)動能(neng)在(zai)16焦耳(er)/平(ping)方(fang)(fang)厘(li)(li)米(mi)左右。而在(zai)王春飛、劉宏銘非法(fa)買賣槍(qiang)支案中，除兩支氣槍(qiang)的比(bi)動能(neng)達到(dao)(dao)13焦耳(er)每立(li)方(fang)(fang)厘(li)(li)米(mi)外(wai)，其余(yu)均遠低于16焦耳(er)每立(li)方(fang)(fang)厘(li)(li)米(mi)。

受訪者供圖

“兩份鑒(jian)定(ding)結(jie)(jie)果差異明確，為什(shen)么(me)法院(yuan)未同意重新鑒(jian)定(ding)?”王春飛說，按照(zhao)白塔(ta)區法院(yuan)的(de)說法，兩次(ci)鑒(jian)定(ding)都是真實(shi)的(de)。如果第二次(ci)鑒(jian)定(ding)結(jie)(jie)論(lun)是真實(shi)的(de)，按照(zhao)2001年的(de)標準，氣(qi)槍(qiang)的(de)比(bi)動能均(jun)未達到(dao)16焦耳每立(li)方米，那么(me)氣(qi)槍(qiang)就(jiu)不應認定(ding)為槍(qiang)支。

最新情況

法院、檢方未回應媒體相關問題 兩當事人表示已提起上訴

據了解，王春飛被(bei)刑拘(ju)時(shi)，他的孩(hai)子剛8個月。其被(bei)定罪后，因為有犯罪記錄，找不到工(gong)作。為了養孩(hai)子，他長期(qi)打零工(gong)為生(sheng)。劉宏銘(ming)因此(ci)事妻(qi)子與其分居(ju)，如(ru)今在某(mou)醫(yi)院(yuan)做護工(gong)為生(sheng)。

既(ji)(ji)然認為(wei)審判(pan)(pan)訴訟(song)程序違反法律(lv)規定(ding)(ding)，法院的判(pan)(pan)決(jue)是否解答了檢方(fang)的質疑(yi)?既(ji)(ji)然發現兩次(ci)鑒定(ding)(ding)結(jie)果相差較大，為(wei)何(he)面對兩個連標準都(dou)不同(tong)的鑒定(ding)(ding)結(jie)果，沒有(you)申請重新鑒定(ding)(ding)?審判(pan)(pan)訴訟(song)程序有(you)問(wen)題(ti)，能否得到公正的判(pan)(pan)決(jue)?

1月19日，華商報大風新聞記(ji)者就(jiu)相關問題(ti)聯系(xi)到白塔區檢察院，工作人員表示，會記(ji)錄媒(mei)體反饋的(de)采訪問題(ti)，協調相關科室進(jin)行回復。截至發稿，暫無回復。

再(zai)審決定(ding)時(shi)，為何認定(ding)原判決確有錯誤(wu)?為什么最終(zhong)卻又維持(chi)原判?當事人是(shi)(shi)否當庭提出過再(zai)次鑒定(ding)申請?法院方(fang)面是(shi)(shi)否同意對涉案氣槍再(zai)次進行槍支鑒定(ding)?兩次鑒定(ding)結果若都(dou)屬(shu)實，按照2018年最高法研究室刑(xing)事處(chu)發表文章引用的(de)(de)數據，是(shi)(shi)否存在無法互(hu)證(zheng)的(de)(de)矛盾?

華商報大風新聞記(ji)者聯系到(dao)白塔(ta)區法院，工作人(ren)員表示，會向(xiang)領導反饋(kui)采訪訴求，屆(jie)時有了解(jie)情(qing)況的工作人(ren)員進行回復。截至發(fa)稿，暫無回復。

目前，王(wang)春飛和劉宏銘已向(xiang)遼陽市中院申(shen)請了(le)上訴。