南方網訊 （記者/李潤芳 通訊員/陳虹伶 苗欣）1月8日，打擊廣東省高級人民法院發布10個服務保障“百千萬工程”典型案例，產銷程典主要涉及打擊產銷假冒偽劣農資、假冒保護基本農田、偽劣萬工化解農村土地流轉糾紛、農資引導扶貧產業健康發展、廣東高院百姓神彩票守護生態文明和整治(zhi)人居環境等內容。發布服(fu)務

　　“百縣(xian)千鎮(zhen)萬(wan)村高(gao)(gao)(gao)質量(liang)發展工程(cheng)”是(shi)保(bao)障(zhang)(zhang)百千廣東(dong)省委推動(dong)城鄉(xiang)(xiang)融合和區域協調發展作出的(de)(de)戰略部署，通過“強縣(xian)促鎮(zhen)帶村”，型案把縣(xian)鎮(zhen)村發展短(duan)板(ban)轉(zhuan)化為廣東(dong)高(gao)(gao)(gao)質量(liang)發展的(de)(de)打擊潛力板(ban)。去年(nian)以來(lai)，產銷程(cheng)典廣東(dong)法(fa)院充分發揮(hui)審判職能作用，假冒依法(fa)妥善審理涉農(nong)發展要(yao)素保(bao)障(zhang)(zhang)、偽劣(lie)萬(wan)工城鄉(xiang)(xiang)經濟循環(huan)、農(nong)資產業(ye)轉(zhuan)移等(deng)新業(ye)態糾(jiu)紛(fen)和涉“三農(nong)”糾(jiu)紛(fen)4000余件，廣東(dong)高(gao)(gao)(gao)院以高(gao)(gao)(gao)質量(liang)審判服務保(bao)障(zhang)(zhang)“百千萬(wan)工程(cheng)”，助力實現城鄉(xiang)(xiang)區域協調發展，促進共(gong)同(tong)富裕。

　　嚴厲打擊生產、銷售假冒偽劣產品犯罪　

　　2020年9月至12月間，楊(yang)某(mou)雇傭朱(zhu)某(mou)向(xiang)增城地區(qu)的農戶發售(shou)自制(zhi)假(jia)冒偽(wei)劣(lie)(lie)農藥(yao)。2020年12月17日(ri)，朱(zhu)某(mou)被(bei)查獲，在其(qi)住處繳(jiao)獲的農藥(yao)制(zhi)品(pin)中，有(you)162瓶經鑒定為不(bu)(bu)合(he)格(ge)(ge)農藥(yao)，價(jia)值1.7萬(wan)(wan)余(yu)(yu)元，另有(you)價(jia)值3.9萬(wan)(wan)余(yu)(yu)元偽(wei)劣(lie)(lie)農藥(yao)（內含三唑磷成分(fen)的興瑞(rui)呋(fu)蟲胺(an)、價(jia)值1.6萬(wan)(wan)余(yu)(yu)元）已(yi)售(shou)出。2022年12月6日(ri)，楊(yang)某(mou)在其(qi)花都區(qu)的住處被(bei)抓(zhua)獲，在繳(jiao)獲的大量農藥(yao)中，有(you)2628瓶（桶）為不(bu)(bu)合(he)格(ge)(ge)農藥(yao)，價(jia)值25萬(wan)(wan)余(yu)(yu)元，已(yi)售(shou)部分(fen)貨(huo)值3.6萬(wan)(wan)余(yu)(yu)元。2023年4月12日(ri)，公訴機(ji)關以(yi)生產(chan)、銷(xiao)售(shou)偽(wei)劣(lie)(lie)產(chan)品(pin)罪提(ti)起(qi)公訴并附帶民事公益訴訟，請求判令楊(yang)某(mou)按照假(jia)農藥(yao)興瑞(rui)呋(fu)蟲胺(an)銷(xiao)售(shou)額(e)的三倍承(cheng)擔賠(pei)償責(ze)任，并公開賠(pei)禮(li)道歉。　　

　　廣州市增城區人民法院生效判決認為，楊某的行為已構成生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金十八萬元。另外，楊某違反國家有關規定，未經許可，生產、銷售偽劣農藥，在其生產、銷售的農藥中檢出禁止在蔬菜上使用的三唑磷，危害農產品質量安全，給不特定消費者的身體造成損害或者損害風險，侵害了社會公共利益，百姓彩票官網登錄判決(jue)楊(yang)某(mou)賠償損(sun)失4.9萬(wan)余元，并公(gong)開賠禮(li)道(dao)歉。

　　典型意義

　　黨的二十大(da)報告提(ti)出(chu)，要全(quan)方位夯實糧食(shi)安全(quan)根基(ji)。農(nong)藥是重(zhong)(zhong)要的農(nong)業生產資料，質量是否符(fu)合標準，事(shi)關國家糧食(shi)安全(quan)和(he)鄉村振興。生產、銷售假冒偽劣(lie)農(nong)藥行為(wei)危(wei)害土地(di)、水體(ti)等(deng)環境(jing)資源(yuan)，嚴重(zhong)(zhong)影響糧食(shi)安全(quan)，損害人民群眾身(shen)體(ti)健康。本(ben)案(an)堅持“零(ling)容忍”司(si)法態(tai)度(du)，依法嚴厲打擊生產、銷售假冒偽劣(lie)農(nong)藥犯(fan)罪(zui)，并判(pan)處(chu)行為(wei)人承(cheng)擔懲罰性(xing)賠償、賠禮道(dao)歉等(deng)民事(shi)責任，使其(qi)付出(chu)“雙(shuang)重(zhong)(zhong)”法律(lv)代價，彰顯司(si)法警示、震(zhen)懾作用。 

　　嚴懲非法收購、加工、出售“黃狗頭”

　　2021年(nian)底，王(wang)某得知出售(shou)“黃(huang)(huang)(huang)狗頭”（國家二級保護植物）可以(yi)(yi)獲(huo)利，便開始(shi)收(shou)購、加(jia)工“黃(huang)(huang)(huang)狗頭”，并以(yi)(yi)每公(gong)斤3.4元(yuan)的價格(ge)販賣了約30噸給(gei)廣西劉某。自2022年(nian)4月(yue)，王(wang)某在(zai)家中搭建工棚，購買設備，以(yi)(yi)每斤0.4元(yuan)至0.8元(yuan)不等的價格(ge)向周邊群眾收(shou)購“黃(huang)(huang)(huang)狗頭”，并雇請了兩個幫工進行(xing)加(jia)工，王(wang)某的母親韋(wei)某則負責(ze)稱(cheng)重、付款。2022年(nian)5月(yue)18日，王(wang)某的行(xing)為被民警(jing)查獲(huo)，“黃(huang)(huang)(huang)狗頭”被扣押。同年(nian)10月(yue)8日，公(gong)訴機關以(yi)(yi)王(wang)某、韋(wei)某涉嫌犯罪提起公(gong)訴。　

　　信宜市人民法院生效判決認為，王某、韋某非法收購、加工、出售《國家重點保護野生植物名錄》中的植物，行為已構成危害國家重點保護植物罪。在共同犯罪中，王某起主要作用，是主犯；韋某起次要、輔助作用，是從犯。案發后，王某、百姓彩票最新網址韋某(mou)主動投案，歸案后如實(shi)供述(shu)犯罪(zui)事(shi)實(shi)，并自愿認罪(zui)認罰(fa)，同時，揭發他人犯罪(zui)行(xing)為，查證屬實(shi)，有(you)立(li)功表現。根據王(wang)某(mou)、韋某(mou)犯罪(zui)的(de)事(shi)實(shi)、性質、情(qing)節和(he)對于(yu)社會(hui)的(de)危(wei)害程(cheng)度，以危(wei)害國家(jia)重點保護植(zhi)物罪(zui)，判(pan)處(chu)王(wang)某(mou)有(you)期(qi)徒刑三年(nian)，并處(chu)罰(fa)金(jin)四萬元；判(pan)處(chu)韋某(mou)有(you)期(qi)徒刑一年(nian)十(shi)個(ge)月，緩刑三年(nian)，并處(chu)罰(fa)金(jin)五(wu)千元。　

　　典型意義

　　習近平總書記指出(chu)，生(sheng)(sheng)態興(xing)則文明興(xing)。 我們應(ying)該攜手(shou)努力(li)，共(gong)(gong)同推進人與(yu)自然和諧共(gong)(gong)生(sheng)(sheng)，共(gong)(gong)建(jian)地球生(sheng)(sheng)命共(gong)(gong)同體，共(gong)(gong)建(jian)清潔美麗世界。“黃狗(gou)頭(tou)”屬于(yu)國家二級保護植(zhi)物，是重要的(de)自然資源，對(dui)(dui)維持(chi)生(sheng)(sheng)態系統(tong)平衡(heng)有(you)重要作(zuo)(zuo)用(yong)。王某與(yu)韋某母(mu)子二人分工合作(zuo)(zuo)非法(fa)收購、加工、出(chu)售(shou)“黃狗(gou)頭(tou)”，危(wei)害(hai)國家重點(dian)保護植(zhi)物生(sheng)(sheng)長繁殖。本案依法(fa)懲治家庭成員(yuan)共(gong)(gong)同犯罪(zui)，對(dui)(dui)促進“黃狗(gou)頭(tou)”種群發(fa)展、改善國家重點(dian)保護植(zhi)物生(sheng)(sheng)存環境具有(you)重要作(zuo)(zuo)用(yong)。 

　　嚴懲非法獵捕國家保護的鳳頭鷹、短耳鸮

　　2022年1月1日，朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)權以牟利、玩樂為目的(de)，在(zai)(zai)一家(jia)園藝花木場內架(jia)網捕(bu)鳥(niao)。截(jie)至案發，朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)權共獵(lie)捕(bu)鳥(niao)類6只(zhi)，其(qi)中1只(zhi)死亡(wang)，1只(zhi)被(bei)放(fang)生，其(qi)余4只(zhi)活(huo)體在(zai)(zai)朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)權家(jia)中及其(qi)架(jia)設的(de)捕(bu)鳥(niao)網處(chu)繳獲。經鑒定，朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)權獵(lie)捕(bu)的(de)鳳(feng)頭鷹、短耳(er)鸮(xiao)屬國(guo)(guo)家(jia)二級(ji)保(bao)護(hu)野生動(dong)(dong)(dong)物(wu)，珠頸斑(ban)鳩屬國(guo)(guo)家(jia)“三(san)有(you)”保(bao)護(hu)動(dong)(dong)(dong)物(wu)。根據《陸生野生動(dong)(dong)(dong)物(wu)基準價值(zhi)(zhi)(zhi)標準目錄(lu)》《野生動(dong)(dong)(dong)物(wu)及其(qi)制品價值(zhi)(zhi)(zhi)評估方法(fa)》，涉案的(de)2只(zhi)國(guo)(guo)家(jia)二級(ji)保(bao)護(hu)野生動(dong)(dong)(dong)物(wu)價值(zhi)(zhi)(zhi)4萬元，2只(zhi)“三(san)有(you)”保(bao)護(hu)動(dong)(dong)(dong)物(wu)價值(zhi)(zhi)(zhi)600元。后(hou)朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)權被(bei)檢察機關提起公訴并附帶民(min)(min)事公益(yi)訴訟，追究其(qi)刑(xing)事、民(min)(min)事法(fa)律責任。　

　　河源市源城區人民法院生(sheng)(sheng)效(xiao)判(pan)決認為(wei)，朱某權(quan)違反國(guo)(guo)(guo)家(jia)規定，非(fei)法獵(lie)捕國(guo)(guo)(guo)家(jia)重點保護的珍貴、瀕(bin)危(wei)(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)，其(qi)行為(wei)已構成危(wei)(wei)害(hai)珍貴、瀕(bin)危(wei)(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)罪(zui)；非(fei)法獵(lie)捕國(guo)(guo)(guo)家(jia)重點保護的珍貴、瀕(bin)危(wei)(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)和國(guo)(guo)(guo)家(jia)“三有”保護動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)，破壞國(guo)(guo)(guo)家(jia)野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)資源，損害(hai)社會公共利益，依法應(ying)承擔民事賠償責任。故以朱某權(quan)犯危(wei)(wei)害(hai)珍貴、瀕(bin)危(wei)(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)罪(zui)，判(pan)處有期(qi)徒刑(xing)八個(ge)月，并處罰金二千(qian)元(yuan)(yuan)；判(pan)決支付(fu)損害(hai)賠償款4萬(wan)余元(yuan)(yuan)，公開賠禮(li)道歉。

　　典型意義

　　野生(sheng)(sheng)鳥類(lei)是(shi)大自然賜予(yu)人類(lei)的寶(bao)貴財富，保(bao)(bao)護(hu)野生(sheng)(sheng)鳥類(lei)既是(shi)推(tui)進(jin)生(sheng)(sheng)態(tai)文明建設(she)的必(bi)然要求(qiu)，也是(shi)維(wei)護(hu)生(sheng)(sheng)物多樣(yang)性的現(xian)實需(xu)要。朱某權私架(jia)捕鳥裝置，獵捕鳳頭鷹、短耳鸮、珠頸斑鳩(jiu)等(deng)國家(jia)保(bao)(bao)護(hu)動物、“三(san)有(you)”保(bao)(bao)護(hu)鳥類(lei)，損害生(sheng)(sheng)態(tai)環境(jing)和(he)(he)社(she)會公共(gong)利益，應依法承擔刑事(shi)、民(min)事(shi)責任。本(ben)案警示我們要進(jin)一步增強法治觀(guan)念和(he)(he)環境(jing)保(bao)(bao)護(hu)意識(shi)，保(bao)(bao)護(hu)野生(sheng)(sheng)鳥類(lei)，維(wei)護(hu)自然生(sheng)(sheng)態(tai)平衡(heng)，共(gong)創人與自然和(he)(he)諧(xie)共(gong)生(sheng)(sheng)美(mei)麗家(jia)園。

　　嚴厲打擊破壞生態環境、土地資源犯罪　

　　2011年9月(yue)8日，楊某文與揭陽市榕城(cheng)區(qu)砲(pao)臺鎮(zhen)浮崗村(cun)經聯(lian)社簽訂了(le)(le)承(cheng)租北山坡地(di)合同(tong)，承(cheng)租集體土(tu)(tu)地(di)5.6畝，后(hou)在(zai)該片土(tu)(tu)地(di)上種植景觀樹(shu)。該地(di)塊規劃(hua)用(yong)途為(wei)基本農田，2016年，又明確“可調整為(wei)”坑塘(tang)水面。2017年，楊某文在(zai)未(wei)向土(tu)(tu)地(di)管理部門(men)申請辦理建(jian)(jian)設用(yong)地(di)手續情況(kuang)下，擅自在(zai)該片土(tu)(tu)地(di)上開發建(jian)(jian)成(cheng)一座(zuo)鐵皮廠房(fang)、四(si)處(chu)建(jian)(jian)筑物，推填硬(ying)化了(le)(le)部分(fen)地(di)面。經鑒(jian)定(ding)，該地(di)塊總面積3733m2（合5.6畝），因(yin)硬(ying)底化、建(jian)(jian)構筑物、壓占和壓實等(deng)人為(wei)活動的強烈影響，坑塘(tang)水面功能完全毀滅，喪失農林業生產能力。2021年3月(yue)10日，楊某文到當(dang)地(di)派出所(suo)主動投案(an)，后(hou)被檢(jian)察機關(guan)以非(fei)法占用(yong)農用(yong)地(di)罪提起(qi)公訴(su)。　　

　　揭陽市榕城區人民法(fa)(fa)院(yuan)生效判(pan)決認為，楊(yang)某文(wen)無(wu)視國家法(fa)(fa)律，違反(fan)土地(di)管理法(fa)(fa)規，非(fei)法(fa)(fa)占(zhan)用(yong)農(nong)用(yong)地(di)，改變(bian)被占(zhan)用(yong)土地(di)用(yong)途，數量較大，造成農(nong)用(yong)地(di)大量毀壞，其行為已構成非(fei)法(fa)(fa)占(zhan)用(yong)農(nong)用(yong)地(di)罪。楊(yang)某文(wen)主動投案，如(ru)實(shi)供述犯罪事實(shi)，是自首(shou)，可以從輕處罰；自愿認罪認罰，可以從寬處理。判(pan)處有期徒刑(xing)七個月，并處罰金一萬(wan)元(yuan)。　　

　　典型意義

　　保護(hu)基本(ben)農田是(shi)國(guo)家基本(ben)政策(ce)。實(shi)踐(jian)中，農用(yong)地(di)一旦遭到人為破壞，功能恢(hui)復難(nan)度大，治理成本(ben)高，有(you)的農用(yong)地(di)一旦毀損無法(fa)恢(hui)復。本(ben)案(an)堅持(chi)優先保護(hu)基本(ben)農田司法(fa)理念，依法(fa)懲治非法(fa)占用(yong)農用(yong)地(di)犯罪行為，對遏制此類犯罪“多發(fa)”“易發(fa)”態勢具有(you)重要現實(shi)意義(yi)，有(you)利(li)于推(tui)動“百千萬工程”高質量發(fa)展，促進(jin)農村經濟社會發(fa)展綠色轉型。

　　居民生活安寧環境權益認定

　　某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)實業(ye)公(gong)(gong)司作為施(shi)工(gong)單位(wei)建(jian)設(she)的房地產項(xiang)目與李某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、許某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)37人居住(zhu)的小區(qu)相距約(yue)30米。自2018年(nian)9月11日開工(gong)以來，該(gai)(gai)小區(qu)居民多次(ci)向(xiang)政(zheng)府(fu)熱線(xian)投訴(su)該(gai)(gai)公(gong)(gong)司存在(zai)噪聲和(he)超(chao)時施(shi)工(gong)問(wen)題。2019年(nian)，因支護樁作業(ye)、混凝土澆筑(zhu)和(he)建(jian)筑(zhu)施(shi)工(gong)等(deng)環節存在(zai)夜(ye)間(jian)超(chao)時施(shi)工(gong)和(he)噪聲超(chao)標等(deng)違法(fa)行(xing)為，環保部門曾多次(ci)對某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)實業(ye)公(gong)(gong)司作出行(xing)政(zheng)處罰。期(qi)間(jian)，李某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、許某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)小區(qu)居民亦曾多次(ci)拍攝到該(gai)(gai)公(gong)(gong)司在(zai)夜(ye)間(jian)、午間(jian)超(chao)時施(shi)工(gong)和(he)排放噪聲情(qing)形。李某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、許某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)37人訴(su)至法(fa)院要求該(gai)(gai)公(gong)(gong)司依法(fa)施(shi)工(gong)，并給予精神損害賠(pei)償。　　

　　深圳市中級人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院生(sheng)(sheng)效(xiao)判決(jue)認(ren)(ren)為，某(mou)(mou)實業公司建筑施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)因(yin)(yin)超(chao)標、超(chao)時排(pai)放(fang)噪聲(sheng)(sheng)被(bei)多次(ci)行政處罰，仍未(wei)采(cai)取有效(xiao)防(fang)控措(cuo)施(shi)(shi)(shi)，結合(he)環保部門室(shi)外檢測數(shu)據(ju)，應認(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)其夜(ye)間施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)噪聲(sheng)(sheng)違反(fan)噪聲(sheng)(sheng)污染(ran)防(fang)治法(fa)(fa)第四十三條的禁止性規定(ding)(ding)(ding)，施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)晝間噪聲(sheng)(sheng)值超(chao)過建筑施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)環境(jing)噪聲(sheng)(sheng)排(pai)放(fang)標準。李某(mou)(mou)某(mou)(mou)等(deng)多次(ci)舉(ju)報施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)噪聲(sheng)(sheng)問(wen)題，雙(shuang)方(fang)亦經社(she)區(qu)組織調處矛盾未(wei)果，可以(yi)(yi)認(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)噪聲(sheng)(sheng)已嚴重(zhong)影(ying)響小(xiao)區(qu)居民生(sheng)(sheng)活(huo)安寧的環境(jing)權益(yi)，造成李某(mou)(mou)某(mou)(mou)等(deng)精神痛苦。應根據(ju)噪聲(sheng)(sheng)污染(ran)侵(qin)權行為的性質、事實情(qing)節、損(sun)害(hai)后果以(yi)(yi)及當地(di)生(sheng)(sheng)活(huo)水平等(deng)因(yin)(yin)素，兼顧噪聲(sheng)(sheng)傳播衰減物(wu)理(li)特性、距離(li)施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)遠(yuan)近差異情(qing)況(kuang)，于合(he)理(li)范圍內依法(fa)(fa)確定(ding)(ding)(ding)精神損(sun)害(hai)賠(pei)償數(shu)額。判決(jue)某(mou)(mou)實業公司賠(pei)償距施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)較(jiao)近小(xiao)區(qu)A座樓宇的李某(mou)(mou)某(mou)(mou)等(deng)21人(ren)(ren)每(mei)人(ren)(ren)6000元，賠(pei)償距施(shi)(shi)(shi)工(gong)(gong)(gong)場(chang)界(jie)較(jiao)遠(yuan)小(xiao)區(qu)C座樓宇的許某(mou)(mou)某(mou)(mou)等(deng)16人(ren)(ren)每(mei)人(ren)(ren)5000元。　

　　典型意義

　　噪(zao)(zao)聲污染防(fang)治法實施以(yi)來，對(dui)(dui)(dui)人民法院加強和(he)創新(xin)(xin)環境資源審判工作、依法審理噪(zao)(zao)聲污染責(ze)任糾紛提出(chu)了新(xin)(xin)的更高要(yao)求(qiu)(qiu)。本案(an)依法對(dui)(dui)(dui)該起涉眾(zhong)噪(zao)(zao)聲污染責(ze)任糾紛公開宣判，以(yi)案(an)釋法，確保噪(zao)(zao)聲污染對(dui)(dui)(dui)居(ju)民生(sheng)活安寧環境權益造成(cheng)的損害得到依法賠償，將案(an)件(jian)審理納(na)入服務保障生(sheng)態文(wen)明建設(she)目標要(yao)求(qiu)(qiu)，以(yi)司法守護深圳和(he)諧綠美生(sheng)態環境，積極回應人民群眾(zhong)對(dui)(dui)(dui)城市(shi)宜居(ju)環境的新(xin)(xin)要(yao)求(qiu)(qiu)新(xin)(xin)期待，對(dui)(dui)(dui)貫徹落實民法典(dian)綠色原(yuan)則具有較好的示范價值(zhi)和(he)實踐指導意義。

　　環境污染侵權責任中因果關系認定

　　2015年(nian)(nian)(nian)，梁(liang)某(mou)(mou)在佛山某(mou)(mou)地(di)承包了10.5畝農(nong)田(tian)，用于(yu)種植(zhi)觀賞花(hua)(hua)木。2019年(nian)(nian)(nian)9月，某(mou)(mou)公(gong)司(si)成立，住所(suo)地(di)位于(yu)該片農(nong)田(tian)東南向(xiang)(xiang)約100米處(chu)，主要(yao)從事噴漆(qi)(qi)(qi)、焊(han)接等(deng)產生漆(qi)(qi)(qi)霧和有機廢氣的鋼結(jie)構件加工(gong)。2019年(nian)(nian)(nian)12月至2020年(nian)(nian)(nian)4月期間，梁(liang)某(mou)(mou)種植(zhi)的花(hua)(hua)木出(chu)現(xian)葉片褪(tun)綠、長斑脫落、造型(xing)遭破壞(huai)、根(gen)部壞(huai)死等(deng)病變情況。梁(liang)某(mou)(mou)懷疑其花(hua)(hua)木病變系某(mou)(mou)公(gong)司(si)生產加工(gong)行為造成環(huan)境污染所(suo)致(zhi)，向(xiang)(xiang)當地(di)環(huan)保部門投訴舉報。2020年(nian)(nian)(nian)8月，當地(di)環(huan)保部門以噴漆(qi)(qi)(qi)工(gong)序未在密閉空間中進行，未按規定安(an)裝、使用污染防治設施或者未采取措(cuo)施減少廢氣排放為由，對該公(gong)司(si)罰款14萬(wan)元。梁(liang)某(mou)(mou)遂訴請某(mou)(mou)公(gong)司(si)停止產生漆(qi)(qi)(qi)霧、廢氣并賠償經(jing)濟損失50萬(wan)元。經(jing)法院委托評(ping)估，認定梁(liang)某(mou)(mou)的損失為45萬(wan)余元。

　　佛(fo)山(shan)市中級人民(min)法(fa)院(yuan)生效判決認(ren)為(wei)(wei)，首先，從(cong)某(mou)(mou)(mou)公(gong)司(si)的(de)生產行為(wei)(wei)來看，某(mou)(mou)(mou)公(gong)司(si)曾被環保部門以違規排(pai)放(fang)廢(fei)氣(qi)為(wei)(wei)由(you)給予行政罰款14萬元，可(ke)見某(mou)(mou)(mou)公(gong)司(si)存在未按規定排(pai)放(fang)廢(fei)氣(qi)的(de)行為(wei)(wei)。其(qi)次，從(cong)時空上來看，某(mou)(mou)(mou)公(gong)司(si)排(pai)放(fang)廢(fei)氣(qi)行為(wei)(wei)時間在前、花(hua)(hua)木(mu)(mu)發生病(bing)變時間在后(hou)，且花(hua)(hua)木(mu)(mu)場(chang)位于公(gong)司(si)生產加(jia)工(gong)基地下風處較近(jin)位置，排(pai)放(fang)的(de)廢(fei)氣(qi)能夠(gou)到(dao)達花(hua)(hua)木(mu)(mu)場(chang)，故(gu)應認(ren)定某(mou)(mou)(mou)公(gong)司(si)的(de)排(pai)廢(fei)行為(wei)(wei)與(yu)花(hua)(hua)木(mu)(mu)病(bing)變之間具有關聯性。最后(hou)，環境污(wu)染責任中污(wu)染者(zhe)應對其(qi)行為(wei)(wei)與(yu)損(sun)害之間不存在因果(guo)(guo)關系承擔舉證(zheng)責任。本(ben)案某(mou)(mou)(mou)公(gong)司(si)在其(qi)排(pai)放(fang)行為(wei)(wei)與(yu)梁某(mou)(mou)(mou)花(hua)(hua)木(mu)(mu)病(bing)變之間具有關聯性的(de)情況(kuang)下，未能提交充分(fen)證(zheng)據(ju)證(zheng)明其(qi)行為(wei)(wei)與(yu)損(sun)害之間不存在因果(guo)(guo)關系，依法(fa)應承擔不利法(fa)律后(hou)果(guo)(guo)。判決公(gong)司(si)賠(pei)償梁某(mou)(mou)(mou)45萬元。　

　　典型意義

　　本案(an)考慮到企業違規排(pai)(pai)廢行(xing)為(wei)與花木病(bing)變(bian)之(zhi)間的(de)(de)(de)時空牽連性，結(jie)合環境污染侵(qin)權舉證責(ze)任(ren)倒置規則，認定排(pai)(pai)廢行(xing)為(wei)與損害結(jie)果之(zhi)間具有(you)因果關系，判決(jue)涉(she)案(an)企業承擔(dan)環境污染侵(qin)權責(ze)任(ren)，既(ji)維護了(le)花農的(de)(de)(de)合法(fa)權益，促(cu)進了(le)當(dang)地(di)花木產業的(de)(de)(de)健康發展(zhan)，也(ye)為(wei)涉(she)案(an)企業的(de)(de)(de)工(gong)業加(jia)工(gong)生(sheng)產劃定了(le)生(sheng)態紅線。審理(li)過程中，人民法(fa)院積極踐行(xing)生(sheng)態文明理(li)念，推(tui)進鄉村傳統工(gong)業和特色(se)生(sheng)態農業良(liang)性互動，為(wei)培育鄉村特色(se)產業集群、提(ti)升綠色(se)發展(zhan)生(sheng)產力、助力“百千萬工(gong)程”提(ti)質增(zeng)效提(ti)供(gong)了(le)有(you)力司法(fa)保(bao)障(zhang)。

　　土地流轉過程中原承租人權益保障

　　2007年8月4日，甲(jia)方伍(wu)某與乙(yi)方葉某簽訂(ding)《山(shan)地(di)(di)承(cheng)包協議》，約(yue)定(ding)(ding)伍(wu)某將20余(yu)(yu)畝自留山(shan)地(di)(di)承(cheng)包給葉某，期(qi)(qi)(qi)(qi)限從2008年至(zhi)2022年，總承(cheng)包款3萬元(yuan)。協議第四條約(yue)定(ding)(ding)，“協議期(qi)(qi)(qi)(qi)間，山(shan)地(di)(di)被征(zheng)用(yong)時，征(zheng)地(di)(di)賠(pei)償歸(gui)(gui)甲(jia)方，樹苗賠(pei)償歸(gui)(gui)乙(yi)方，并且甲(jia)方退還(huan)未(wei)到(dao)期(qi)(qi)(qi)(qi)限的(de)(de)承(cheng)包款給乙(yi)方。”第五條約(yue)定(ding)(ding)，“如果此山(shan)地(di)(di)劃分(fen)國家生態林時，已(yi)斬(zhan)第一批木后劃生態林的(de)(de)，其承(cheng)包期(qi)(qi)(qi)(qi)內的(de)(de)補(bu)助金歸(gui)(gui)乙(yi)方，如未(wei)斬(zhan)木已(yi)劃生態林的(de)(de)，補(bu)助金由(you)乙(yi)方收至(zhi)集體林地(di)(di)變遷為止(zhi)。”2018年10月，經(jing)會(hui)員(yuan)大會(hui)表決，伍(wu)某所(suo)在經(jing)濟社(she)與某生態林養護(hu)中(zhong)心簽訂(ding)《林地(di)(di)租(zu)賃合(he)同》，將經(jing)濟社(she)集體所(suo)有的(de)(de)1500余(yu)(yu)畝山(shan)地(di)(di)整體出租(zu)（含上述自留山(shan)地(di)(di)），經(jing)濟社(she)收取租(zu)金后，向伍(wu)某分(fen)配(pei)了2.7萬余(yu)(yu)元(yuan)。葉某以(yi)該筆租(zu)金發(fa)生在承(cheng)包期(qi)(qi)(qi)(qi)內應由(you)自己收取為由(you)，向伍(wu)某索而未(wei)果訴至(zhi)法院。　

　　佛山市高明區人(ren)民法院生效(xiao)判(pan)決認為(wei)，伍(wu)(wu)某(mou)依(yi)照(zhao)(zhao)農村集體經濟組織(zhi)表(biao)決通過的決議(yi)，將承(cheng)包期(qi)尚未屆(jie)滿的案(an)涉(she)山地交由集體經濟組織(zhi)統一出(chu)租給第(di)三人(ren)，其據此(ci)取得(de)的山地租金既非(fei)承(cheng)包協(xie)議(yi)第(di)四條(tiao)約定(ding)的征地賠償(chang)，也非(fei)承(cheng)包協(xie)議(yi)第(di)五條(tiao)約定(ding)的生態林(lin)補助金。協(xie)議(yi)雙方在簽訂承(cheng)包協(xie)議(yi)時未預料到(dao)可能出(chu)現案(an)涉(she)山地被(bei)整(zheng)體出(chu)租的情(qing)形，未對(dui)租金歸屬作出(chu)約定(ding)，故應依(yi)照(zhao)(zhao)公平原(yuan)則確定(ding)租金的歸屬：伍(wu)(wu)某(mou)所得(de)2.7萬(wan)余元(yuan)，由葉某(mou)分(fen)得(de)60%，伍(wu)(wu)某(mou)分(fen)得(de)40%，伍(wu)(wu)某(mou)應向葉某(mou)支付1.6萬(wan)余元(yuan)。　

　　典型意義

　　農村土地(di)流轉(zhuan)對推動規模化經(jing)營、提高土地(di)利(li)用(yong)效率、促進(jin)農民增收具有重(zhong)要作(zuo)用(yong)，但(dan)在土地(di)流轉(zhuan)過程(cheng)中(zhong)，也(ye)要妥善(shan)處理原(yuan)承(cheng)包（租(zu)）關系(xi)，保(bao)護原(yuan)承(cheng)包（租(zu)）人的(de)合(he)法權益。本案中(zhong)，伍(wu)(wu)某(mou)將山地(di)交由(you)集體經(jing)濟組織(zhi)整體出租(zu)的(de)行為主觀上非(fei)有意(yi)為之，但(dan)客(ke)觀上違反了(le)與葉(xie)某(mou)之間的(de)承(cheng)包協(xie)議，葉(xie)某(mou)在承(cheng)包期內支(zhi)(zhi)付了(le)承(cheng)包款，對案涉山地(di)享受(shou)使用(yong)和收益的(de)權利(li)，依據公(gong)平原(yuan)則(ze)，伍(wu)(wu)某(mou)應將其從第三(san)人處所(suo)得租(zu)金支(zhi)(zhi)付一部(bu)分給葉(xie)某(mou)作(zuo)為補償(chang)，以保(bao)障葉(xie)某(mou)作(zuo)為原(yuan)承(cheng)租(zu)人的(de)合(he)法權益。　

　　違反精準扶貧產業合同約定的應賠償損失

　　某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府(fu)與某(mou)(mou)(mou)(mou)公司于(yu)(yu)(yu)(yu)2017年(nian)簽訂(ding)《精準扶貧產業發展(zhan)合(he)同》，由某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府(fu)統籌(chou)鎮(zhen)(zhen)新(xin)時期精準扶貧開發資金(jin)(jin)，委托某(mou)(mou)(mou)(mou)公司代為(wei)建設養(yang)羊(yang)生產基(ji)(ji)地，再(zai)將(jiang)該基(ji)(ji)地返租給某(mou)(mou)(mou)(mou)公司，某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府(fu)按政府(fu)統籌(chou)資金(jin)(jin)99萬余(yu)(yu)元的(de)8%即(ji)7.9萬余(yu)(yu)元收(shou)取租金(jin)(jin)，超(chao)過時限支付(fu)(fu)租金(jin)(jin)應(ying)(ying)按租金(jin)(jin)金(jin)(jin)額的(de)3%按日(ri)賠付(fu)(fu)違(wei)約金(jin)(jin)。2019年(nian)，雙方又簽訂(ding)《某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)黑山羊(yang)育種基(ji)(ji)地補充(chong)協議》，約定某(mou)(mou)(mou)(mou)公司應(ying)(ying)于(yu)(yu)(yu)(yu)每年(nian)12月31日(ri)前將(jiang)7.9萬余(yu)(yu)元租金(jin)(jin)一次性付(fu)(fu)清(qing)，并確保在(zai)2019年(nian)9月15日(ri)前將(jiang)現有(you)品(pin)種更換(huan)為(wei)適合(he)圈養(yang)的(de)湖(hu)羊(yang)，數(shu)量(liang)(liang)不(bu)得(de)低(di)于(yu)(yu)(yu)(yu)100只，且確保2020年(nian)至2022年(nian)期間的(de)數(shu)量(liang)(liang)不(bu)低(di)于(yu)(yu)(yu)(yu)165只，否則(ze)某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府(fu)有(you)權(quan)追回購羊(yang)款40.7萬余(yu)(yu)元，并收(shou)回養(yang)羊(yang)基(ji)(ji)地使用(yong)權(quan)。因(yin)養(yang)羊(yang)數(shu)量(liang)(liang)未達(da)標(biao)且欠付(fu)(fu)2021年(nian)和2022年(nian)租金(jin)(jin)15.8萬余(yu)(yu)元，某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府(fu)遂訴請判決某(mou)(mou)(mou)(mou)公司支付(fu)(fu)租金(jin)(jin)、違(wei)約金(jin)(jin)并賠償種羊(yang)損(sun)失。

　　仁化縣(xian)人民法(fa)院(yuan)生效判決認為，某(mou)(mou)(mou)公司(si)欠付某(mou)(mou)(mou)鎮政府(fu)2021年和(he)2022年租(zu)金合計15.8萬(wan)(wan)余元，已(yi)構成違(wei)(wei)約(yue)，應承擔違(wei)(wei)約(yue)責任(ren)，某(mou)(mou)(mou)鎮政府(fu)將(jiang)訴求的違(wei)(wei)約(yue)金調整為按欠付租(zu)金15.8萬(wan)(wan)余元的30%計算即4.7萬(wan)(wan)余元，符合法(fa)律規定。根據《某(mou)(mou)(mou)鎮黑山羊育種基地補(bu)充(chong)協(xie)議》約(yue)定，某(mou)(mou)(mou)公司(si)養羊數量未達到約(yue)定標準，某(mou)(mou)(mou)公司(si)也(ye)未提(ti)供證據證明養殖(zhi)基地不具(ju)備養殖(zhi)條件，某(mou)(mou)(mou)鎮政府(fu)可向某(mou)(mou)(mou)公司(si)追回(hui)購羊款，遂判決某(mou)(mou)(mou)公司(si)支(zhi)付租(zu)金15.8萬(wan)(wan)余元、違(wei)(wei)約(yue)金4.7萬(wan)(wan)余元，賠償種羊損失40.7萬(wan)(wan)余元。

　　典型意義

　　高效安全使(shi)用扶(fu)貧(pin)開(kai)發資金進行扶(fu)貧(pin)產業(ye)(ye)開(kai)發，對(dui)鞏固脫貧(pin)攻堅成果、服務(wu)鄉村振興戰略具(ju)有重要作(zuo)用。本案某企業(ye)(ye)因未全面履行精(jing)準扶(fu)貧(pin)產業(ye)(ye)發展合同(tong)，給某鎮政(zheng)府(fu)(fu)開(kai)展“三農”工作(zuo)帶來(lai)不利影響，依(yi)約應承擔違約及賠償(chang)責任。審理過程中，人民法院把服務(wu)保障(zhang)鄉村振興作(zuo)為工作(zuo)重點，支持某鎮政(zheng)府(fu)(fu)的維權(quan)行動，依(yi)法制(zhi)裁違約失信(xin)行為，倡導(dao)踐(jian)信(xin)守諾、全面履約精(jing)神，對(dui)引導(dao)精(jing)準扶(fu)貧(pin)產業(ye)(ye)健康發展具(ju)有參考示范(fan)作(zuo)用。

　　租賃合同中招商引資創稅條款效力認定

　　2015年(nian)(nian)(nian)(nian)9月10日，甲方某(mou)(mou)鎮屬企業貿易(yi)公司(si)與乙方某(mou)(mou)投資公司(si)簽(qian)訂物業《租(zu)賃合(he)同》，約(yue)定租(zu)金按15元(yuan)/㎡/月計，每三年(nian)(nian)(nian)(nian)遞(di)增5%，租(zu)賃期(qi)(qi)20年(nian)(nian)(nian)(nian)；乙方承諾在簽(qian)訂合(he)同后(hou)4年(nian)(nian)(nian)(nian)內，引(yin)入3至5家(jia)上(shang)市企業落戶(hu)(hu)該(gai)鎮（租(zu)賃期(qi)(qi)內引(yin)入不少于20家(jia)）；從簽(qian)訂合(he)同后(hou)第(di)5年(nian)(nian)(nian)(nian)開始，落戶(hu)(hu)企業年(nian)(nian)(nian)(nian)納(na)稅(shui)(shui)達(da)2億(yi)元(yuan)，按年(nian)(nian)(nian)(nian)10%遞(di)增，達(da)不到該(gai)額度時，由乙方按差額的10%補(bu)償(chang)甲方。合(he)同履行(xing)過程中，某(mou)(mou)投資公司(si)一(yi)直按合(he)同約(yue)定標準繳納(na)租(zu)金，但(dan)2019年(nian)(nian)(nian)(nian)9月至2020年(nian)(nian)(nian)(nian)9月的招商納(na)稅(shui)(shui)總額僅為3400萬(wan)元(yuan)。某(mou)(mou)貿易(yi)公司(si)遂訴至法院要求解除合(he)同，并由某(mou)(mou)投資公司(si)補(bu)償(chang)稅(shui)(shui)收差額1600萬(wan)元(yuan)。　

　　東(dong)莞(guan)市中(zhong)(zhong)級人民(min)法院(yuan)生效(xiao)(xiao)判決認為(wei)，案(an)涉招(zhao)商(shang)引(yin)資條款有(you)效(xiao)(xiao)，承租(zu)人應(ying)承擔(dan)違約責任，但(dan)考慮(lv)到租(zu)賃(lin)合同主要目的是使用租(zu)賃(lin)物和(he)收取租(zu)金；雙方并未將招(zhao)商(shang)創(chuang)稅(shui)(shui)納(na)入解約條款中(zhong)(zhong)；履約過程中(zhong)(zhong)某貿(mao)(mao)易(yi)公司(si)也未對招(zhao)商(shang)創(chuang)稅(shui)(shui)有(you)任何督促、協助、推(tui)動等行(xing)為(wei)和(he)作(zuo)用。故招(zhao)商(shang)創(chuang)稅(shui)(shui)并非案(an)涉租(zu)賃(lin)合同主要義務。同時，考慮(lv)到企業(ye)經(jing)(jing)營困難，招(zhao)商(shang)和(he)創(chuang)稅(shui)(shui)指(zhi)標(biao)(biao)客觀(guan)上難以(yi)實(shi)現，以(yi)及無證據(ju)顯示因創(chuang)稅(shui)(shui)指(zhi)標(biao)(biao)未達到致使某貿(mao)(mao)易(yi)公司(si)遭受經(jing)(jing)濟上的損(sun)失等因素(su)，決定(ding)(ding)將原約定(ding)(ding)調(diao)整為(wei)按合同期第(di)5年的稅(shui)(shui)收差額的5%（約829萬元）一次(ci)性補償(chang)給某貿(mao)(mao)易(yi)公司(si)，雙方繼續履行(xing)合同。

　　典型意義

　　政府物業招租(zu)合(he)同(tong)約(yue)定招商創(chuang)(chuang)稅(shui)條款，對激勵企(qi)業創(chuang)(chuang)新(xin)經(jing)營(ying)模式、增加地方(fang)財政收入等具(ju)有積極作用，實(shi)際(ji)履行過程中，應根據合(he)同(tong)目的(de)和市(shi)場情(qing)況(kuang)合(he)理(li)確(que)定違約(yue)責任。本案在認定承租(zu)人(ren)招商創(chuang)(chuang)稅(shui)義務的(de)同(tong)時(shi)，綜合(he)考量新(xin)冠(guan)疫情(qing)對招商引資和企(qi)業經(jing)營(ying)帶(dai)來(lai)的(de)不利影響，適當(dang)調低承租(zu)人(ren)違約(yue)金計賠標準，決(jue)定雙方(fang)繼續履行合(he)同(tong)，對于減輕(qing)企(qi)業經(jing)營(ying)壓力、避(bi)免因合(he)同(tong)解除導致(zhi)物業空置產生(sheng)二次損失產生(sheng)積極作用，彰(zhang)顯了扶(fu)企(qi)穩企(qi)司(si)法(fa)理(li)念。

　　城鎮出租房業主對物業安全的法律義務

　　陳(chen)某(mou)華是東(dong)莞市某(mou)鎮(zhen)某(mou)巷31號和18號樓所有權人，兩(liang)樓相鄰，之間有一片空地(di)，空地(di)上方建有鐵棚(peng)(peng)，中(zhong)(zhong)間留有空隙，為避免(mian)樓上住戶扔的垃圾(ji)掉(diao)在(zai)一樓廚(chu)房(fang)里，18號樓租戶母(mu)某(mou)忠(zhong)在(zai)該空隙處(chu)搭建了(le)塑料(liao)薄膜遮陽(yang)棚(peng)(peng)。31號樓租戶是田某(mou)，董某(mou)健(jian)（10歲(sui)）的家(jia)人從田某(mou)手(shou)中(zhong)(zhong)轉租了(le)其中(zhong)(zhong)的401房(fang)。2021年6月22日(ri)下(xia)午，董某(mou)健(jian)為撿(jian)回掉(diao)落在(zai)鐵棚(peng)(peng)頂上的物品，從31號樓二樓平臺越過欄桿(gan)，在(zai)鐵棚(peng)(peng)頂上行走(zou)，走(zou)到塑料(liao)遮陽(yang)棚(peng)(peng)時，當場從棚(peng)(peng)頂掉(diao)落到田某(mou)家(jia)中(zhong)(zhong)，致嚴重傷殘。董某(mou)健(jian)認(ren)為，房(fang)東(dong)陳(chen)某(mou)華未(wei)提(ti)供基本(ben)的安全保障義務、承(cheng)租人母(mu)某(mou)忠(zhong)與轉租人田某(mou)等未(wei)采(cai)取實際措施防(fang)范(fan)危害發生，均有過錯，遂(sui)起訴(su)請求(qiu)三人賠償損失(shi)。　　

　　東(dong)莞市第二人(ren)民法院(yuan)認為，陳(chen)某(mou)(mou)華(hua)(hua)作(zuo)為31號樓(lou)房(fang)(fang)屋所(suo)有(you)權(quan)人(ren)，其(qi)建造(zao)的(de)(de)(de)房(fang)(fang)屋欄桿(gan)(gan)(gan)高(gao)(gao)度僅78厘米(mi)，不(bu)(bu)符(fu)合《民用建筑設計統一標(biao)準》關于“當(dang)臨空高(gao)(gao)度在(zai)24米(mi)以(yi)下時，欄桿(gan)(gan)(gan)高(gao)(gao)度不(bu)(bu)應(ying)(ying)低于1.05米(mi)”的(de)(de)(de)規定，陳(chen)某(mou)(mou)華(hua)(hua)對(dui)事(shi)故(gu)的(de)(de)(de)發(fa)生有(you)一定的(de)(de)(de)過錯(cuo)，應(ying)(ying)對(dui)董某(mou)(mou)健的(de)(de)(de)損失承(cheng)擔(dan)過錯(cuo)責(ze)(ze)任(ren)。田(tian)某(mou)(mou)作(zuo)為31號樓(lou)的(de)(de)(de)二手房(fang)(fang)東(dong)，其(qi)對(dui)所(suo)租賃的(de)(de)(de)房(fang)(fang)屋具有(you)管理義(yi)務(wu)，明知其(qi)所(suo)租賃的(de)(de)(de)房(fang)(fang)屋欄桿(gan)(gan)(gan)不(bu)(bu)及1.05米(mi)，卻沒(mei)有(you)采取(qu)措施防范，對(dui)事(shi)故(gu)的(de)(de)(de)發(fa)生有(you)一定的(de)(de)(de)過錯(cuo)，應(ying)(ying)承(cheng)擔(dan)責(ze)(ze)任(ren)。母(mu)某(mou)(mou)忠無過錯(cuo)，不(bu)(bu)承(cheng)擔(dan)責(ze)(ze)任(ren)。董某(mou)(mou)健沒(mei)有(you)預見可能的(de)(de)(de)風險，擅(shan)自翻越欄桿(gan)(gan)(gan)到鐵棚(peng)上方行走，其(qi)后又踩踏與鐵棚(peng)完全不(bu)(bu)一樣(yang)的(de)(de)(de)塑(su)料遮陽棚(peng)，導致事(shi)故(gu)發(fa)生，其(qi)監護人(ren)對(dui)此未加以(yi)阻(zu)止，應(ying)(ying)負主要責(ze)(ze)任(ren)。判(pan)決(jue)陳(chen)某(mou)(mou)華(hua)(hua)負擔(dan)18%的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)，賠(pei)償12.6萬余(yu)元；田(tian)某(mou)(mou)負擔(dan)12%的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)，賠(pei)償8.4萬余(yu)元；駁回董某(mou)(mou)健的(de)(de)(de)其(qi)他(ta)訴訟(song)請求。東(dong)莞市中級人(ren)民法院(yuan)二審維持原判(pan)。　　

　　典型意義

　　城鎮化過程中，居民(min)自建(jian)房(fang)(fang)并(bing)用于出(chu)租較(jiao)為(wei)普遍，因自建(jian)房(fang)(fang)安全(quan)設施(shi)不達標(biao)引(yin)發的(de)(de)(de)安全(quan)事(shi)故糾紛易發頻發。本案房(fang)(fang)東及二手房(fang)(fang)東對出(chu)租標(biao)的(de)(de)(de)均負(fu)有安全(quan)管(guan)理義務，應保證房(fang)(fang)屋護(hu)欄(lan)高(gao)度(du)符合標(biao)準，對事(shi)故發生須承擔相應的(de)(de)(de)賠償責任(ren)。本案合理劃分監(jian)護(hu)人和房(fang)(fang)東間的(de)(de)(de)責任(ren)，對引(yin)導城鄉(xiang)結合部居民(min)完善自建(jian)房(fang)(fang)安全(quan)設施(shi)、推(tui)動相關職能部門加強監(jian)管(guan)、避免(mian)高(gao)空墜(zhui)落事(shi)件發生具有積極作用。