崔某和鄭某一起喝酒到凌晨后，醉駕因鄭某駕車而來，人死快3百姓彩票兩人(ren)(ren)商議(yi)后由(you)“喝(he)得(de)(de)少(shao)(shao)”的亡獲(huo)崔(cui)(cui)某(mou)開(kai)車。怎料(liao)，刑年崔(cui)(cui)某(mou)在駕車過程(cheng)中與林某(mou)某(mou)駕駛(shi)的喝(he)得(de)(de)少(shao)(shao)三輪車相(xiang)撞，導致林某(mou)某(mou)當(dang)場死亡。幫朋經鑒定，友開(kai)崔(cui)(cui)某(mou)屬于(yu)醉酒(jiu)駕駛(shi)。車男(nan)出(chu)事(shi)交警認定崔(cui)(cui)某(mou)負事(shi)故(gu)全部責任。醉駕四川綿陽涪城法院(yuan)作出(chu)刑事(shi)附(fu)帶民事(shi)判決：崔(cui)(cui)某(mou)獲(huo)刑一年，人(ren)(ren)死保(bao)險公司在交強險范(fan)圍內向受害人(ren)(ren)家屬賠償11萬元。亡獲(huo)

保險公司在履行交強險賠付義務后，起訴崔某和鄭某進行追償。百姓彩票大廳1月8日，紅星新聞記者從綿陽涪城法院獲悉，鄭某作為車輛車主，明知崔某醉酒后仍允許崔某駕車并乘車同行，對車輛并未完全脫離控制且享受了該車運行帶來的便利；崔某明知醉酒不能駕駛機動車而為之，兩人對交通事故損害發生均有過錯，應承擔連帶賠償責任。近日，百姓彩票官網登錄法(fa)院作出二人向保險(xian)公司支付交強險(xian)款項11萬元的判決。

事發：

男子酒后幫朋友開車出事故

致一人死亡獲刑一年 保險公司賠償11萬

2018年(nian)12月26日晚，崔(cui)某與鄭(zheng)某相約在四川綿陽一酒吧喝(he)酒，兩(liang)人(ren)(ren)從當晚10時(shi)喝(he)到次日凌(ling)晨2時(shi)。隨后，兩(liang)人(ren)(ren)準備回(hui)家休息，但鄭(zheng)某駕(jia)(jia)車而來，不(bu)想花錢喊代駕(jia)(jia)，自(zi)己喝(he)多了又不(bu)敢開車。于(yu)是，二人(ren)(ren)商議(yi)后，由“喝(he)得(de)少”的崔(cui)某開車。

然(ran)而(er)，在駕車(che)回家的(de)路上，崔(cui)某駕駛的(de)車(che)輛(liang)與(yu)前(qian)方同車(che)道內(nei)的(de)林某某駕駛的(de)一輛(liang)普通正(zheng)三輪摩托車(che)發生碰撞(zhuang)，造(zao)成車(che)輛(liang)及護欄受損，林某某當場死亡。

經(jing)綿(mian)陽交警鑒定(ding)，崔某(mou)血液中乙(yi)醇濃度為86㎎／100ml，屬(shu)于醉酒(jiu)駕駛。道路交通(tong)事故責任書認定(ding)，崔某(mou)負(fu)此次交通(tong)事故全部責任。

2019年(nian)，該事(shi)故經綿陽涪城法(fa)院一審(shen)、綿陽市(shi)中級人民法(fa)院終(zhong)審(shen)，作出刑事(shi)附帶民事(shi)裁定書，崔某獲刑一年(nian)，保險公司(si)在交強險范圍內(nei)向受害人家屬(shu)賠償11萬元。

追償：

保險公司履行賠付義務后

起訴二人追償 法院判二人應承擔連帶賠償責任

2019年12月16日，保(bao)險公司(si)(si)向林某(mou)(mou)某(mou)(mou)的(de)繼承人轉賬(zhang)支付了11萬元。但保(bao)險公司(si)(si)認為，崔(cui)(cui)(cui)(cui)某(mou)(mou)醉(zui)酒駕駛，鄭(zheng)某(mou)(mou)與(yu)崔(cui)(cui)(cui)(cui)某(mou)(mou)共同(tong)飲酒后(hou)(hou)明知崔(cui)(cui)(cui)(cui)某(mou)(mou)依(yi)法(fa)(fa)不能駕駛機動車(che)，仍讓崔(cui)(cui)(cui)(cui)某(mou)(mou)駕駛其個人所有的(de)機動車(che)，對損(sun)害的(de)發生具有重大過錯(cuo)，崔(cui)(cui)(cui)(cui)某(mou)(mou)與(yu)鄭(zheng)某(mou)(mou)均應當對林某(mou)(mou)某(mou)(mou)的(de)損(sun)失承擔賠(pei)(pei)償責任(ren)。保(bao)險公司(si)(si)向林某(mou)(mou)某(mou)(mou)繼承人賠(pei)(pei)償后(hou)(hou)依(yi)法(fa)(fa)取得追償權。不過，崔(cui)(cui)(cui)(cui)某(mou)(mou)、鄭(zheng)某(mou)(mou)一直未向保(bao)險公司(si)(si)賠(pei)(pei)償，于是(shi)，保(bao)險公司(si)(si)將兩(liang)人告上法(fa)(fa)庭。

經審理，涪(fu)城法院認為，鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)作為車(che)輛(liang)車(che)主，應有效(xiao)控制機(ji)動車(che)避免可能發(fa)(fa)生(sheng)的(de)危險，明(ming)知崔(cui)(cui)某(mou)(mou)(mou)醉酒(jiu)后仍(reng)允許崔(cui)(cui)某(mou)(mou)(mou)駕(jia)駛其車(che)輛(liang)并乘車(che)同(tong)行，對該車(che)輛(liang)實際(ji)上并未完全脫離控制且享受了該車(che)輛(liang)運行所帶(dai)來的(de)便利，崔(cui)(cui)某(mou)(mou)(mou)明(ming)知醉酒(jiu)不(bu)能駕(jia)駛機(ji)動車(che)而駕(jia)駛機(ji)動車(che)，鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)與(yu)崔(cui)(cui)某(mou)(mou)(mou)對案涉(she)交(jiao)通(tong)事(shi)故(gu)損害行為及損害結果的(de)發(fa)(fa)生(sheng)均有過(guo)錯(cuo)，鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)與(yu)崔(cui)(cui)某(mou)(mou)(mou)共同(tong)過(guo)錯(cuo)的(de)侵權(quan)行為引發(fa)(fa)了案涉(she)交(jiao)通(tong)事(shi)故(gu)的(de)發(fa)(fa)生(sheng)及損害結果，故(gu)二人應承擔連帶(dai)賠(pei)償責(ze)任。

近日，涪城法院作出了(le)崔某和(he)鄭某向保(bao)險(xian)公司支付交(jiao)強險(xian)的款(kuan)項11萬元的判決。