法院(yuan)(yuan)經審理認為，公(gong)司(si)采取的(de)(de)考(kao)(kao)勤方(fang)式——釘釘打卡(ka)是(shi)對(dui)(dui)員工(gong)(gong)上(shang)、下班(ban)遲到、早(zao)退進行(xing)考(kao)(kao)勤管(guan)理，而(er)門禁系(xi)統則可以(yi)反映出(chu)員工(gong)(gong)在崗(gang)(gang)狀(zhuang)態(tai)，是(shi)公(gong)司(si)在考(kao)(kao)勤制(zhi)度的(de)(de)基礎上(shang)以(yi)此(ci)記(ji)錄(lu)作為對(dui)(dui)員工(gong)(gong)是(shi)否私自外(wai)出(chu)的(de)(de)輔助(zhu)監督手段(duan)。同(tong)時(shi)，在公(gong)司(si)與何(he)某(mou)面談時(shi)，其(qi)并未對(dui)(dui)門禁記(ji)錄(lu)的(de)(de)真(zhen)實(shi)性提出(chu)異議，僅就某(mou)段(duan)期(qi)間不(bu)在崗(gang)(gang)的(de)(de)原因作出(chu)解(jie)(jie)釋。何(he)某(mou)未按考(kao)(kao)勤制(zhi)度履行(xing)審批報備手續，也(ye)不(bu)能證明(ming)其(qi)外(wai)出(chu)工(gong)(gong)作情況，因此(ci)，對(dui)(dui)何(he)某(mou)的(de)(de)主張，法院(yuan)(yuan)不(bu)予采納。公(gong)司(si)依據規章制(zhi)度認定何(he)某(mou)遲到多(duo)次(ci)，與其(qi)解(jie)(jie)除合同(tong)并無(wu)不(bu)當。綜上(shang)，法院(yuan)(yuan)駁回了何(he)某(mou)相關(guan)訴訟請求。

判決后，何某不服(fu)，提起(qi)上訴(su)。長沙(sha)中(zhong)院(yuan)二(er)審判決駁(bo)回上訴(su)，維持原(yuan)判。

法官說法