廣州市南沙區人民法院法官 譚海云(yun)：本案中(zhong)(zhong)這個學校已經(jing)提供(gong)了(le)新生(sheng)的(de)班(ban)(ban)主任(ren)的(de)工(gong)作內(nei)容的(de)表格，還有就是(shi)(shi)新生(sheng)的(de)學生(sheng)規則，以(yi)及他們學校張貼的(de)中(zhong)(zhong)學生(sheng)守則，都(dou)能夠說(shuo)(shuo)明學校其(qi)實(shi)在管理和(he)教(jiao)育(yu)的(de)過(guo)程中(zhong)(zhong)，是(shi)(shi)進(jin)行了(le)相應的(de)教(jiao)育(yu)。同(tong)時在事發之后(hou)，班(ban)(ban)主任(ren)立馬通知了(le)雙方(fang)的(de)家長，并且及時把(ba)思思送去醫院就醫，這些也說(shuo)(shuo)明學校盡(jin)到了(le)它(ta)的(de)管理和(he)教(jiao)育(yu)的(de)職責。

學校盡到職責 法院判定不需承擔賠償責任

因此(ci)，法院認為(wei)學(xue)校方面在(zai)(zai)這次(ci)安全事故中不需(xu)要(yao)承擔賠償責任，爭(zheng)議焦(jiao)點聚(ju)焦(jiao)到了小杰的行為(wei)和思(si)思(si)的傷情之(zhi)間是否存在(zai)(zai)因果關系。

原(yuan)告委(wei)托(tuo)訴訟代理人 劉(liu)繼：我們(men)認為因果關(guan)系是能夠確(que)定的(de)，他(ta)們(men)9月1日(ri)開學，入學后參加軍(jun)訓，當(dang)(dang)時(shi)(shi)軍(jun)訓現(xian)場的(de)照(zhao)片都有(you)拍照(zhao)，而且(qie)(qie)當(dang)(dang)時(shi)(shi)思(si)思(si)同學表現(xian)很優(you)異，還獲得了優(you)秀獎狀。能夠證明思(si)思(si)同學受傷前的(de)眼睛視(shi)力是正常的(de)，不用(yong)戴(dai)眼鏡，而且(qie)(qie)在(zai)班里也是坐最后一排(pai)。從事故(gu)摔的(de)過(guo)程以及治療情(qing)況來分(fen)析，當(dang)(dang)時(shi)(shi)思(si)思(si)同學摔倒(dao)，是整個人仰倒(dao)下(xia)去的(de)，脖子還有(you)后腦都碰到了座椅(yi)的(de)邊緣，她(ta)倒(dao)在(zai)地上是有(you)兩分(fen)鐘的(de)時(shi)(shi)間(jian)都動不了，其他(ta)同學幫忙才慢(man)(man)慢(man)(man)扶了起(qi)來。

爭議焦點：傷情與惡作劇行為有無因果關系

摔倒(dao)的(de)(de)第(di)一天，思(si)思(si)的(de)(de)檢(jian)查報告(gao)中(zhong)并沒(mei)有(you)如此嚴重的(de)(de)傷情診(zhen)斷，但是隨著時間的(de)(de)推移，思(si)思(si)的(de)(de)傷情越發(fa)嚴重。根(gen)據醫院后(hou)續(xu)的(de)(de)檢(jian)測報告(gao)來看，思(si)思(si)被診(zhen)斷為顱腦外傷、功能(neng)性(xing)神經(jing)障礙以及視(shi)神經(jing)挫傷。

孩子闖禍家長擔責
被判賠償10萬余元

按照民(min)法典的規定，8周歲(sui)以上的未成(cheng)(cheng)年人(ren)(ren)屬于限制民(min)事行為能力人(ren)(ren)，一旦造成(cheng)(cheng)他人(ren)(ren)損(sun)害(hai)的，就(jiu)由監(jian)護人(ren)(ren)來(lai)承(cheng)擔(dan)侵權(quan)責(ze)任，用(yong)一句通俗的話來(lai)說就(jiu)是“熊孩(hai)子闖禍，家(jia)長擔(dan)責(ze)”。小杰12歲(sui)，屬于限制民(min)事行為能力人(ren)(ren)，法院一審判決(jue)，他的父母承(cheng)擔(dan)賠償責(ze)任。

審(shen)理(li)法院(yuan)認為，根據民(min)法典的(de)(de)相關規定，行為人因過錯侵害他(ta)人民(min)事權益造成損害的(de)(de)，應當承擔侵權責(ze)任。

廣(guang)州市(shi)南沙區人民(min)法院(yuan)作出一(yi)審判(pan)決(jue)，判(pan)決(jue)小(xiao)杰父(fu)母(mu)(mu)向思(si)思(si)賠償醫療(liao)費(fei)、住院(yuan)伙食補助費(fei)、護理費(fei)、營(ying)養費(fei)、交通(tong)費(fei)、精神損害撫慰金等合計10萬(wan)余元。小(xiao)杰父(fu)母(mu)(mu)不服，提出上訴。

二審法院駁回了小杰父母的上訴，維持原判。

廣(guang)州市中級(ji)人民(min)法(fa)院法(fa)官(guan) 李昇毅：通過(guo)本案也是希望(wang)提醒家長們，要(yao)加(jia)強對小(xiao)孩(hai)的(de)安全教育，因為一方面既可以(yi)提高小(xiao)孩(hai)的(de)自(zi)(zi)我(wo)保護意識和能(neng)力，另一方面也是可以(yi)教育小(xiao)孩(hai)，不要(yao)因為自(zi)(zi)己的(de)不當行為對他人的(de)合法(fa)權益(yi)造成損害(hai)。

課間嬉鬧意外摔倒受傷
責任該怎么算？

搞惡作(zuo)劇一旦沒了(le)輕重(zhong)，失了(le)分寸(cun)，就(jiu)必然出事，難逃法律責任。對(dui)于(yu)孩子來(lai)說，家庭是(shi)第一個課堂，家長(chang)是(shi)第一任老師，不能等出了(le)事才后悔。

未成(cheng)年(nian)(nian)人由于身心發(fa)育不成(cheng)熟，在(zai)校內(nei)因為各種(zhong)原(yuan)因導致的意(yi)外(wai)傷害并不少(shao)見。尤其是低年(nian)(nian)級小學生，更喜歡追逐打鬧，但這時(shi)候如果在(zai)相(xiang)互拉(la)扯中意(yi)外(wai)摔(shuai)倒受傷，責任該怎么(me)劃分(fen)？再來看江西省高(gao)安市人民法(fa)院公布的一起案件(jian)。

2021年6月3日(ri)上(shang)(shang)午，江西省(sheng)高安市某小學(xue)二年級學(xue)生(sheng)劉某在課間(jian)休息期間(jian)與(yu)同班同學(xue)金某和胡某一同跑去上(shang)(shang)廁所，路(lu)上(shang)(shang)意外(wai)摔倒。事故發生(sheng)后，劉某被送(song)至高安市人民醫院。

受傷學生家長起訴兩名同學家長及學校

經(jing)醫院診斷(duan)，劉某上面兩(liang)顆門牙折斷(duan)。醫院表示，由于孩子年(nian)紀還小，受損的門牙在接(jie)受治療后，仍(reng)然松動無(wu)法保(bao)存(cun)需要拔除，等到(dao)成(cheng)年(nian)后再通(tong)過種植假牙來修復。

劉(liu)(liu)某(mou)父親劉(liu)(liu)先(xian)生(sheng)(sheng)出(chu)具的(de)司法(fa)鑒定顯示，劉(liu)(liu)某(mou)因牙折斷(duan)后續治療費(fei)為21440元。劉(liu)(liu)某(mou)父親與(yu)金某(mou)、胡某(mou)的(de)監護人(ren)(ren)、學(xue)校協(xie)商(shang)賠(pei)償事(shi)宜(yi)未果，于(yu)是向江(jiang)西省高(gao)安市人(ren)(ren)民(min)法(fa)院提起(qi)訴訟(song)，請(qing)求判令學(xue)校、兩名(ming)學(xue)生(sheng)(sheng)的(de)監護人(ren)(ren)賠(pei)償原告治療費(fei)、經濟損失費(fei)等費(fei)用。

法院判定兩名同學對事故承擔主要責任

法院經審理認為，劉(liu)某(mou)、金某(mou)、胡(hu)某(mou)雖(sui)然都屬于(yu)限制(zhi)民事行(xing)為能力人(ren)，但其作為在(zai)校學(xue)生(sheng)，應(ying)(ying)當有與其心智發(fa)育水平相當的(de)安全意識(shi)和注意義務，三人(ren)課間(jian)期間(jian)一同(tong)跑(pao)去上廁(ce)所，金某(mou)、胡(hu)某(mou)未盡到必(bi)要(yao)的(de)注意義務，在(zai)追(zhui)逐的(de)過程(cheng)中互(hu)相拉扯造成(cheng)劉(liu)某(mou)摔倒(dao)、受(shou)傷(shang)(shang)，其二人(ren)的(de)行(xing)為與劉(liu)某(mou)的(de)損傷(shang)(shang)存在(zai)直接的(de)因(yin)果關(guan)系，故(gu)金某(mou)、胡(hu)某(mou)應(ying)(ying)當對事故(gu)的(de)發(fa)生(sheng)承擔主要(yao)責(ze)任。

在人員密集的過道打鬧受傷 自身也存過錯

法院同時認為，原告劉某(mou)未(wei)確保(bao)自身(shen)安全，下課后，在(zai)(zai)人(ren)員密集的學校過道追逐(zhu)奔跑(pao)，對(dui)事故(gu)的發生亦存在(zai)(zai)一定過錯，故(gu)其本人(ren)應自行承(cheng)擔部分責任。

江西(xi)省高安市人民法(fa)院(yuan)法(fa)官 左功雄：原告所提供的(de)(de)視頻(pin)監控資料顯(xian)示，事發時(shi)不(bu)少學(xue)生(sheng)課間休息(xi)期間在校園樓道內(nei)追逐打(da)鬧，但學(xue)校老師即便在現場見此(ci)情形也并未進行疏導、勸(quan)阻(zu)，故(gu)被告某學(xue)校存在管理不(bu)足的(de)(de)問題，未能盡到充分的(de)(de)教育、管理職(zhi)責(ze)，對(dui)事故(gu)的(de)(de)發生(sheng)亦存在一定的(de)(de)過錯，應(ying)當就(jiu)原告在本次事故(gu)中造成的(de)(de)損失承擔相應(ying)的(de)(de)賠償責(ze)任。

日(ri)前(qian)，江西(xi)省高安市人民法院(yuan)一審判決金某監(jian)護人、胡某監(jian)護人、所在(zai)(zai)小學分別(bie)承擔(dan)30%、30%、20%的賠償(chang)責任，原告劉(liu)某自行負擔(dan)損失的20%。金某監(jian)護人、胡某監(jian)護人、所在(zai)(zai)小學在(zai)(zai)判決生效之日(ri)起十日(ri)內支付原告劉(liu)某7037.9元(yuan)、6509.23元(yuan)和(he)4691.9元(yuan)。目前(qian)，該案判決已生效。

學生受傷
學校不是“當然”的責任者

在(zai)(zai)這(zhe)起(qi)案件中(zhong)，校(xiao)(xiao)方因為(wei)沒有(you)盡到教(jiao)育、管理職(zhi)責(ze)，導致(zhi)學(xue)(xue)生(sheng)受到人身(shen)損害，從而產(chan)生(sheng)侵(qin)權(quan)責(ze)任。在(zai)(zai)生(sheng)活中(zhong)，有(you)些(xie)人認為(wei)，孩子身(shen)在(zai)(zai)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)，所以只要出了(le)意外，學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)就有(you)責(ze)任。但事實上，法律(lv)可不(bu)是這(zhe)樣規定的(de)(de)，學(xue)(xue)生(sheng)出了(le)意外，學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)并(bing)不(bu)是都要承擔責(ze)任的(de)(de)。

《中華人民共和(he)國民法典(dian)》第一千二百(bai)條規定(ding)，“限制民事(shi)行為能力人在學(xue)校或(huo)者(zhe)其他教育機構(gou)學(xue)習、生活期間受到(dao)人身(shen)損害(hai)，學(xue)校或(huo)者(zhe)其他教育機構(gou)未盡到(dao)教育、管理(li)職(zhi)責的(de)，應當(dang)承擔侵權責任(ren)。”

江西省(sheng)高安市(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院法(fa)(fa)官 左功(gong)雄(xiong)：未成年人(ren)(ren)(ren)(ren)由于(yu)心智發(fa)育不(bu)成熟，自(zi)我保護(hu)(hu)(hu)能力(li)較弱(ruo)，在學(xue)(xue)校或其他(ta)教(jiao)育機(ji)構學(xue)(xue)習、生(sheng)(sheng)活期間脫離了監護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)管理和保護(hu)(hu)(hu)范圍，因此法(fa)(fa)律(lv)為其設立了特別(bie)保護(hu)(hu)(hu)機(ji)制(zhi)，規定學(xue)(xue)校應對學(xue)(xue)生(sheng)(sheng)承擔教(jiao)育、管理職責(ze)，保護(hu)(hu)(hu)好學(xue)(xue)生(sheng)(sheng)的人(ren)(ren)(ren)(ren)身權(quan)益。

記(ji)者在采訪過程中(zhong)發(fa)現，不少家長認為，只要學(xue)生在校園內(nei)發(fa)生人身意外傷害，那么學(xue)校就應(ying)該承擔責任。

據清華大學(xue)法(fa)學(xue)院教授(shou)程嘯介紹(shao)，我們的法(fa)律很明確，學(xue)校(xiao)(xiao)在沒(mei)有盡到(dao)教育(yu)管理職責的時候需要(yao)承擔(dan)責任(ren)，盡到(dao)了這種職責就不需要(yao)承擔(dan)責任(ren)。并不是(shi)只要(yao)是(shi)在學(xue)校(xiao)(xiao)遭受傷(shang)害，學(xue)校(xiao)(xiao)這樣一些教育(yu)機(ji)構(gou)就一定要(yao)承擔(dan)責任(ren)。

如何判斷教育機構是否盡到教育管理職責？

如(ru)何判(pan)斷教育(yu)(yu)機(ji)構(gou)是否盡到了教育(yu)(yu)、管(guan)理(li)職責(ze)？專家表示，原則上應(ying)當以法律的(de)規定為(wei)依據確定教育(yu)(yu)機(ji)構(gou)負有(you)的(de)教育(yu)(yu)、管(guan)理(li)職責(ze)，如(ru)果沒(mei)有(you)法律依據，則應(ying)當以善良(liang)管(guan)理(li)人的(de)標準來確定教育(yu)(yu)、管(guan)理(li)職責(ze)，即是否盡到合理(li)范圍內(nei)的(de)注意義(yi)務(wu)，教育(yu)(yu)機(ji)構(gou)沒(mei)有(you)盡到教育(yu)(yu)、管(guan)理(li)職責(ze)就應(ying)當認定其(qi)具(ju)有(you)過錯。

針對無民事(shi)行(xing)(xing)為(wei)(wei)能(neng)力(li)人(ren)(ren)以及限(xian)制民事(shi)行(xing)(xing)為(wei)(wei)能(neng)力(li)人(ren)(ren)在(zai)學校等教育(yu)機(ji)構受到(dao)人(ren)(ren)身損(sun)害的(de)情況，民法(fa)典(dian)也作(zuo)出了不(bu)同的(de)舉證責(ze)任(ren)劃(hua)分。

未成年人在校讀書 其監護人責任并不改變

專家表(biao)示，區分監(jian)護(hu)人與(yu)幼兒園(yuan)、學校(xiao)等教育機構的(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)的(de)(de)前提條(tiao)件是(shi)：未成年(nian)人在校(xiao)讀書，并不意(yi)味著監(jian)護(hu)人把監(jian)護(hu)職責(ze)(ze)委(wei)托給學校(xiao)，因此，幼兒園(yuan)、學校(xiao)等教育機構承(cheng)擔(dan)的(de)(de)不是(shi)監(jian)護(hu)責(ze)(ze)任(ren)(ren)；監(jian)護(hu)人仍然(ran)對在校(xiao)的(de)(de)未成年(nian)人承(cheng)擔(dan)監(jian)護(hu)責(ze)(ze)任(ren)(ren)，監(jian)護(hu)責(ze)(ze)任(ren)(ren)沒有發(fa)生(sheng)轉移。

校園安全不(bu)能單靠學校來保證，父母作(zuo)為未成(cheng)年(nian)人的第一(yi)監護(hu)人，應(ying)當摒棄過(guo)分(fen)依賴學校教(jiao)育(yu)的心(xin)理(li)，主(zhu)動樹立起自己是孩(hai)子第一(yi)任老師(shi)的角色意識，承擔對未成(cheng)年(nian)人實施安全教(jiao)育(yu)的主(zhu)體(ti)責任，與學校一(yi)起，共(gong)同攜手為孩(hai)子的健康成(cheng)長(chang)撐起一(yi)把“安全傘(san)”。