假冒“奧利奧”，奧利奧別想“扭舔泡”……無錫首例刑事附帶民事訴訟假冒注冊商標案近日一審審結，無錫法院以被告人許某某、首例審人洪某某、刑附刑林某某犯假冒注冊商標罪，民假冒注分別判處三被告人有期徒刑三年六個月至有期徒刑三年、冊商緩刑(xing)(xing)(xing)四(si)年不(bu)(bu)等(deng)，標案(an)餅(bing)干被(bei)判并(bing)處罰金人(ren)(ren)民(min)幣九萬(wan)元(yuan)至(zhi)五萬(wan)元(yuan)不(bu)(bu)等(deng)；責令(ling)三被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)退出違法(fa)所得人(ren)(ren)民(min)幣共計(ji)10.7萬(wan)元(yuan)，假冒(mao)均予以(yi)沒(mei)收，奧(ao)利奧(ao)上(shang)(shang)繳國庫。無錫同時，首例審人(ren)(ren)判決(jue)三被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)連帶賠(pei)償原告(gao)(gao)人(ren)(ren)經濟損失及合理支出費用人(ren)(ren)民(min)幣28萬(wan)元(yuan)，刑(xing)(xing)(xing)附(fu)刑(xing)(xing)(xing)并(bing)在(zai)判決(jue)生效后(hou)三十日內(nei)在(zai)《中國食品安全報(bao)》上(shang)(shang)刊登聲(sheng)明(ming)，民(min)假冒(mao)注(zhu)消除不(bu)(bu)良影響。冊商

被告生產的假冒包裝

2022年9月至2023年2月間，被告人許某某伙同林某某 、洪某某在明知“奧利奧／OREO”系注冊商標且未經注冊商標所有人許可的情況下，由許某某提供資金、尋找買家，由林某某負責生產餅干、購買生產設備、紙殼包裝等，由洪某某負責用帶有“奧利奧”商標標識的包裝材料對餅干進行無托包裝及餅干生產等。后三被告人將生產的上述假冒注冊商標的奧利奧餅干對外銷售，其中被告人許某某違法所得人民幣6萬余元，被(bei)告(gao)(gao)人(ren)洪某某違法所得(de)人(ren)民(min)幣2.1萬元(yuan)，被(bei)告(gao)(gao)人(ren)林某某違法所得(de)人(ren)民(min)幣2.6萬元(yuan)。

案涉商(shang)標(biao)所有人(ren)即(ji)原告(gao)(gao)表(biao)示，“奧(ao)利奧(ao)／OREO”系其注冊商(shang)標(biao)，被告(gao)(gao)人(ren)許某(mou)某(mou)、洪某(mou)某(mou)、林(lin)某(mou)某(mou)未經商(shang)標(biao)權(quan)人(ren)許可生產假冒該(gai)商(shang)標(biao)的產品，實施了對(dui)其持(chi)有商(shang)標(biao)的侵權(quan)行為(wei)，損害了其業務發(fa)展和商(shang)譽。據此，提起民事訴(su)訟，要(yao)求三被告(gao)(gao)人(ren)立(li)即(ji)停(ting)止侵害原告(gao)(gao)人(ren)注冊商(shang)標(biao)專用權(quan)的行為(wei)，連帶賠償經濟損失(shi)人(ren)民幣50萬(wan)元，并在《中國食(shi)品安全報》刊登(deng)聲明，公開賠禮道歉。

被告生產的假冒包裝

無錫市惠山區人民法院(yuan)2024年1月13日開庭審(shen)理(li)此案(an)。法院(yuan)經審(shen)理(li)認為，被(bei)告(gao)人許(xu)某(mou)某(mou)伙同(tong)林某(mou)某(mou)、洪某(mou)某(mou)未經注冊商(shang)(shang)標(biao)所有(you)權(quan)人許(xu)可(ke)，在同(tong)一種商(shang)(shang)品上(shang)使(shi)用(yong)與其注冊商(shang)(shang)標(biao)相同(tong)的商(shang)(shang)標(biao)，情節特別嚴重，三被(bei)告(gao)人的行為均已構成假冒(mao)注冊商(shang)(shang)標(biao)罪，屬共同(tong)犯罪。三被(bei)告(gao)人如(ru)實陳(chen)述、認罪認罰，可(ke)酌情從(cong)寬(kuan)處(chu)理(li)。

根據法(fa)律規定(ding)，侵(qin)犯他(ta)人注冊(ce)商標專用權的(de)(de)，應承擔(dan)停止侵(qin)權、賠償損(sun)失、消除影響等民事責(ze)任，三被告(gao)(gao)人的(de)(de)侵(qin)權行(xing)為造成(cheng)注冊(ce)商標所有(you)人損(sun)失，應承擔(dan)相應的(de)(de)侵(qin)權責(ze)任。關于原(yuan)告(gao)(gao)人要(yao)求(qiu)賠償損(sun)失、維權支(zhi)(zhi)出費用的(de)(de)訴訟請求(qiu)，法(fa)院綜合(he)考慮原(yuan)告(gao)(gao)商標品牌的(de)(de)知名度、原(yuan)告(gao)(gao)為維權的(de)(de)合(he)理必要(yao)支(zhi)(zhi)出、被告(gao)(gao)的(de)(de)犯罪情(qing)節(jie)、非法(fa)獲利(li)情(qing)況，酌定(ding)被告(gao)(gao)人賠償原(yuan)告(gao)(gao)人經(jing)濟損(sun)失及維權合(he)理開支(zhi)(zhi)人民幣28萬元。

關于原告方要求消除影響的訴訟(song)請(qing)求，因被告人(ren)侵犯(fan)注冊商標的行為并(bing)將相應產品銷(xiao)售(shou)、流通外(wai)地，給原告造成(cheng)不(bu)良影響，故被告應當在全國范圍內有影響的專業報刊上(shang)刊登聲明，以降低對注冊商標所(suo)有人(ren)的不(bu)良影響。綜(zong)上(shang)法院作出上(shang)述(shu)判(pan)決。

通訊員(yuan) 張(zhang)珊(shan) 揚子晚(wan)報/紫(zi)牛(niu)新聞(wen)記(ji)者 張(zhang)建波(bo)

校對 陶善工