作者：張劍（北(bei)京(jing)大學中(zhong)文(wen)系教授）

　　清代雜劇在中國文學史和戲曲史上評價向來不高，研治以為系古代雜劇之衰微期或末路期。清代清代但據學者統計，戲曲學著敘錄元代雜劇有作家80余人，目錄作品737種；明代雜劇作家有125人，作評雜劇作品523種；清代雜劇作家姓名可考者即有250余人，研治百姓彩票大廳作品1300余種，清代清代無論從作家數量還是戲曲學著敘錄創作數量來看，地位都不容忽視。目錄因此亦有學者作持平之論，作評雜劇如鄭振鐸《清人雜劇初集序》認為如僅從風格辭采以及聲律而言，研治清代雜劇“為元、清代清代明所弗逮”；王永寬《清代雜劇簡論》認為清代雜劇總體上雖比不上元雜劇，戲曲學著敘錄但亦“顯示出發展，目錄體現著繼承，作評雜劇也包含著創新”；杜桂萍《清雜劇之研究及其戲曲史定位》一文更是從清雜劇的學術研究史入手，討論了學界對清雜劇的認知與研究中的定位問題，認為“清代雜劇作為一代文學中客觀存在的快3百姓彩票文學事實，作為一種戲劇樣式在歷(li)史(shi)過程(cheng)中仍(reng)然富(fu)有(you)生命力的延伸，作為具有(you)獨立的審美意(yi)義和價值(zhi)(zhi)創見的戲劇文體，都理(li)應受到戲曲史(shi)研究者的理(li)性投入和價值(zhi)(zhi)關注。”

《清代(dai)雜(za)劇敘錄》?杜桂(gui)萍?魏洪洲?編著(zhu)?安徽教育出(chu)版社

清(qing)刻(ke)本戲(xi)曲《琵琶行傳(chuan)奇》?資料圖片(pian)

　　為了踐行這一理念，杜桂萍教授從20世紀80年代起，就開始致力于清代雜劇的研究，并于2003年完成了博士學位論文《清初雜劇研究》（人民文學出版社2005年），其中附錄的《清初雜劇作家作品綜錄》，鉤稽出清初100位雜劇家的生平、籍貫、履歷、出身等方面的基本史料。之后又經20年的博采廣求，推出了與其學生魏洪洲合著的《清代雜劇敘錄》。該書是繼傅惜華先生《清代雜劇全目》之后，又一部針對清代雜劇的重要目錄學著作。同已經出版的百姓彩票首頁《清(qing)(qing)代雜(za)劇(ju)全目(mu)(mu)》(傅惜華)、《古典戲曲存(cun)目(mu)(mu)匯考》(莊一拂)、《古本戲曲劇(ju)目(mu)(mu)提要》(李修生)及(ji)《莊一拂〈古典戲曲存(cun)目(mu)(mu)匯考〉補(bu)正》(趙興(xing)勤)、《明清(qing)(qing)傳(chuan)奇綜(zong)錄(lu)》(郭英德(de))一起構成了研(yan)治清(qing)(qing)代戲曲的堅實的文獻目(mu)(mu)錄(lu)基(ji)礎。

　　與(yu)其他(ta)諸書相比，《清(qing)(qing)(qing)代(dai)(dai)(dai)雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)敘(xu)(xu)錄》有自己(ji)的(de)特(te)(te)點。一是定位(wei)明(ming)(ming)晰準確(que)。如此(ci)(ci)次只(zhi)收作(zuo)者(zhe)姓(xing)名或(huo)字號可考者(zhe)（無名氏(shi)或(huo)佚名之(zhi)(zhi)作(zuo)留待(dai)后續研究），共(gong)收入雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)作(zuo)家(jia)(jia)257位(wei)，而此(ci)(ci)前的(de)《清(qing)(qing)(qing)代(dai)(dai)(dai)雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)全(quan)目》所(suo)收姓(xing)名可考者(zhe)僅140位(wei)左(zuo)右，《清(qing)(qing)(qing)代(dai)(dai)(dai)雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)敘(xu)(xu)錄》對于清(qing)(qing)(qing)代(dai)(dai)(dai)雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)作(zuo)家(jia)(jia)生(sheng)平的(de)研究，提供了比他(ta)書更(geng)加翔實(shi)(shi)的(de)資(zi)料(liao)和(he)線索。再如明(ming)(ming)清(qing)(qing)(qing)以來，雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)已(yi)突(tu)破(po)元時“一本(ben)四折(zhe)(zhe)(zhe)一楔子(zi)”之(zhi)(zhi)基本(ben)體式，長短不一、兼用南北曲的(de)“新雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)”和(he)兼容(rong)南北曲的(de)“傳(chuan)(chuan)奇(qi)(qi)”體制已(yi)很(hen)常見，難(nan)以再用南北曲調來區分雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)與(yu)傳(chuan)(chuan)奇(qi)(qi)，于是有的(de)學者(zhe)改用劇(ju)(ju)本(ben)體制的(de)長短來作(zuo)界定，十(shi)(shi)二折(zhe)(zhe)(zhe)以下為(wei)“雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)”，十(shi)(shi)二折(zhe)(zhe)(zhe)以上(shang)是“傳(chuan)(chuan)奇(qi)(qi)”，也有以八折(zhe)(zhe)(zhe)、十(shi)(shi)折(zhe)(zhe)(zhe)為(wei)準的(de)；從(cong)實(shi)(shi)際(ji)調查(cha)看，十(shi)(shi)一折(zhe)(zhe)(zhe)以上(shang)的(de)戲(xi)曲作(zuo)品中傳(chuan)(chuan)奇(qi)(qi)特(te)(te)點更(geng)為(wei)明(ming)(ming)顯，于是《清(qing)(qing)(qing)代(dai)(dai)(dai)雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)敘(xu)(xu)錄》明(ming)(ming)確(que)規定十(shi)(shi)一折(zhe)(zhe)(zhe)(出)及以下折(zhe)(zhe)(zhe)(出)數(shu)之(zhi)(zhi)戲(xi)曲作(zuo)品均歸為(wei)雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju),超出者(zhe)則判為(wei)傳(chuan)(chuan)奇(qi)(qi)，雖然(ran)“十(shi)(shi)一折(zhe)(zhe)(zhe)”較之(zhi)(zhi)“八折(zhe)(zhe)(zhe)”“十(shi)(shi)折(zhe)(zhe)(zhe)”“十(shi)(shi)二折(zhe)(zhe)(zhe)”亦是權宜之(zhi)(zhi)計，但更(geng)為(wei)準確(que)地反(fan)映了清(qing)(qing)(qing)代(dai)(dai)(dai)雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)的(de)實(shi)(shi)際(ji)情況，也是杜桂萍教授對自己(ji)《清(qing)(qing)(qing)初雜(za)(za)(za)劇(ju)(ju)研究》提出“十(shi)(shi)折(zhe)(zhe)(zhe)說”的(de)修(xiu)正(zheng)。

　　二是敘(xu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)全面詳(xiang)明。敘(xu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)又稱書(shu)(shu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)解題、提(ti)要等(deng)(deng)，始(shi)自西(xi)漢(han)劉向，其(qi)為皇家(jia)校閱秘閣藏(zang)書(shu)(shu)，“每一(yi)書(shu)(shu)已，向輒(zhe)條其(qi)篇目，撮其(qi)指意(yi)，錄(lu)(lu)(lu)(lu)而(er)奏之。”（《漢(han)書(shu)(shu)·藝文(wen)志》）。后世沿(yan)而(er)變(bian)化之，或(huo)(huo)重(zhong)(zhong)在(zai)(zai)揭示書(shu)(shu)籍主旨、價(jia)(jia)值(zhi)得失及學術源流等(deng)(deng)；或(huo)(huo)重(zhong)(zhong)在(zai)(zai)介紹作(zuo)者(zhe)、書(shu)(shu)籍版本(ben)、校勘、編刻(ke)源流、流傳及收(shou)藏(zang)情況(kuang)等(deng)(deng)；或(huo)(huo)重(zhong)(zhong)在(zai)(zai)輯(ji)錄(lu)(lu)(lu)(lu)諸家(jia)評(ping)述(shu)和其(qi)他書(shu)(shu)內有關(guan)資料(liao)等(deng)(deng)，體例(li)多樣(yang)，詳(xiang)略不一(yi)。《清(qing)代雜(za)劇敘(xu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》卻兼綜諸家(jia)特長：每位作(zuo)家(jia)有小傳，考述(shu)其(qi)生卒、字號、籍貫、履歷、創作(zuo)等(deng)(deng)情況(kuang)；每種雜(za)劇則細分(fen)為“劇情概要與本(ben)事(shi)”“著錄(lu)(lu)(lu)(lu)、版本(ben)與收(shou)藏(zang)情況(kuang)”“序跋(ba)、題詞(ci)與評(ping)語”三個(ge)部分(fen)。遵(zun)循“知見”之原則，在(zai)(zai)“經眼”之前(qian)提(ti)下，對雜(za)劇內容、文(wen)本(ben)面貌、版本(ben)和收(shou)藏(zang)概況(kuang)、題詞(ci)序跋(ba)等(deng)(deng)進行梳理(li)、匯輯(ji)。另(ling)外(wai)還附入了(le)116幅彩色書(shu)(shu)影，兼收(shou)圖錄(lu)(lu)(lu)(lu)之功。一(yi)冊在(zai)(zai)手，對相(xiang)關(guan)信息即能(neng)相(xiang)當全面地了(le)解，可(ke)在(zai)(zai)此基礎上迅(xun)速開展研究(jiu)，其(qi)利用價(jia)(jia)值(zhi)大(da)大(da)增加，實為研治清(qing)代雜(za)劇學者(zhe)的案頭必備之書(shu)(shu)。

　　三是學(xue)(xue)術價值豐(feng)富。《清(qing)(qing)代(dai)(dai)雜(za)(za)劇(ju)(ju)敘(xu)(xu)錄(lu)(lu)》并不(bu)能(neng)簡單視作(zuo)(zuo)(zuo)一部(bu)(bu)目(mu)錄(lu)(lu)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)工具書(shu)，某種意義上還可看作(zuo)(zuo)(zuo)一部(bu)(bu)富有學(xue)(xue)術深度的(de)(de)(de)(de)著作(zuo)(zuo)(zuo)。如(ru)(ru)其(qi)(qi)敘(xu)(xu)錄(lu)(lu)時，凡與作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)相關(guan)(guan)之(zhi)題名、本(ben)(ben)事(shi)、體式、折數(shu)、角色、創作(zuo)(zuo)(zuo)時間(jian)、基本(ben)(ben)版本(ben)(ben)狀(zhuang)況、序跋、題詞以及(ji)評語等(deng)副文(wen)(wen)本(ben)(ben)信息，皆(jie)納入(ru)考(kao)(kao)(kao)釋和(he)輯錄(lu)(lu)范圍，為學(xue)(xue)者(zhe)提供了多方面的(de)(de)(de)(de)啟(qi)發。就(jiu)(jiu)筆者(zhe)粗覽印象，以蘇(su)軾等(deng)宋(song)代(dai)(dai)才子為主人(ren)(ren)公的(de)(de)(de)(de)雜(za)(za)劇(ju)(ju)頗為不(bu)少，這(zhe)(zhe)是否與宋(song)代(dai)(dai)文(wen)(wen)士(shi)的(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)采(cai)風流正好契合了清(qing)(qing)代(dai)(dai)雜(za)(za)劇(ju)(ju)文(wen)(wen)人(ren)(ren)化傾向相關(guan)(guan)，其(qi)(qi)中(zhong)原因(yin)就(jiu)(jiu)可進一步(bu)琢磨。再(zai)如(ru)(ru)其(qi)(qi)收錄(lu)(lu)雜(za)(za)劇(ju)(ju)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)568種，竟有120余(yu)種不(bu)見(jian)于(yu)《清(qing)(qing)代(dai)(dai)雜(za)(za)劇(ju)(ju)全目(mu)》，這(zhe)(zhe)些前人(ren)(ren)關(guan)(guan)注不(bu)夠(gou)的(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)，必(bi)然(ran)(ran)隱(yin)藏著不(bu)少可以挖(wa)掘的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術選題。又如(ru)(ru)很多作(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)的(de)(de)(de)(de)曲(qu)家(jia)身(shen)份和(he)生(sheng)平(ping)事(shi)跡皆(jie)由(you)本(ben)(ben)書(shu)首(shou)次考(kao)(kao)(kao)定(ding)、披露。茲舉數(shu)例：在傅廷(ting)(ting)標(biao)小傳(chuan)(chuan)(chuan)后(hou)的(de)(de)(de)(de)按語中(zhong)，從傅廷(ting)(ting)標(biao)的(de)(de)(de)(de)別(bie)號“半村”入(ru)手，以充足的(de)(de)(de)(de)證據駁斥了周越然(ran)(ran)以金廷(ting)(ting)標(biao)為雜(za)(za)劇(ju)(ju)《臘盡(jin)春(chun)回》的(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)之(zhi)說(shuo)，指(zhi)出了《古典戲(xi)(xi)曲(qu)存(cun)目(mu)匯考(kao)(kao)(kao)》《中(zhong)國(guo)古籍總(zong)目(mu)》對這(zhe)(zhe)一誤判的(de)(de)(de)(de)沿襲，坐(zuo)實(shi)了傅廷(ting)(ting)標(biao)為雜(za)(za)劇(ju)(ju)《臘盡(jin)春(chun)回》的(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)的(de)(de)(de)(de)說(shuo)法；在“又按”中(zhong)，針對柯愈春(chun)《清(qing)(qing)人(ren)(ren)詩文(wen)(wen)集(ji)總(zong)目(mu)提要》、鄧(deng)長風《二十三位(wei)明清(qing)(qing)戲(xi)(xi)曲(qu)家(jia)的(de)(de)(de)(de)生(sheng)平(ping)資料》等(deng)作(zuo)(zuo)(zuo)中(zhong)或不(bu)著其(qi)(qi)生(sheng)卒，或言(yan)其(qi)(qi)生(sheng)卒不(bu)詳(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)情況，根據傅宗(zong)杰《〈螺(luo)齋詩鈔(chao)〉跋》，判定(ding)傅廷(ting)(ting)標(biao)生(sheng)于(yu)康熙十四年（1675年），卒于(yu)乾(qian)隆十二年（1747年）。關(guan)(guan)于(yu)《離騷影》作(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)，郭英德《明清(qing)(qing)傳(chuan)(chuan)(chuan)奇綜錄(lu)(lu)》署為“鈍(dun)夫(fu)”，言(yan)“姓名未詳(xiang)(xiang)，號楚客。大庾（今屬江(jiang)西）人(ren)(ren)。生(sheng)平(ping)未詳(xiang)(xiang)”；《古本(ben)(ben)戲(xi)(xi)曲(qu)劇(ju)(ju)目(mu)提要》署為“楚客”，亦言(yan)其(qi)(qi)“姓名、生(sheng)平(ping)事(shi)跡不(bu)詳(xiang)(xiang)”。《敘(xu)(xu)錄(lu)(lu)》根據杜桂(gui)萍《清(qing)(qing)代(dai)(dai)戲(xi)(xi)曲(qu)〈離騷影〉作(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)考(kao)(kao)(kao)》、黃(huang)義樞(shu)《清(qing)(qing)代(dai)(dai)戲(xi)(xi)曲(qu)作(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)考(kao)(kao)(kao)三題》二文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)考(kao)(kao)(kao)證成(cheng)(cheng)果，判定(ding)《離騷影》撰(zhuan)者(zhe)為楊宗(zong)岱，并在小傳(chuan)(chuan)(chuan)中(zhong)注明“原名生(sheng)魯，號鈍(dun)夫(fu)，別(bie)號楚客”。不(bu)僅考(kao)(kao)(kao)證精深，而且頗能(neng)反映學(xue)(xue)術界的(de)(de)(de)(de)前沿成(cheng)(cheng)果。

　　值得一說的(de)還有該書(shu)的(de)裝潢和版(ban)式，煌煌精裝三大(da)冊，封面設計樸素大(da)方，并由(you)袁世(shi)碩先(xian)生(sheng)題(ti)簽，更顯厚重(zhong)之氣；正文綠黑雙(shuang)色印(yin)刷(shua)，版(ban)式疏朗(lang)，每冊前皆有若干書(shu)影彩頁，直觀與(yu)美觀并具。與(yu)其敘錄(lu)內容(rong)配合，可謂(wei)有品有質。該書(shu)必將(jiang)有力推動清代(dai)雜劇(ju)乃(nai)至(zhi)中國(guo)古(gu)(gu)代(dai)戲劇(ju)的(de)發展(zhan)，成為中國(guo)古(gu)(gu)代(dai)文學史發展(zhan)鏈條上的(de)重(zhong)要(yao)一環。衷心希望著(zhu)者(zhe)能(neng)夠(gou)盡(jin)快將(jiang)無名號可考者(zhe)亦(yi)敘錄(lu)出來，合璧生(sheng)輝(hui)，使有清一代(dai)雜劇(ju)面貌得到徹(che)底呈(cheng)現。

　　《日報》（2024年03月16日?12版）