2月2日，勝訴#黃(huang)毅清惡意誹謗馬蘇案維持原判#話題沖上熱搜。國內

　　據赤焰新聞報道：1月30 日，首起蘇(su)自(zi)訴(su)(su)誹女(nv)(nv)演員(yuan)(yuan)馬(ma)蘇(su)自(zi)訴(su)(su)黃毅清(qing)誹謗一案二(er)審宣(xuan)判，女(nv)(nv)演維持原判。員(yuan)(yuan)馬(ma)

　　此前報道，謗案百姓彩票首頁2023年(nian)9月8日，勝訴(su)(su)北(bei)京市海淀區法院作出(chu)（2018）京0108刑(xing)(xing)初(chu)245號刑(xing)(xing)事判(pan)決書：被告(gao)人(ren)黃(huang)毅清犯誹謗(bang)(bang)罪(zui)(zui)，國內判(pan)處有期徒(tu)刑(xing)(xing)一年(nian)二個月，首起(qi)蘇自(zi)訴(su)(su)誹與其因販賣(mai)毒品罪(zui)(zui)所判(pan)處的女(nv)演有期徒(tu)刑(xing)(xing)十五年(nian)，剝奪(duo)政治權(quan)利(li)三年(nian)，員馬并(bing)處沒(mei)收財(cai)產(chan)人(ren)民(min)(min)幣(bi)五萬元(yuan)(yuan)并(bing)罰，謗(bang)(bang)案決定執行有期徒(tu)刑(xing)(xing)十六年(nian)，勝訴(su)(su)剝奪(duo)政治權(quan)利(li)三年(nian)，國內并(bing)處沒(mei)收財(cai)產(chan)人(ren)民(min)(min)幣(bi)五萬元(yuan)(yuan)。首起(qi)蘇自(zi)訴(su)(su)誹

　　黃毅清捏造馬蘇吸毒

　　賣淫等虛假事實被訴

　　公開資料顯示：馬蘇，1981年2月17日出生于黑龍江省哈爾濱市，中國內地影視女演員，百姓彩票首頁國家二級(ji)演(yan)員，先(xian)后畢業于解放軍藝術學(xue)(xue)院(yuan)舞蹈系、北(bei)京電影(ying)學(xue)(xue)院(yuan)高職學(xue)(xue)院(yuan)表演(yan)系。

　　圖自@馬蘇微博

　　2018年(nian)1月(yue)25日，馬蘇(su)(su)以(yi)被告人(ren)(ren)黃毅清(qing)(qing)犯誹(fei)謗罪向北京市海淀(dian)區法院(yuan)提起自(zi)訴(su)(su)。馬蘇(su)(su)指控，被告人(ren)(ren)黃毅清(qing)(qing)于2018年(nian)1月(yue)9日至1月(yue)11日先后六(liu)次(ci)在其新浪微(wei)博（用戶名AndyHYQ）中公然捏造自(zi)訴(su)(su)人(ren)(ren)吸毒、賣淫(yin)等虛假事實，貶損自(zi)訴(su)(su)人(ren)(ren)的(de)人(ren)(ren)格，破壞自(zi)訴(su)(su)人(ren)(ren)的(de)名譽(yu)。

　　馬(ma)蘇認為(wei)，被告人黃毅清的(de)行為(wei)已觸(chu)犯了(le)刑法(fa)第(di)二百(bai)四十六(liu)條第(di)一款之規定(ding)，構(gou)成誹謗罪，提請法(fa)院(yuan)依法(fa)對(dui)被告人定(ding)罪處罰。

　　據悉，馬蘇的代理律師是曾為多位明星藝人成功維權的、北京市藍鵬律師事務所主任張起淮律師。百姓彩票大廳

　　黃毅(yi)清因(yin)犯(fan)販(fan)賣毒品罪，于2020年(nian)7月10日被(bei)上海(hai)市虹口(kou)區人民法院(yuan)判處有期徒(tu)刑十(shi)五(wu)年(nian)，剝(bo)奪(duo)政治權利三年(nian)，并處沒收財產人民幣五(wu)萬元。現正(zheng)在上海(hai)市寶山監獄服(fu)刑。

　　被告人(ren)黃(huang)毅(yi)清對自(zi)訴人(ren)馬蘇指控其(qi)犯誹(fei)謗罪的(de)事實及罪名均提出(chu)異議，辯(bian)稱其(qi)并未(wei)捏造事實，所發(fa)微(wei)博來(lai)自(zi)網絡(luo)或者他人(ren)私信，自(zi)訴人(ren)社(she)會評價降低系她(ta)自(zi)身原因導致，與其(qi)無關。

　　▲加V認證為黃毅清微博發布涉及馬蘇的內容 微博截圖

　　其(qi)(qi)辯(bian)護人發表(biao)的(de)(de)辯(bian)護意見為：被(bei)告人不(bu)構成誹謗罪。涉案微博均未直接指向自(zi)訴(su)人，自(zi)訴(su)人將微博中的(de)(de)人物主角與其(qi)(qi)自(zi)己(ji)相對應(ying)是(shi)根據當時(shi)的(de)(de)輿情等(deng)得到的(de)(de)推(tui)斷(duan)性(xing)結(jie)論；自(zi)訴(su)人社(she)會(hui)評價(jia)降(jiang)低，名譽受損并遭受經(jing)濟損失系其(qi)(qi)自(zi)身行(xing)為所(suo)導致的(de)(de)；自(zi)訴(su)人作為演藝明(ming)星(xing)、公眾人物，應(ying)當具有更高(gao)的(de)(de)容忍義務。

　　天(tian)眼查App顯示，黃毅清關聯的4家(jia)(jia)企業中2家(jia)(jia)為存(cun)續狀態(tai)，目前，其除了擔任上海(hai)嘉佳投(tou)資管(guan)理有限公(gong)司(si)法定(ding)代表人、執行董事(shi)兼(jian)總經理并(bing)持(chi)股50%之(zhi)外，還在上海(hai)心動力超跑汽車俱樂部有限公(gong)司(si)擔任監事(shi)并(bing)持(chi)股70%。

　　法律(lv)訴訟信(xin)息顯示，張某某、何某某以及黃(huang)(huang)(huang)毅(yi)清前妻黃(huang)(huang)(huang)奕分(fen)別(bie)曾(ceng)以網絡侵(qin)權責(ze)任糾紛、名譽權糾紛等案由起(qi)(qi)訴黃(huang)(huang)(huang)毅(yi)清。值(zhi)得一提(ti)的(de)(de)是，張某某、黃(huang)(huang)(huang)奕分(fen)別(bie)發起(qi)(qi)的(de)(de)訴訟中，法院認定(ding)黃(huang)(huang)(huang)毅(yi)清構成了對原告的(de)(de)誹(fei)謗，判(pan)決生效后，黃(huang)(huang)(huang)毅(yi)清因未履行相(xiang)關義務(wu)，分(fen)別(bie)被兩位原告申(shen)請強制執行。

　　一審法院：

　　黃毅清犯誹謗罪，判刑14個月

　　2023年9月(yue)8日(ri)，北(bei)(bei)京(jing)市(shi)海淀區法院(yuan)作出（2018）京(jing)0108刑(xing)初245號刑(xing)事判(pan)(pan)決書。判(pan)(pan)決書顯(xian)示：北(bei)(bei)京(jing)市(shi)海淀區法院(yuan)認(ren)為，被告人(ren)黃毅清捏造事實(shi)誹謗自(zi)訴人(ren)馬蘇(su)，情節(jie)嚴重，其行(xing)為已構(gou)成誹謗罪，應予懲處。自(zi)訴人(ren)馬蘇(su)指(zhi)控被告人(ren)黃毅清犯誹謗罪的事實(shi)清楚，證據確實(shi)、充(chong)分，指(zhi)控罪名成立。

　　關(guan)于被告人(ren)以(yi)及辯(bian)護(hu)人(ren)發表的(de)涉案(an)(an)(an)微博均(jun)(jun)未指向自(zi)訴人(ren)的(de)質證以(yi)及辯(bian)護(hu)意見(jian)，經查，雖涉案(an)(an)(an)微博均(jun)(jun)未直接提(ti)及自(zi)訴人(ren)，但結合(he)(he)之前的(de)網絡事件、網友(you)的(de)評論以(yi)及微博中提(ti)及的(de)人(ren)物關(guan)系與自(zi)訴人(ren)實(shi)際的(de)人(ren)物關(guan)系等情(qing)況(kuang)綜合(he)(he)予以(yi)考慮，足以(yi)認定涉案(an)(an)(an)微博均(jun)(jun)指向自(zi)訴人(ren)，相關(guan)質證以(yi)及辯(bian)護(hu)意見(jian)本(ben)院不予采納。

　　關于(yu)被(bei)(bei)告人(ren)(ren)(ren)以(yi)及(ji)辯(bian)護人(ren)(ren)(ren)發表的被(bei)(bei)告人(ren)(ren)(ren)無(wu)罪以(yi)及(ji)自訴人(ren)(ren)(ren)作為(wei)公眾人(ren)(ren)(ren)物應當具有(you)更高容(rong)忍(ren)義務的辯(bian)護意見，經查，經過前述分析，涉案微(wei)博(bo)(bo)指向(xiang)自訴人(ren)(ren)(ren)且提(ti)及(ji)自訴人(ren)(ren)(ren)有(you)吸(xi)(xi)毒(du)、參與(yu)(yu)賣(mai)淫等(deng)行(xing)為(wei)，自訴人(ren)(ren)(ren)的訴訟代理人(ren)(ren)(ren)當庭出(chu)示了證據(ju)證明自訴人(ren)(ren)(ren)并無(wu)吸(xi)(xi)毒(du)、參與(yu)(yu)賣(mai)淫等(deng)行(xing)為(wei)，辯(bian)方未提(ti)出(chu)任何證據(ju)證明自訴人(ren)(ren)(ren)有(you)吸(xi)(xi)毒(du)、參與(yu)(yu)賣(mai)淫等(deng)行(xing)為(wei)以(yi)及(ji)其微(wei)博(bo)(bo)內容(rong)的來源情況，故足以(yi)認定被(bei)(bei)告人(ren)(ren)(ren)捏造自訴人(ren)(ren)(ren)吸(xi)(xi)毒(du)、參與(yu)(yu)賣(mai)淫等(deng)虛(xu)假事實。

　　法院認為(wei)，吸毒(du)、參與賣淫等行為(wei)屬于違法或(huo)者犯罪(zui)行為(wei)，被告人捏(nie)造(zao)該事實，嚴重侵犯自訴人的(de)名譽，已經超(chao)出(chu)了容忍義務的(de)范疇；同時相關微博的(de)點(dian)擊(ji)、瀏覽次數均超(chao)過司法解釋(shi)規(gui)定定罪(zui)處罰的(de)標(biao)準，故應當以誹謗罪(zui)追究被告人的(de)刑(xing)事責(ze)任，相關辯護(hu)意見本院不(bu)予采納。

　　法院認為，被告(gao)人黃毅清因犯(fan)販賣(mai)毒品罪(zui)被判(pan)處(chu)(chu)刑罰(fa)(fa)且刑罰(fa)(fa)尚未執(zhi)行(xing)完(wan)畢，應(ying)當將其所犯(fan)誹謗罪(zui)判(pan)處(chu)(chu)的刑罰(fa)(fa)與販賣(mai)毒品罪(zui)所判(pan)處(chu)(chu)的刑罰(fa)(fa)并罰(fa)(fa)。

　　最后，一審法院判決：被告人(ren)黃毅(yi)清犯(fan)誹謗罪(zui)，判處有期徒刑一年(nian)二個月，與(yu)其因販賣毒品罪(zui)所判處的有期徒刑十五年(nian)，剝奪(duo)政(zheng)治權利(li)三年(nian)，并處沒收財產(chan)人(ren)民幣五萬元并罰，決定執行(xing)有期徒刑十六年(nian)，剝奪(duo)政(zheng)治權利(li)三年(nian)，并處沒收財產(chan)人(ren)民幣五萬元。

　　系國內首起藝人自訴誹謗案并勝訴

　　據知情(qing)人(ren)透露，在(zai)(zai)本案開庭(ting)期間(jian)，原(yuan)告(gao)馬蘇女士針對黃毅清(qing)所謂的吸(xi)毒(du)(du)事件(jian)，曾冒著大雪低溫在(zai)(zai)哈爾濱工業大學醫院司(si)法鑒定(ding)中心進行了(le)包(bao)含尿(niao)檢(jian)、血檢(jian)、發(fa)檢(jian)等一系列司(si)法鑒定(ding)，鑒定(ding)結果(guo)為檢(jian)測人(ren)不存(cun)在(zai)(zai)吸(xi)毒(du)(du)事實。

　　知情(qing)人分(fen)析(xi)稱，馬蘇(su)的名譽權在(zai)本案中得到了(le)法律(lv)的保護。法院在(zai)審理過(guo)程(cheng)中，充分(fen)考(kao)慮(lv)了(le)馬蘇(su)的名譽受損情(qing)況，并依(yi)法判(pan)決黃(huang)毅清(qing)承擔(dan)相應(ying)的法律(lv)責任。這一判(pan)決體(ti)現了(le)法律(lv)對(dui)個人名譽權的尊(zun)重和保護。

　　同(tong)時本案也彰(zhang)顯了網(wang)絡(luo)傳(chuan)播誹謗(bang)信(xin)息(xi)的(de)法律責任。黃毅清(qing)通過網(wang)絡(luo)平臺發布虛假信(xin)息(xi)，其行為不僅對馬(ma)蘇個人造成(cheng)了傷害，還對社會公(gong)共(gong)秩序產生了負面影響。法院判(pan)決對此類網(wang)絡(luo)誹謗(bang)行為起到震(zhen)懾(she)作用(yong)，提醒公(gong)眾在網(wang)絡(luo)空(kong)間同(tong)樣需要遵守法律法規(gui)，尊重他人的(de)名譽權(quan)。

　　知情(qing)人介紹，本(ben)案審(shen)理的(de)(de)意(yi)義在(zai)于強調了法(fa)律面前人人平等(deng)的(de)(de)原則，無論是(shi)公眾人物還是(shi)普通個(ge)體(ti)，都享有依法(fa)維護自己合法(fa)權益的(de)(de)權利。馬蘇作為一名(ming)知名(ming)藝(yi)人，面對誹謗和名(ming)譽侵害時，沒有選擇(ze)沉默或放棄(qi)，而是(shi)堅定(ding)地通過法(fa)律途徑來維護自己的(de)(de)清譽，這種做(zuo)法(fa)體(ti)現出了法(fa)治(zhi)社(she)會的(de)(de)進步(bu)和個(ge)人權利意(yi)識的(de)(de)覺醒。

　　本案向(xiang)所有藝人傳達了一個(ge)明確的信息：在(zai)(zai)名譽權受到侵(qin)犯時，除發表(biao)律(lv)師聲明、尋(xun)求民事賠償外，還(huan)應敢(gan)于追究對方的刑事責任。這(zhe)樣的司法實踐有助(zhu)于提高社(she)會對于網絡(luo)暴力和誹謗行為的法律(lv)意(yi)識，同時也震懾(she)潛在(zai)(zai)的侵(qin)權者，減(jian)少(shao)網絡(luo)空間的違法行為。

　　最后，本(ben)(ben)案作(zuo)為首(shou)起以(yi)知(zhi)名(ming)演員為訴訟主體的(de)刑(xing)事訴訟案，其勝訴具有標(biao)志(zhi)性意義(yi)。它不(bu)僅為藝人維護(hu)(hu)自身權(quan)利提供(gong)了新的(de)途徑，也展示了法律(lv)在保護(hu)(hu)個人名(ming)譽權(quan)方面的(de)力量和(he)作(zuo)用。而本(ben)(ben)案的(de)審(shen)理(li)對于(yu)推動(dong)法治社會的(de)建設、提升(sheng)公眾法律(lv)意識、保護(hu)(hu)藝人合法權(quan)益以(yi)及(ji)營造良好(hao)的(de)網絡(luo)環境等方面，都(dou)具有深遠的(de)影響和(he)重要的(de)示范(fan)作(zuo)用。