揚子晚報網(wang)3月19日(ri)訊(xun)（通訊(xun)員 魏靜(jing) 胡璇 記者(zhe) 高峰）近日(ri)，泗洪泗洪縣(xian)人(ren)民(min)法院民(min)一庭法官驅(qu)車5個小時(shi)，法官跨越400多公(gong)里，驅(qu)車奔赴浙(zhe)江省湖(hu)州市南潯區(qu)，場勘對一起(qi)由(you)二手機(ji)器設(she)備引發的驗(yan)化商品(pin)買賣糾(jiu)紛案(an)開展(zhan)異地勘驗(yan)工作。

承辦法官在勘驗查清事實后，現場對雙方進行調解

2023年11月，泗洪原告張某因生產經營需要，法官從被告裴某處購買了一臺二手的驅車封邊機。收到設備后，場勘張某發現機器無法正常使用，驗化且經多名專家檢測后均稱產品存在質量問題。糾紛經多次協商無果，泗洪張某訴至法院，法官要求解除雙方之間的驅車買賣合同關系，互相返還。庭審中，裴某以二手機器一般都存在瑕疵，但不影響正常使用為由提出抗辯，不同意解除買賣合同。雙方各執一詞，為明確案涉機器能否正常使用，張某又向法院提出了鑒定申請。

“考慮到(dao)案(an)涉機器使(shi)用年(nian)限較長(chang)，且(qie)零部(bu)件較多，如(ru)果走(zou)鑒定程序，鑒定費(fei)用高、周期長(chang)，不僅增加是雙方(fang)的訴訟成本(ben)，費(fei)時(shi)費(fei)力，更不利于糾紛的解決。如(ru)果通過調解方(fang)式化解矛盾，可以最大程度減輕當事人的訴累。”該案(an)件承辦法(fa)官朱歡(huan)說。

經過(guo)梳理，朱歡法官(guan)發現本案(an)的爭議焦點問(wen)題在(zai)于(yu)機械設備是否存(cun)在(zai)質量問(wen)題。由于(yu)設備運行的圖(tu)片(pian)及視頻無法直觀地說(shuo)(shuo)明(ming)(ming)產品質量是否存(cun)在(zai)瑕疵，考慮(lv)到(dao)案(an)涉具(ju)體技術問(wen)題，且項目相關設備位于(yu)浙江省湖州(zhou)市南潯區，為(wei)了厘清雙方責任，查明(ming)(ming)事實，承辦法官(guan)決定前往現場實地勘驗，并通知雙方到(dao)場就質量問(wen)題充分說(shuo)(shuo)明(ming)(ming)。

現場(chang)(chang)勘驗(yan)過(guo)程(cheng)中，朱歡法官組(zu)織雙方(fang)(fang)現場(chang)(chang)對(dui)機(ji)器存(cun)在的問(wen)題進(jin)行確認。為確認雙方(fang)(fang)爭議的問(wen)題，被告當場(chang)(chang)就原告提出的問(wen)題進(jin)行調試，原告當場(chang)(chang)進(jin)行確認。待雙方(fang)(fang)確認機(ji)器爭議問(wen)題后，承辦法官結(jie)合現場(chang)(chang)勘驗(yan)的情況，進(jin)行現場(chang)(chang)調解。一(yi)方(fang)(fang)面(mian)，引導雙方(fang)(fang)不(bu)再拘泥于老舊(jiu)機(ji)器存(cun)在的一(yi)般瑕(xia)疵，另一(yi)方(fang)(fang)面(mian)，針對(dui)確會影(ying)響正常使用的質量(liang)問(wen)題組(zu)織協商，不(bu)斷縮小雙方(fang)(fang)認識差距。

經過充分地(di)說理釋(shi)法(fa)，最(zui)終在當晚10點(dian)40分，雙方(fang)確認(ren)兩處零部件存在質量問題，并就維(wei)修方(fang)案及費(fei)用承擔達成(cheng)一(yi)致(zhi)意(yi)見。

校對 徐珩