收藏 打印 賈某同意給50萬(wan)(wan)元(yuan)彩禮，之后，賈某向李(li)某轉賬15萬(wan)(wan)元(yuan)，剩余(yu)彩禮未付。半年(nian)后，雙方因性格以及生(sheng)活習慣(guan)問題分手。

審理過程中，賈(jia)某為了證明(ming)自己的(de)主張，還向法院提(ti)交了雙方的(de)微信聊天記(ji)錄(lu)截圖、購(gou)物小票(piao)、銀行(xing)轉賬記(ji)錄(lu)等憑證。

法院(yuan)認為(wei)(wei)，賈(jia)某(mou)為(wei)(wei)李某(mou)購買(mai)的(de)(de)手(shou)機以(yi)及轉賬(zhang)的(de)(de)4萬元系戀愛關(guan)系中(zhong)賈(jia)某(mou)為(wei)(wei)增進感(gan)情進行(xing)的(de)(de)日(ri)常消(xiao)費性支(zhi)出，不(bu)屬于(yu)彩禮(li)(li)；賈(jia)某(mou)為(wei)(wei)李某(mou)購買(mai)的(de)(de)首飾在特殊時點(dian)購買(mai)，屬于(yu)表(biao)達或(huo)增進感(gan)情的(de)(de)消(xiao)費性支(zhi)出，亦(yi)不(bu)屬于(yu)彩禮(li)(li)；賈(jia)某(mou)向李某(mou)轉賬(zhang)的(de)(de)15萬元，時間(jian)發生在雙(shuang)方溝(gou)通(tong)彩禮(li)(li)數(shu)額之后，性質也(ye)曾由雙(shuang)方明確(que)認可(ke)為(wei)(wei)彩禮(li)(li)，因此，可(ke)以(yi)認定15萬元為(wei)(wei)賈(jia)某(mou)為(wei)(wei)達到與李某(mou)結婚的(de)(de)目(mu)的(de)(de)而給付的(de)(de)部分(fen)彩禮(li)(li)。

另外(wai)，按照“彩(cai)禮(li)新(xin)規”，關于雙方未辦(ban)理結婚登記但(dan)已共同生活(huo)，一(yi)方請求(qiu)返(fan)還(huan)按照習俗(su)給付的彩(cai)禮(li)的，人民法(fa)院應當(dang)(dang)根(gen)據彩(cai)禮(li)實際使用及嫁妝情況，綜(zong)合考慮共同生活(huo)等事實，結合當(dang)(dang)地習俗(su)，確(que)定是否返(fan)還(huan)以及返(fan)還(huan)的具體比(bi)例。

據此(ci)，法院判決李某(mou)向賈某(mou)返(fan)還彩禮(li)15萬元，駁回了賈某(mou)其(qi)他訴訟請(qing)求(qiu)。

資料圖中新社記者 湯彥俊 攝

案例三：酒席錢、上車錢、離娘錢算彩禮嗎？

陜西富平縣法(fa)院近日也(ye)發布了首次適用“彩(cai)禮新規”的案例(li)。

案(an)例中，李雷(lei)與韓(han)梅系(xi)自由(you)戀愛結合(he)，婚(hun)后發(fa)現雙方性格差異極大，結婚(hun)不到(dao)一年時(shi)間就經(jing)常因各種瑣事發(fa)生爭吵，最終(zhong)雙方決定離婚(hun)。

庭(ting)審中，李雷向法庭(ting)提交了長達(da)20頁的花(hua)(hua)費(fei)記錄，要求(qiu)韓(han)梅全部返還，包(bao)(bao)括戀愛期(qi)間(jian)情人節、七(qi)夕(xi)節、生日發的520元(yuan)(yuan)(yuan)、521元(yuan)(yuan)(yuan)等紅包(bao)(bao)共(gong)計9800元(yuan)(yuan)(yuan)；戀愛期(qi)間(jian)吃飯、看電影、買包(bao)(bao)包(bao)(bao)、外出旅游各項花(hua)(hua)費(fei)19814元(yuan)(yuan)(yuan)；訂婚(hun)時(shi)經(jing)媒人給女方彩禮錢88888元(yuan)(yuan)(yuan)，衣服錢20000元(yuan)(yuan)(yuan)，金項鏈(lian)、金鐲子、金耳(er)環、金手鏈(lian)四(si)金共(gong)計36000元(yuan)(yuan)(yuan)；結婚(hun)時(shi)辦酒席(xi)花(hua)(hua)費(fei)64000元(yuan)(yuan)(yuan)、上(shang)車錢10000元(yuan)(yuan)(yuan)、離(li)娘錢10000元(yuan)(yuan)(yuan)，總(zong)計258502元(yuan)(yuan)(yuan)。

韓梅(mei)(mei)稱，女(nv)方(fang)(fang)(fang)認(ren)可(ke)的(de)彩(cai)(cai)禮只有訂婚時(shi)收的(de)88888元，男(nan)(nan)方(fang)(fang)(fang)記錄的(de)其他花費都不(bu)屬于彩(cai)(cai)禮，結婚時(shi)女(nv)方(fang)(fang)(fang)陪(pei)嫁了8床(chuang)被(bei)子、8件被(bei)單、1臺(tai)電視(shi)機、1臺(tai)洗衣機，雙方(fang)(fang)(fang)婚后共(gong)同生活雖(sui)僅有一年(nian)時(shi)間，但婚前(qian)已經同居，女(nv)方(fang)(fang)(fang)還為男(nan)(nan)方(fang)(fang)(fang)打了胎，韓梅(mei)(mei)拒(ju)絕返還彩(cai)(cai)禮。

法(fa)院認(ren)為(wei)(wei)，關(guan)于(yu)彩(cai)(cai)禮(li)范圍的(de)認(ren)定(ding)：涉(she)彩(cai)(cai)禮(li)糾紛司法(fa)解(jie)釋(shi)第三條規定(ding)，一方(fang)在節日、生(sheng)日等有特殊(shu)紀念(nian)意義時點給付的(de)價(jia)值不(bu)大(da)的(de)禮(li)物、禮(li)金(jin)，一方(fang)為(wei)(wei)表達或者增進感情(qing)的(de)日常消費(fei)(fei)性(xing)支出不(bu)屬(shu)于(yu)彩(cai)(cai)禮(li)。故，男方(fang)主張(zhang)的(de)在戀愛期間(jian)所(suo)發的(de)紅包、戀愛期間(jian)的(de)花(hua)費(fei)(fei)均不(bu)能認(ren)定(ding)為(wei)(wei)彩(cai)(cai)禮(li)。根據(ju)本地習俗及一般認(ren)知，男方(fang)為(wei)(wei)結(jie)婚辦酒席花(hua)費(fei)(fei)的(de)64000元也(ye)不(bu)屬(shu)于(yu)彩(cai)(cai)禮(li)。

本案爭(zheng)議較大(da)的(de)(de)(de)是結婚(hun)時的(de)(de)(de)離娘錢(qian)、上(shang)車(che)錢(qian)能否認(ren)(ren)定(ding)為(wei)彩(cai)(cai)禮(li)，涉(she)彩(cai)(cai)禮(li)糾紛司法解釋第三條第一款規(gui)定(ding)，在審理涉(she)彩(cai)(cai)禮(li)糾紛案件中，可以根據一方(fang)給(gei)付(fu)財物(wu)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)，綜(zong)合(he)考(kao)慮雙(shuang)方(fang)當地習俗、給(gei)付(fu)的(de)(de)(de)時間和(he)方(fang)式、財物(wu)價值(zhi)、給(gei)付(fu)人(ren)及接收人(ren)等事實認(ren)(ren)定(ding)彩(cai)(cai)禮(li)范圍，本案中綜(zong)合(he)給(gei)付(fu)的(de)(de)(de)時間和(he)方(fang)式、財物(wu)的(de)(de)(de)價值(zhi)、給(gei)付(fu)人(ren)及接收人(ren)以上(shang)因素，可以認(ren)(ren)定(ding)離娘錢(qian)、上(shang)車(che)錢(qian)屬于彩(cai)(cai)禮(li)。

綜上，本案的彩(cai)(cai)禮包(bao)括：訂婚時經媒人給女方父母(mu)的彩(cai)(cai)禮錢(qian)88888元(yuan)、衣服(fu)錢(qian)20000元(yuan)、金(jin)項(xiang)鏈(lian)、金(jin)鐲(zhuo)子、金(jin)耳(er)環、金(jin)手鏈(lian)四金(jin)共計36000元(yuan)、上車錢(qian)10000元(yuan)、離娘錢(qian)10000元(yuan)，總計164888元(yuan)。

彩禮數額是否過高呢？

法(fa)(fa)院認(ren)(ren)為，這涉彩禮(li)糾(jiu)紛司法(fa)(fa)解(jie)釋第五(wu)條第二款規定(ding)(ding)，人民(min)法(fa)(fa)院認(ren)(ren)定(ding)(ding)彩禮(li)數額是否過高(gao)，應當(dang)綜合考慮彩禮(li)給(gei)付方(fang)所在地(di)居(ju)民(min)人均可支(zhi)(zhi)配收入、給(gei)付方(fang)家庭經濟情況(kuang)以及當(dang)地(di)習俗(su)等因素。考慮到(dao)本(ben)地(di)農(nong)村人均可支(zhi)(zhi)配收入僅(jin)有(you)17000余(yu)元，彩禮(li)的數額以近乎本(ben)地(di)農(nong)村人均可支(zhi)(zhi)配收入的10倍，遠超(chao)一般人的承受能力，應當(dang)認(ren)(ren)定(ding)(ding)彩禮(li)數額過高(gao)。

本案(an)中(zhong)，女方(fang)在結婚時陪嫁(jia)了8床被子(zi)、8件被單、1臺(tai)電視機、1臺(tai)洗衣機，審理中(zhong)雙方(fang)均(jun)同意嫁(jia)妝折價(jia)10000元。法院(yuan)認為(wei)在返還彩禮時應當(dang)考(kao)慮女方(fang)的嫁(jia)妝情況，應當(dang)扣減已經共同消費(fei)或(huo)已經添附(fu)到(dao)男(nan)方(fang)財產上的嫁(jia)妝數額(e)。

返(fan)還(huan)彩禮是(shi)否需要考(kao)慮(lv)雙方(fang)共同(tong)(tong)(tong)生(sheng)活情(qing)(qing)(qing)況(kuang)？法(fa)官認為，現實(shi)中，男女(nv)(nv)(nv)(nv)雙方(fang)未(wei)婚同(tong)(tong)(tong)居、未(wei)婚孕育情(qing)(qing)(qing)況(kuang)十分普遍，我們不(bu)應當(dang)忽略雙方(fang)共同(tong)(tong)(tong)生(sheng)活的(de)夫妻之實(shi)，尤其是(shi)女(nv)(nv)(nv)(nv)方(fang)有(you)終止妊(ren)娠或生(sheng)育子女(nv)(nv)(nv)(nv)的(de)情(qing)(qing)(qing)況(kuang)，如果(guo)完全不(bu)考(kao)慮(lv)共同(tong)(tong)(tong)生(sheng)活時(shi)間(jian)長短、女(nv)(nv)(nv)(nv)方(fang)孕育情(qing)(qing)(qing)況(kuang)而要求女(nv)(nv)(nv)(nv)方(fang)全部(bu)返(fan)還(huan)彩禮，不(bu)僅違背了公平原則，也(ye)與法(fa)律保護婦(fu)女(nv)(nv)(nv)(nv)合(he)法(fa)權(quan)益的(de)精神背道而馳，我們認為共同(tong)(tong)(tong)生(sheng)活時(shi)間(jian)長短及女(nv)(nv)(nv)(nv)方(fang)是(shi)否孕育應當(dang)作為確定彩禮是(shi)否返(fan)還(huan)以及返(fan)還(huan)比例的(de)重要因(yin)素。

本(ben)案開庭審(shen)理(li)(li)后(hou)，查明了案件的事(shi)實，承(cheng)辦法官耐心細(xi)致地對雙方當事(shi)人進(jin)行了釋(shi)法明理(li)(li)，女方最終(zhong)一(yi)次性向男方返還彩禮46000元。